A főiskolai COVID-oltási megbízások továbbra is a valaha kihirdetett legkényszeresebb megbízások közé tartoznak. Míg a legtöbb kollégium mára visszavonta megbízások, néhány főiskola nem hajlandó elengedni, és a kaliforniai Santa Clara Egyetem az egyik legnyomasztóbb.
2021. április végén, miután a legtöbb beérkező gólya elkötelezte magát, az SCU bejelentés hogy minden diáknak be kellett szereznie a COVID-oltást az őszi beiratkozáshoz vagy a teljes jóváhagyás után, attól függően, hogy melyik volt később.
Aztán nyár közepén az SCU bejelentette, hogy a hallgatóknak meg kell kapniuk az oltást még ha megmaradt is csak vészhelyzetre (EUA) engedélyezett, és annak ellenére, hogy a CA Egészségügyi és Biztonsági Kódex kodifikálja a Nürnbergi Kódexet. Az 24172. szakasz kimondja
„(t) van és továbbra is egyre nagyobb szükség van az állam polgárainak védelmére a jogosulatlan, szükségtelen, veszélyes vagy hanyagságból emberen végzett orvosi kísérletekkel szemben. A törvényhozásnak ezért az a szándéka, hogy e fejezet elfogadásával minimális törvényi védelmet biztosítson ezen állam polgárai számára az emberi kísérletekkel kapcsolatban, és szankciókat szabjon ki az ilyen rendelkezések megsértőinek.
Az SCU (és sok más CA-főiskola és egyetem) közvetlenül megsérti ezt a Kódexet, amikor az EUA orvosi kezelések előírásával visszavonja a tájékozott hozzájárulást.
Annak ellenére, hogy erre a túlnyomóan egészséges fiatal felnőtt populációra vonatkozóan nem állnak rendelkezésre hatékonysági vagy megfelelő biztonsági adatok, 2021 decemberében az SCU megbízta az erősítőt, a tanév közepén, amikor a diákoknak nem volt más választásuk, mint megfelelni, vagy több tízezer dollárt hagyni maguk mögött. Az SCU háromadagos követelménye a 2022–23-as tanévben is megmaradt.
A veszélyhelyzeti bejelentések végét teljes figyelmen kívül hagyva, be 2023 április eleje, amikor a legtöbb egyetemnek tetszik Stanford közelében A COVID-oltási mandátum lejártának bejelentésekor az SCU frissítette az érkező gólyákra vonatkozó követelményét.
Május 8-én egy héttel a 2023. őszi jelentkezési határidő után, az SCU csendben frissítette a COVID-oltással kapcsolatos irányelveit, hogy egy bivalens dózist írjon elő a beérkező elsősöknek (de nem a visszatérő diákoknak), függetlenül attól, hogy korábban hány COVD-oltást adtak be. Az SCU ezt a bejelentést május 1-re visszadátumoztast azt hittem, hogy senki sem veszi észre, de a beérkező diákok privát e-mailjeiből megtudtuk, hogy egyesek dühösek. Arra biztattuk őket, hogy lépjenek vissza és fogadjanak el egy másik ajánlatot.
Május 31-én az SCU ismét frissítette szabályzatát. Ők most megköveteli vagy három korábban bevett monovalens dózis, vagy egy bivalens dózis a közösség összes tagjának. Az egyetem korábbi megbízatásaihoz hasonlóan az SCU is kínál nincs vallási mentesség és korlátozott orvosi mentesség a hallgatók számára még a legszélsőségesebb körülmények között is, amint azt alább kifejtjük. Az oktatók és az alkalmazottak azonban kérhetnek felmentést.
Az SCU politikáját az átláthatatlan „COVID-19 csapata” határozza meg, amelyet feltehetően Dr. Lewis Osofsky egyetemi orvos vezet, aki a Santa Clara Megyei Orvosi Szövetségnél (SCCMA) is több pozíciót tölt be. SCCMA partnerek a Santa Clara megyei közegészségügyi osztályral (SCCPH) a COVID-19 elleni védőoltások maximalizálása érdekében. Santa Clara megye az ország egyik legtöbbet beoltott megyéje, ahol több mint harmada kapott bivalens emlékeztető oltást, ami kétszerese az országos átlagnak, és 88.5 százalékuk az elsődleges sorozatot.
Osofsky pozíciói az SCCMA-ban többek között a Szakmai Standardok és Magatartási Bizottság elnöke, amelynek feladata az orvosok magas szintű etikai normáinak előmozdítása és az etikátlan magatartással járó viták kivizsgálása. Ez ironikus, mivel Osofskyról úgy tartják, hogy az SCU etikailag védhetetlen mandátumának mozgatórugója. Az orvosi etika megkövetelné legalább a fertőzés megelőzését és a hallgatók számára bizonyított előnyöket. Az oltásokból származó antitest-növekedés, ha nincs megállapított ellenanyagszint-korreláció a védelemben, heteken belül alábbhagy, és nem támogatja a megbízás etikáját. Valójában egy friss tanulmány bebizonyította, hogy „minél több vakcina adagot kaptak korábban, annál nagyobb a COVID-19 kockázata”.
Állítólag Osofsky helytelenül tagadta meg a hallgatók orvosi felmentését. Egy 2022 márciusában per Harlow Glenn, az egyik felperes felperes azt állítja, hogy súlyos mellékhatásai voltak az elsődleges sorozat COVID vakcináinak, beleértve a sürgősségi ellátást a lábbénulás és a kóros vérzés miatt. A panasz szerint Osofsky megtagadta, hogy orvosi mentességet adjon neki a szükséges emlékeztetőre, és aktívan beavatkozott orvos-beteg kapcsolatába azzal, hogy felvette a kapcsolatot magánorvosaival, hogy rávegye őket az orvosi mentesítési dokumentáció visszavonására.
Az ilyen agresszív taktika nem újdonság Osofsky számára, mivel láthatóan a gyermekorvosi magánpraxisában alkalmazza ezeket a betegek ellen. A szülők panaszkodtak online vélemények hogy Osofsky irodája erőltette az oltásokat, és nem hallgatott az aggodalmakra. Mint kiderült, a Blue Cross Blue Shield 40,000 100 dolláros bónuszt fizet a magánpraxisban dolgozó gyermekorvosoknak minden 2, 63 év alatti beteg után, akiket teljesen beoltottak, ha a betegek legalább XNUMX százaléka teljesen be van oltva (beleértve az éves influenza elleni oltást is).
Osofsky az SCCMA-nál betöltött szerepe – amely partnerségben áll az SCCPH-val, amelynek célja a COVID-oltás maximalizálása –, valamint az oltáshoz való agresszív magánpraxisbeli hozzáállása valószínűleg nagy szerepet játszott az SCU folyamatos COVID-oltási kötelezettségében.
14. június 2023-én a felperesek ügyvédei benyújtották nyitótájékoztatójukat az SCU ellen a kaliforniai hatodik fellebbviteli körzetben. Várhatóan az SCU ellenezni fogja a fellebbezést, és ragaszkodik ahhoz a jogához, hogy megkövetelje, hogy a hallgatók alávegyék magukat az EUA boostereknek, hogy „védjék az egyetemi közösséget”. Védi a közösséget? Ez az indoklás már régen kiment az ablakon, amikor a CDC igazgatója, Rochelle Walensky felvételt nyer hogy a COVID-oltás nem akadályozta meg a fertőzést vagy az átvitelt. Nemrég megjelent dokumentumok megerősítette, hogy Walensky valóban ismerte ezeket az információkat 2021 januárjában, jóval azelőtt, hogy a főiskolák bejelentették volna a COVID-oltás követelményeit.
Tekintettel arra, hogy a vészhelyzet hivatalosan véget ért, és a lövések hatástalannak és bizonyos esetekben károsnak is bizonyultak, az SCU-nak most minden eddiginél jobban meg kell védenie a tudományt és az etikát, amely mögött megtagadták az eldobásukat.
Ilyen átláthatóság hiányában feltehetjük, hogy Osofskynak az SCCMA-val és az SCCPH-val együtt az SCU hallgatóit pusztán gyalogként kell használnia tudománytalan és tekintélyelvű oltási céljaik és kvótáik eléréséhez.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
