„Biztonságos”, „Okos”, „Különleges”: a kettős beszédünk három alappillére. A „biztonságos” veszélyezteti az életedet; az „okos” lerontja a képességeidet; a „különleges” normálissá tesz.
A „biztonság” látszólag a baj elkerülését jelenti. Ma már a lehetőségek elkerülését jelenti. Biztonságban lenni annyit tesz, mint eltávolodni a világtól, hogy csak a lehetőségek előre meghatározott köre maradjon meg, amely túl szűk ahhoz, hogy a legszerényebb lehetőségeket is megvalósítsuk, és ezért arra a lelki gyengeségre utal, amely a kevés részvétellel járó életből fakad, és amely a mai valós és képzelt betegségek számos alapját képezi.
Ráadásul, mivel az „egészség és biztonság” régóta fennálló kapcsolata egyre szorosabbá vált, az egészség mára a domináns területté vált, ahol biztonságban maradunk. A „biztonság” tehát nemcsak a körülöttünk lévő világ túlzottan aggódó tárgyalását jelenti, hanem a feltételezett biokémiai fenyegetésekhez való viszonyulásunk egy olyan módját is, amelynek kevés köze van a saját gondosságunkhoz, és amely szinte teljes mértékben a kijelölt műszaki szakértők beavatkozására támaszkodik.
A biztonság és az egészség ezen összemosásának, valamint az ezzel járó tömeges behódolásnak a beazonosított egészségügyi fenyegetések technikai megoldásaihoz az a hatása, hogy jólétünket kohorszok, és nem egyének szintjén tápláljuk. Amikor bármelyikünk biztonságban marad, egyre inkább beleegyezünk abba, hogy egyéni jólétünket feláldozzuk egyik vagy másik számítógéppel modellezett univerzális előny oltárán, amelyből legfeljebb csak részesedhetünk, de amely alapvetően közömbös a virágzásunk szempontjából.
Egy dohányzásról leszokást segítő műsor rádióreklámjában egy nő azt állítja, hogy a dohányzási szokása következtében gégerákot kapott. „A dohányzás megpróbálta elvenni az életemet.” és a „Az egészségemre” – mondja. Egy különös forgatókönyv, amit neki készítettek, mintha lehetséges lenne elvenni valakinek az életét anélkül, hogy elvennénk az egészségét, és minden bizonnyal mintha a kettő független lenne egymástól.
Vajon kölcsönösen függetlenek-e egymástól azok az algoritmusok, amelyek meghatározzák, hogy mit jelent számunkra a biztonság? Az egészségügyi kockázatok elkerülése nemcsak az egyéni életminőségtől, hanem magától az egyéni élettől is független?
Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) szerint az egészség emberi jog. Az egészség és a biztonság összeolvadása felkészít minket ennek elfogadására; mostantól elvárjuk, hogy kimenjünk a világba anélkül, hogy daganatot növesztenénk, vagy szorongással küzdenénk, ugyanúgy, mint ahogy elvárjuk, hogy kimenjünk a világba anélkül, hogy leesne létra. Az egészség – amelyet orvosi kutatólaboratóriumokban létrehozott absztrakt tárgyak mérései alapján határoznak meg, és amelyet szakértők és eszközeik értelmeznek – szentté vált.
Ebből azonban következik, hogy az egészség hiánya felháborítóvá vált. Jogsértéssé. Túl kifogásolható ahhoz, hogy elviselje. Amíg te... küzd – vagyis olyan technikai megoldásoknak veted alá magad, amelyek nem az egyéni kitartásodat helyezik előtérbe, hanem mikro-tudományos objektumok makro-tudományos elemzései igazolják őket –, egy újfajta hős vagy. De amint kiderül, hogy nincs több csata, amit megvívhatnál, a látóhatáron kívül találod magad. Ha nem tudsz biztonságban maradni, akkor nem létezel (vagy nem kellene létezned). Ez magyarázza az életvégi utak elterjedését, amelyeket ma már legalábbis az Egyesült Királyságban az állami egészségügy támogat, az anorexia nervosa pedig egyike azon betegségeknek, amelyeket a közelmúltban palliatív megközelítést érdemlőnek tekintettek.
Az, hogy az egészség ma már emberi jog, mégis elkülönül bármely személy további létezésétől – hogy az egészségem független a túlélésemtől –, az egészséget egyfajta megváltásként helyezi előtérbe, amelyet az erény síkján kell követni és elnyerni, magasabb rendűen, mint a puszta emberi kitartás.
Ez az „Együtt ebben” szlogenek baljós igazsága, amelyek az elmúlt években elárasztották egészségügyi intézményeinket: az egészség újraértelmezése biztonságként, így az egészségünk közömbös az életemhez képest.
Az „intelligens” az a kapu, amelyen keresztül a mesterséges intelligencia fejlődésében rejlőként hirdetett lehetőségek az emberi létezés horizontjának magától értetődő kiszélesítéseként beépülnek. Az „intelligens” valójában az emberi intelligencia elleni támadás, amely az emberi képességek egy aktívan erodáló oktatási rendszer általi leromlásán alapul, aminek következtében megszűnünk magasabb rendű funkcióink ellátására képesnek lenni, és pusztán számító lényekként átkereteznek minket, akik olyan szűk körben működnek, hogy képességeinket meghaladják a számítógépes programok.
A képzelet, az emlékezés, a spekuláció, a megragadás, az ítélkezés, az érzés – a valódi megértés – nem fenyegeti közvetlenül a mesterséges intelligencia, amely soha nem képes megközelíteni az ilyen lényegében testi eredményeket. Közvetve azonban eltörli őket az a szisztematikus kudarc, hogy nem ápolják ezeket az eredményeket, amelyek oktatási (és egyéb) intézményeink meghatározó sikerei, és amelyek felkészítettek minket arra, hogy a robotikus számítás korlátozott képességeit az emberi képességekhez képest előrelépésként tapasztaljuk meg.
Az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Szolgálata (National Health Service) ingyenesen hívható „gondozókat” kínál, akik gondoskodó módon kommunikálnak Önnel, megkérdezik, hogy sikerült-e ma kimennie sétálni, vagy hogy a fia elfelejtette-e beváltani a receptjét – jó, ha van kivel beszélgetni. De egy olyan társadalomban, amelyben az ilyen mesterséges interakció lehetséges, és a gondoskodás égisze alatt lehetséges, egy olyan társadalomban, amelyben az intelligens ellátásra való küszöbön álló átállás már felkészült, egy olyan társadalomban, amelyben alig vesszük észre, ha a segélyhívó robot.
Az okosság az emberi gondolkodás és érzés lealacsonyítása, amely a pusztulására épül, és tovább sietteti a pusztulását…
...és mindeközben az emberiség történetének legnagyobb méretű bezártságába taszít minket, kibányászva minden elérhető nanométernyi adatot, még testünk repedéseiből, sőt elménk legmélyebb zugaiból is, függővé téve minket a digitális rendszerektől, amelyekért folyamatosan, akaratlanul is dolgozunk.
Ha az ipari kor egyszerre tett minket engedelmessé és hasznossá, engedelmessé és produktívvá – minél engedelmesebbek, annál hasznosabbak; minél hasznosabbak, annál engedelmesebbek –, az okos társadalom egyszerre tesz minket személyesen passzívvá és digitálisan aktívvá, butává és okossá – minél butábbak, annál okosabbak; minél okosabbak, annál butábbak.
Okos fürdőszobamérlegeinken állunk, üres tekintettel bámuljuk a kijelzőjén megjelenő információhalmazt, átadjuk magunkat a robot személyisége által kifejezett infantilis büszkeségnek vagy csalódásnak, elfogadjuk a zsigeri zsírunk ingadozásainak grafikus ábrázolásában rejlő igazságot, és teljesen elfelejtjük, hogy lehetséges látni és érezni saját testünk tömegét, kevesebbet enni és többet mozogni, és nem vesszük észre, hogy az eszközeink méréseihez való értelmetlen könyörgésünk által generált adatpontok, amelyek csak tömegaggregációjukban értelmesek, és ezért lényegében bármelyikünk számára értelmetlenek, újabb téglákat jelentenek a körülöttünk épülő digitális falban.
Minél többet alkalmazzuk ezeket az eszközöket, annál inkább elveszítjük a gyakorlatot saját értelmünk, ítélőképességünk és érzéseink megkérdőjelezésében; minél kevésbé vagyunk gyakorlatban, annál inkább alkalmazzuk ezeket az eszközöket. Az okosság és a butaság szörnyű szimbiózisa.
A „különleges” az emberi szingularitás kiküszöbölésére törekszik azáltal, hogy normalizáló kategóriák és stratégiák hisztériáját oltja az egyéni egyediség narratívájába. A „különleges” ezt úgy éri el, hogy semlegesíti azokat a kulturális horizontokat, amelyeken belül az emberek jellegzetes módon megalapozzák magukat a világban, olyan lehetőségek halmazára ítélve őket, amelyek egyetlen kultúrához sem tartoznak, hanem transzkulturálisak, generikusak, önkényes felfüggesztésnek vagy módosításnak vannak kitéve, és csak jóváhagyott portálokon keresztül érhetők el.
Hogyan éri el ezt a „különleges”? Csendes partnere által. Különlegesnek lenni annyit tesz, mint különlegesnek lenni. igényekA „különleges” szó azzal nyeri el a tetszésünket, hogy látszólag a leggyengébbeket támogatja, azokat, akiket sajnálunk és segíteni szeretnénk rajtuk; azzal, hogy ezeket a sebezhető lelkeket további szükségletekként mutatja be, a „különleges” burkoltan egy kimondatlan konszenzust teremt, miszerint mindenkinek vannak szükségletei.
De ez a felfogás, hogy mindenkinek vannak szükségletei, egy olyan felfogás, amelyet sehol sem vitatnak meg, mélyen összekuszálja az emberi élet koordinátáit, így a szűkösség határoz meg minket, ahelyett, hogy kultúránkat alkotó bőség formálna minket. A szükség teremtményeiként kiragadnak minket az emberi lehetőségek teljességéből, és az alapvető és egyetemes előnyök tárházához kötnek, amelyek felülírják és ezáltal lefegyverzik az életmódok erejét.
Az élő kultúrákban élő emberek nem szorulnak rá: a lehetséges határait a lehetséges határozza meg, tehát definíció szerint lehetetlen szükségletre számítani. Ha a termés elromlik, az emberek meghalhatnak, de életmódjuk összeomlása miatt, és nem a kielégítetlen szükségletek miatt, amelyek meghatározzák a létezést, miután az életmódok leépültek.
Az, hogy egyre többen vannak közöttünk, speciális igényűek, az a mechanizmus, amelynek révén az emberi élet átalakul úgy, mint egy meghatározott előnyök mélypontján élt élet, amelyet a magasan központosított szervezetek, vállalati stratégiáik és reklámkampányaik végtelen módosításának vetnek alá; az ezen a mélyponton elért többlettámogatások, amelyeket a speciális igényűek megérdemelnek, elfedik a szűkös és változó javakért folytatott versenyben élt élet felháborodását, ahelyett, hogy az emberi lényeket emberi környezetben formáló értelmes lehetőségek határoznák meg.
Elkerülhetetlen, hogy ahogy úgynevezett szükségleteink egyre explicitebben definiálódnak az elit szervezetek távoli, kultúrák feletti víziójú és hatókörű érdekeinek szolgálatában, egyre többen érezzük magunkat elidegenedve szükségleteinktől – az egyre távolságtartóbb társadalmi interakciók, az egyre absztraktabb egészség, a mesterséges tanterv által formált oktatás, a táplálék nélküli étel és a virtuális megszakításokkal megspórolt alvás iránt. Ezért van a jelenlegi speciális igények túlsúlya, mivel egyre több támogatásra van szükség az egyre üresebb és az emberi boldogsággal egyre ellenségesebb szükségletek eléréséhez.
Életünkkel kétségbeesetten elégedetlenek vagyunk, de elégedetlenségünk okát nem ismerve, intézményeink legújabb címkéire és egyre burjánzó stratégiáira hagyatkozunk, amelyek célja, hogy... befogadásÉs mindeközben az önmegvalósítás, a jellemünk kialakítása és a kultúránk formálása esélye háttérbe szorul a globális normalitás előrenyomulása előtt.
A kettős beszéd e három pillérének mechanizmusa minden alkalommal ugyanaz: eltörölni a korlátokkal kapcsolatos tapasztalatainkat.
Ez az igazság magva, ami fordítottan rejlik abban a sok beszédben, hogy bármit megtehetünk, amit csak akarunk, és bármik lehetünk, amik csak akarunk lenni, és azt gondolhatunk, amit akarunk, és azt érezhetünk, amit érzünk – abban a sok dicshimnuszban, hogy nincsenek korlátok. Vannak korlátok, természetesen vannak; sőt, a korlátok, hogy mit tehetünk, mit lehetünk, mit gondolhatunk és mit érezhetünk, riasztó ütemben burjánzanak és kővé dermednek. Az igazság magva nem az, hogy nincsenek korlátok, hanem az, hogy úgy érezzük, mintha nem lennének korlátok. A korlátaink megtapasztalása visszahúzódik.
Ahogy a biztonság erénye egyre inkább áthatja a világot minden kihívással, és mindazt, amit a megpróbáltatások és hibák révén, a nehezebb úton tanultunk, infantilis szavakból és képekből álló absztrakt leckékké alakítja; és ahogy a kisimított világunkat biztosító okoseszközök sokasodnak körülöttünk és bennünk, a tegyünk és gondolkozzunk nehéz ítéleteit pusztán a számolás – hány lépés, hány pont, hány kalória, hány lájk – alapján újraértelmezve; és ahogy a kikapcsolódásunk, a figyelmetlenségünk, a szorongásunk és a depressziónk egyfajta különlegességként értékelődik újra, amely finoman áthelyez minket egy egyre egyenlőbb játéktérre – a találmányok és az ambíciók gyilkos mezejére –, ahol nincsenek vélemények, nehogy beinduljanak, és nincsenek akadályok, nehogy megbotlanak: napról napra egyre kevésbé szokunk hozzá a korlátaink megtapasztalásához.
Mégis a korlátaink megtapasztalása az, ami életünknek formát ad, feltárva, hogy mit tehetünk és mit lehetünk, mivé válunk. Valójában az életet csak a korlátaink megtapasztalásaként éljük meg igazán, a kihívások beismerésének és tagadásának, az nekik való alávetésnek vagy legyőzésüknek, vagy a kettő valamilyen kombinációjának táncaként. Csak ebből nyeri életünk célját. Csak ebből nyeri életünk értelmét.
Természetesen még a Biztonságos, Okos és Különleges világunkban is vannak korlátok, sokkal több, mint régen voltak, vagy mint kellene. Nem tudunk bejelentkezni. Fájdalmat érzünk. Kirekesztettek vagyunk. De ezek a korlátok annyira idegenek, annyira meghaladják a velük való tárgyalás vagy a belőlük való tanulás képességét, hogy szinte teljesen értelmetlenek, és alig nyújtanak számunkra bármilyen élményt. Ez egy hiba a rendszerben. Egy anomália. Az intézmény kudarca, mélyen eltemetve a bürokráciájában, és csak egy újabb sima vállalati bocsánatkérést szül, ami senkitől sem jön, sehová sem vezet, és hallgatólagosan el kell fogadni.
Amikor minden Biztonságos, Okos és Különleges, életünk korlátai nem kínálnak védelmet, és szégyentelenül ülnek a végtelen lehetőségek, a személyes figyelem, a személyre szabott bánásmód és a végtelen választási lehetőségek mindenütt jelenlévő retorikája mellett. A korlátok csupán balszerencseként mutatkoznak meg, amelyek előtt csak szótlanul és tétlenül állhatunk: tehát ezúttal vesztettél; játssz újra, és talán nyersz is.
A játék felváltja a Biztonságos, Okos és Különleges világunkban való részvételt; a véletlen felváltja a céltudatosságot. Bármerre is fordulunk, a győzelem és a vereség álarcosbálként szolgál – az iskolában pontokat kapunk a jó magaviseletért, és a menzából származó ételeket nyereményként kínáljuk fel, ahogy az erkölcsi tekintély utolsó maradványai is elszívódnak az osztálytermeinkből; a szupermarketben a hűséget és az egészséges választást árcsökkentésekkel és ingyenes zöldségekkel jutalmazzuk, ahogy az igazi táplálék reménye eltűnik az épületből.
Mint hörcsögök egy reménytelen keréken, mi is csak megyünk tovább abban a lomha várakozásban, hogy Te Lehetsz Következő, vagy Te Lehetsz. Mivel képtelenek vagyunk reménykedni vagy álmodozni, a reménykedés és álmodozás durva szimulációján kívül, bármilyen adósságokkal teli cél felé is irányítanak minket, életünk horizontja egy kis, egyszemélyes ketrec méreteire szűkül, amelyben növekvő unalmunkról valamilyen sürgető vállalati megoldás tereli el a figyelmünket a legújabb halálos veszélyre, vagy a legújabb technikai eszköz, amivel felmérjük az életünket, vagy egy kvázi-tudományos címke, amivel enyhítjük azt a kínzó érzést, hogy nem minden úgy van, ahogy kellene.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
