Rochelle Walensky szörnyű vallomása

Múlt héten Rochelle Walensky, a CDC igazgatója olyan vallomást tett a Kongresszus előtt , amely még a COVID idején megszokott szörnyű mércével mérve is döbbenetes volt. Walenskynek mindössze néhány óra alatt sikerült elmondania a Kongresszusnak, hogy a CDC iskolai maszkviselésre vonatkozó irányelve soha nem fog változni az új bizonyítékoktól függetlenül, hogy a CDC nem végzett randomizált, kontrollált vizsgálatokat (RCT-ket) a maszkok hatékonyságáról, mert annyira nyilvánvaló volt, hogy működnek, és hogy a COVID-vakcinákat felvették a gyermekek oltási ütemtervébe, hogy azokat a biztosítás nélküli gyermekeknek is be lehessen adni.

Először is, a közelmúltbeli Cochrane-áttekintés fényében, amely 78 szakértők által lektorált, randomizált, kontrollált vizsgálatot (RCT) tartalmazott, több mint 600 000 résztvevővel, és arra a következtetésre jutott, hogy a maszkok „csekély vagy semmilyen különbséget” nem mutattak a COVID vagy az influenza megelőzésében, Walensky azt nyilatkozta Cathy Rodgers képviselőnek, hogy a CDC iskolai maszkviselési kötelezettségre vonatkozó irányelve „nem fog változni az idő múlásával”, függetlenül az új bizonyítékoktól.

Walensky válasza több okból is megdöbbentő. Először is, azt állítani, hogy a CDC maszkviselési irányelvei „nem változnak az idő múlásával” a közelmúltbeli Cochrane-felülvizsgálat ellenére, lényegében azt jelenti, hogy elismerjük, hogy a CDC irányelvei sem változnak az új adatok vagy bizonyítékok változásával. Ez messze van attól a „tudomány” iránti elkötelezettségtől, amelyről az amerikai népnek régóta azt mondták, hogy kövesse őket.

Ha ez még nem elég rossz, Walensky állítása természetesen teljességgel hamis. Miután a COVID első heteiben lebeszélte az amerikaiakat a maszkviselésről, a CDC 2020 áprilisában hirtelen irányváltást hajtott végre, és a maszkviselés hamarosan kötelezővé vált a mindennapi tevékenységek során, amit a CDC akkoriban a „tudomány” változásának tulajdonított. Mindezt még borzalmasabbá teszi az a tény, hogy az Egyesült Államok feltűnően kiemelkedik az egyetlen fejlett országként, amelynek nemzeti közegészségügyi ügynöksége már kétéves kortól javasolja a maszkviselést a gyermekek számára.

Walensky ezután azt mondja Gary Palmer képviselőnek, hogy az amerikai szövetségi kormányban senkinek sem jutott volna eszébe randomizált kontrollált vizsgálatot (RCT) javasolni a maszkok hatékonyságának megállapítására, mert „a kérdés már nem volt kiegyensúlyozott”.

Walensky lényegében azt mondja, hogy a CDC nem fontolná meg egy randomizált, kontrollált vizsgálat (RCT) elvégzését, amelyet széles körben a bizonyítékokon alapuló orvoslás „ aranystandardjának ” tartanak, mivel annyira nyilvánvaló volt, hogy a maszkok működnek. Nem világos, hogy Walensky az „egyensúly” szót egyszerűen azért módosította-e, mert megpróbált egy nagy szót használni, hogy tudományosnak tűnjön. De ha szó szerint vesszük, a tényleges jelentése még rosszabb: Azt állítani, hogy a kérdésre nem volt „egyensúly”, azt jelenti, hogy egy RCT elvégzése a maszkok működésének megállapítására a kutatásetika megsértését jelentette volna.

Végül Walensky azt mondja Dan Crenshaw képviselőnek, hogy a COVID mRNS vakcinákat csak azért vették fel a hat hónaposnál idősebb gyermekek rutinszerű gyermekimmunizációs ütemtervébe, hogy azokat biztosítással nem rendelkező gyermekeknek is be lehessen adni.

Amint az 2020 eleje óta ismert, a COVID gyakorlatilag nulla kockázatot jelent a kisgyermekekre. Azt, hogy 2,000 gyermek halt meg COVID miatt, a CDC saját adatai megcáfolják – és ezeknek a gyermekeknek a túlnyomó többségénél súlyos társbetegségek is fennálltak.

De ezen felül a COVID mRNS vakcinák beillesztése a rutinszerű oltási tervbe messze túlmutat azon, hogy egyszerűen elérhetővé teszik őket a biztosítás nélküli gyermekek számára. Az oltások rutinszerű oltási tervben való megjelenése minden bizonnyal nagyobb valószínűséggel növeli az egyes iskolák és önkormányzatok azon kötelezettségét, hogy kötelezővé tegyék ezeket az oltásokat a kisgyermekek iskolába járása érdekében, miközben jogi védelmet nyújt azoknak, akik járnak. Az egészségügyi szolgáltatók is nagyobb valószínűséggel fogják ezeket az oltásokat más rutinszerű gyermekkori oltásokkal egy kalap alá venni, minimális tájékoztatás és szülői beleegyezés mellett adva be azokat a kisgyermekeknek. Végül pedig a COVID mRNS vakcinák rutinszerű oltási tervben való szerepeltetése bizonyos jogi védelmet nyújthat az oltóanyag-gyártóknak, például a Pfizernek és a Modernának, az általuk okozott esetleges károkkal szemben.

Walenskynek hosszú története van a majdnem ilyen szörnyű vallomásokról. 2021-ben Walensky nem tudta megmagyarázni a Szenátusnak, hogy a CDC miért nem végzett terepvizsgálatokat a COVID-dal szembeni természetes immunitásról.

Aztán ott volt az az időszak is, amikor Walensky elmagyarázta, hogy a CDC kezdeti, 2021-es, oltási engedélyekkel, előírásokkal és a vakcinák hatékonyságával kapcsolatos grandiózus ígéreteivel kapcsolatos nagyképűsködése egy „CNN-hírcsatornán” alapult, amely azt állította, hogy a vakcinák „95%-ban hatékonyak”.

Ezeket a felháborító vallomásokat félretéve nem meglepő, hogy Rochelle Walenskyt választották a CDC igazgatójának. Első pillantásra jól fogalmaz és reprezentatív. Tehát az, hogy valaki az ő pozíciójában ilyen hazugságokat terjeszt és ilyen szörnyű politikát véd, valóban bizonyítja, hogy mennyire visszaesett a közegészségügy az elmúlt három évben.

Mégis, minden higgadtsága ellenére Walensky legalább egy szörnyű erkölcsi hibát mutatott fel, amely segíthet megvilágítani, hogyan jutott el erre az útra. 2020-ban Walensky aláírta a John Snow Memorandumot , amely egyfajta cáfolata a Nagy Barrington-nyilatkozatnak.

A John Snow Memorandum támogatta a kijárási korlátozások hatékonyságát, tagadta a COVID-fertőzést követő természetes immunitás bizonyítékait, és lényegében a „Zero Covid” tervrajzaként szolgált. Természetesen ezeket az álláspontokat a következő években alaposan megcáfolták.

Walensky a John Snow-memorandum aláírásával összhangban állt talán a legkárhoztatóbb idézetével. Egy rádióinterjúban, közvetlenül a CDC igazgatójává való kinevezése előtt, Walensky negatívan szembeállítja Svédország COVID-ra adott könnyed válaszát Kína „nagyon szigorú lezárásaival”, és jóváhagyja a KKP adatait, amelyek állítólag azt mutatják, hogy a vuhani lezárások sikeresen felszámolták a vírust egész Kínából.

Hölgyeim és uraim, a véleményem lezárult.

Újraközölve a szerző Substackjéből