Tavaly úgy tűnt, hogy végleg eltűntek a maszkok. Kathryn Kimball, az Egyesült Államok kerületi bírója tartotta hogy Biden országos maszkviselési kötelezettsége a repülőgépeken „illegális” volt. A légitársaságok és a repülőterek azonnal visszavont maszkkövetelményeik. A légiutas-kísérők énekeltek ünneplés, utasok éljeneztekés cégek üdvözölte a politika változása.
Míg az amerikaiak örültek, a Biden-kormányzat a színfalak mögött azon dolgozott, hogy bármikor, bárhol, bármilyen okból újra bevezethesse a maszkviselési kötelezettséget.
A megalázó gyakorlatnak soha nem volt tudományos alapja. A meglévő légszűrő rendszerek elhanyagolhatóvá tették a vírus terjedésének veszélyét a repülőgépeken. Tanulmányok megállapította, hogy „nincs közvetlen bizonyíték” arra, hogy a Covid-19 repülőgépek fedélzetén terjedne.
Az adatok ellenére Biden elnök országos maszkviselési kötelezettséget rendelt el... első órák hivatalban. Kormányzata fellebbezett Kimball bíró döntése ellen tavaly áprilisban. „Azt vizsgáltuk, hogy milyen hatalmat kell megőriznünk” magyarázható Jen Psaki, a Fehér Ház sajtótitkára.
A pert tárgytalannak nyilvánították, mivel a bíróság talált„nincs semmi bizonyíték arra, hogy a CDC bármilyen terve lenne egy azonos rendelet kihirdetésére.”
A legfrissebb hírek arra utalnak, hogy a jóslat téves lehetett. Úgy tűnik, a Covid-rezsim újjáéledni készül a kijárási korlátozások és a lehetséges lezárások újbóli elrendelésére. A CNN egy... headline Szerdán arra kérte az olvasókat, hogy „váljanak maszkok ellen a Covid ellen”. A szövetségi kormány… lépett Coviddal kapcsolatos szerződéseket kötnek tanácsadókkal és orvostechnikai eszközöket szállítókkal a „biztonsági protokollok” betartatása érdekében, amelyek a következő két hónapban kezdődnek.
A Covid-hisztéria visszatérése felveti a kérdést: milyen „hatalmat” akart megőrizni Jen Psaki és a Fehér Ház? Kimball bíró döntését fellebbező jogi beadványaik nyomravezető bizonyítékokat kínálnak.
A bíróságon a Biden-kormányzat azzal érvelt, hogy a maszkviselési kötelezettségeknek akkor is megengedettnek kell lenniük, ha nincs bizonyíték az alátámasztásukra. Továbbá a kormányzati jogászok azt írták, hogy ezeket a kötelezettségeket olyan mértékben kell engedélyezni, amennyire a bürokraták szükségesnek ítélik, még akkor is, ha a Covid kockázata nem áll fenn.
Ez nem túlzás. A kötelező érvényű intézkedések ellenzői azzal érveltek, hogy a kormánynak „kontrollált vizsgálatokat” kellene végeznie a hatékonyság és a lehetséges negatív mellékhatások bizonyítására, mielőtt bevezetné az egyetemes maszkviselést.
A Biden-kormányzat válaszában azt nyilatkozta, hogy a kormánynak nem kell bizonyítékokat vagy racionális indokokat felmutatnia a rendeleteihez. Ehelyett elegendőnek kell lennie „a CDC megállapításának arról, hogy alapos ok állt fenn”. A kormányzati rendeleteket nem szabad bírósági vizsgálatnak alávetni, áll a kormányzati beadványban.
Továbbá a Biden-kormányzat szerint ezt a hatáskört nem szabad korlátozni. „A CDC számára ugyanúgy megengedett volt” – érvelt a beadvány –, „hogy a maszkviselési kötelezettséget minden utasra vonatkozóan kötelezővé tegye… függetlenül attól, hogy van-e bármilyen jel arra vonatkozóan, hogy a repülőgép beteg vagy szennyezett.”
Nem nehéz belátni, mit nevezhetnénk a közigazgatási szabályalkotás Biden-doktrínájának. Ez azt jelenti, hogy a hivatalok azt rendelhetnek el, amit csak akarnak, függetlenül attól, hogy van-e erre bármilyen elfogadható jogi alap, vagy hogy egyáltalán van-e rá bármilyen racionális alap. Ez a bürokratikus felsőbbrendűség doktrínája.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
