Tavaly úgy tűnt, hogy végleg eltűntek a maszkok. Kathryn Kimball, az Egyesült Államok kerületi bírója úgy ítélte meg , hogy Biden országos maszkviselési kötelezettsége a repülőgépeken „illegális” volt. A légitársaságok és a repülőterek azonnal visszavonták a maszkviselési kötelezettséget. A légiutas-kísérők énekeltek az ünneplés jeléül , az utasok éljeneztek , a vállalatok pedig üdvözölték a szabályozás változását.
Míg az amerikaiak örültek, a Biden-kormányzat a színfalak mögött azon dolgozott, hogy bármikor, bárhol, bármilyen okból újra bevezethesse a maszkviselési kötelezettséget.
A megalázó gyakorlatnak soha nem volt tudományos alapja. A meglévő légszűrő rendszerek elhanyagolhatóvá tették a vírus terjedésének veszélyét a repülőgépeken. Tanulmányok kimutatták, hogy „nincs közvetlen bizonyíték” arra, hogy a Covid-19 repülőgépek fedélzetén terjedne.
Az adatok ellenére Biden elnök hivatalba lépésének első óráiban országszerte kötelezővé tette a maszkviselést . Kormányzata tavaly áprilisban fellebbezett Kimball bíró döntése ellen. „Azt vizsgáltuk, hogy milyen hatalmat tudunk megőrizni” – magyarázta Jen Psaki, a Fehér Ház sajtótitkára.
A bíróság a pert tárgytalannak minősítette, mivel úgy találta , hogy „nincs semmi bizonyíték arra, hogy a CDC bármilyen tervet készítene egy azonos rendelet kihirdetésére”.
A legfrissebb hírek arra utalnak, hogy a jóslat téves lehetett. Úgy tűnik, a Covid-rezsim megújulni készül a kijárási korlátozások és a lehetséges lezárások újbóli elrendelésére. A CNN szerdán egy szalagcímben arra buzdította az olvasóit, hogy „váljanak maszkok ellen a Covid ellen”. A szövetségi kormány Coviddal kapcsolatos szerződéseket kötött tanácsadókkal és orvostechnikai eszközöket szállítókkal a „biztonsági protokollok” betartatására a következő két hónapban.
A Covid-hisztéria visszatérése felveti a kérdést: milyen „hatalmat” akart megőrizni Jen Psaki és a Fehér Ház? Kimball bíró döntését fellebbező jogi beadványaik nyomravezető bizonyítékokat kínálnak.
A bíróságon a Biden-kormányzat azzal érvelt, hogy a maszkviselési kötelezettségeknek akkor is megengedettnek kell lenniük, ha nincs bizonyíték az alátámasztásukra. Továbbá a kormányzati jogászok azt írták, hogy ezeket a kötelezettségeket olyan mértékben kell engedélyezni, amennyire a bürokraták szükségesnek ítélik, még akkor is, ha a Covid kockázata nem áll fenn.
Ez nem túlzás. A kötelező érvényű intézkedések ellenzői azzal érveltek, hogy a kormánynak „kontrollált vizsgálatokat” kellene végeznie a hatékonyság és a lehetséges negatív mellékhatások bizonyítására, mielőtt bevezetné az egyetemes maszkviselést.
A Biden-kormányzat válaszában azt nyilatkozta, hogy a kormánynak nem kell bizonyítékokat vagy racionális indokokat felmutatnia a rendeleteihez. Ehelyett elegendőnek kell lennie „a CDC megállapításának arról, hogy alapos ok állt fenn”. A kormányzati rendeleteket nem szabad bírósági vizsgálatnak alávetni, áll a kormányzati beadványban.
Továbbá a Biden-kormányzat szerint ezt a hatáskört nem szabad korlátozni. „A CDC számára ugyanúgy megengedett volt” – érvelt a beadvány –, „hogy a maszkviselési kötelezettséget minden utasra vonatkozóan kötelezővé tegye… függetlenül attól, hogy van-e bármilyen jel arra vonatkozóan, hogy a repülőgép beteg vagy szennyezett.”
Nem nehéz belátni, mit nevezhetnénk a közigazgatási szabályalkotás Biden-doktrínájának. Ez azt jelenti, hogy a hivatalok azt rendelhetnek el, amit csak akarnak, függetlenül attól, hogy van-e erre bármilyen elfogadható jogi alap, vagy hogy egyáltalán van-e rá bármilyen racionális alap. Ez a bürokratikus felsőbbrendűség doktrínája.
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
