Megjegyzés: ezt a cikket Martin Neil és Jonathan Engler írta közösen.
Dr. Norman Pieniazek molekuláris biológus, genetikus és epidemiológus, 147 éves tapasztalattal. kiadványok virológiában és parazitológiában szerzett diplomát. Nyugdíjba vonulása előtt 24 évig az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központjában (CDC) dolgozott. Emellett külföldön is dolgozott, többek között Spanyolországban és Lengyelországban.
Normannal egy rövidnek tervezett találkozóra találkoztunk, hogy bemutatkozzunk és informálisan megvitassuk a Coviddal kapcsolatos közös érdeklődési köreinket. Ez azonban egy kétórás, széleskörű és lenyűgöző beszélgetéssé alakult, amely rengeteg témát érintett.
A megbeszélés elején Norman bölcs javaslattal állt elő, hogy rögzítsük és osszuk meg a beszélgetést. Így hát megnyomta a felvétel gombot a Skype-on, és újrakezdtük. Az alább elérhető videó körülbelül két órás. Fontos tudni, hogy mivel nem „interjúnak” vagy közvetítésre tervezték, nagyrészt strukturálatlan. Azok számára azonban, akiknek kevés az idejük, itt van a beszélgetés összefoglalása, amely Norman elmondásaira összpontosít (vegyük figyelembe, hogy ez a összefoglaló nem a beszélgetés szó szerinti és hű átirata):
Tüdőgyulladás és korai kezelések
- A bakteriális tüdőgyulladás hipotézis azt javasolja, hogy a korai kezelés – hidroxiklorokin, ivermektin és antibiotikumok – kezelje a bakteriális fertőzést. Norman megerősítette, hogy a baktériumok mindenhol jelen vannak a testünkben, beleértve a tüdőnket is, ami egy állandóan jelenlévő, potenciálisan veszélyes hajlamot teremt, amely megfelelő körülmények között halálos bakteriális tüdőgyulladást okozhat.
- Az olyan jól ismert gyógymódokat, mint a Fauci által javasolt antibiotikum-készletek felhalmozása, 2020-ban félretették. A bakteriális fertőzés szepszist okozhat, ezért antibiotikumokra van szükség. A citokinvihart a tüdőben lévő bakteriális fertőzés okozza, amely folyadékkal tölti meg azt; ez a rossz tüdőfunkció miatt csökkenti a vér oxigénszintjét.
- A fizikai tüneteken alapuló személyes orvosi diagnózist nagyrészt felváltotta a PCR-teszt, és a tele-egészségügyi látogatások, a társadalmi távolságtartás stb. térnyerésével az orvosok felhagytak a sztetoszkópok használatával a betegek mellkasának meghallgatásához. Ez egy alapvető diagnosztikai eszköz, amely lehetővé teszi az orvos számára, hogy hallhatóan megmondja, hogy a beteg átlépte-e a határt, és bakteriális fertőzés alakult-e ki, amely antibiotikumot igényel.
NPI-k és elvetett szervezeti memória
- Norman ismerte Donald Hendersont, aki egy klasszikus művet társszerzőként írt. munka arról, hogyan lehet a legjobban reagálni egy influenzajárványra. Henderson és kollégái a Covid idején követett NPI-k egyikét sem javasolták a nyilvánvaló súlyos egészségügyi, társadalmi és gazdasági költségek miatt. (Megjegyzés: ezt a munkát társszerzője volt Thomas Inglesby professzor a Johns Hopkins Egyetemről, aki részt vett a 201-es eseményen, és furcsa módon...) ajánlott NPI-k használata Covid esetén – ugyanazok, amelyeket korábban elutasított).
- Az ortodox immunológiát figyelmen kívül hagyták – a nyájimmunitás fikció, tekintve, hogy létezik egy folyamatosan mutálódó koronavírusokból álló „leves”.
- Miért nem kérdőjelezték meg a CDC tudósai a dolgokat 2020 elején? Az otthoni munkavégzés korlátozásai azt jelentették, hogy a CDC munkatársai nem tudtak kommunikálni és koordinálni a „hatodik emelet” felső vezetéséből rájuk erőltetett őrület megdöntését. Nem lehetett elkülöníteni a CDC-t az Egészségügyi és Humán Szolgáltatásoktól (HSS), és a HSS volt az, aki irányított.
Vuhan, hörgőmosás és PCR
- Az Vuhani tudósok egy rutinszerű „halászexpedíción” vettek részt koronavírusok és szokatlan tüdőgyulladások után. Miért végezték ezt a munkát Vuhanban? Kínában könnyebb elvégezni, mert legális, és mert sok kórház van egy sűrűn elhelyezkedő területen, ahol a lakosság viszonylag rossz egészségi állapotban van. Emellett könnyebb engedélyt szerezni egy fájdalmas beavatkozás elvégzésére hörgőmosás Kínában a betegeken végzett kórokozó-tesztek; ez az Egyesült Államokban sokkal nehezebb. Ez az eljárás az alsó légutakban történik, és jobb minőségű mintákat garantál, mint a mintavételezés, amely valójában csak a felső légúti bejutott levegő minőségét méri.
- Az alsó légúti tüneteket okozó kórokozó meghatározásához nem szabad törlőkendőt és PCR-t használni. Miért nem? A CDC elismeri, hogy a törlőkendők nem alkalmasak a kórokozók kimutatására, amint azt az EPIC 2015-ös tanulmánya is kimutatta. New England Journal of Medicine cikkek (egy elkészült felnőttek és egyet tovább gyerekek). Ezért a felső torokból vagy az orrból vett minta pozitív eredménye nem jelenti azt, hogy a kimutatott kórokozó fertőzést okozott.
- 2002-2004-ben a SARS-CoV-ot nem vizsgálták tömeges PCR-rel, a SARS-CoV-2-t viszont igen. A PCR-t a SARS-CoV kimutatására is alkalmazták, de csak a hörgőöblítéssel vett mintákon, NEM az orrból vagy a torok felső részéből vett kenetmintákon.Ez a dokumentum bemutatja bizonyíték PCR-t alkalmaztak a minták gyűjtésére, de tömeges tesztelésre nem került sor.)
Vírus eredete – laboratóriumokból, denevérekből vagy egyikből sem?
- Wu és mtsai hörgőmosással gyűjtött minták és a gyűjtött genetikai minták következő generációs szekvenálásának felhasználásával fedezte fel a WH-Human-1 gént, majd végül a GenBankban jelentette.
- Mielőtt a GenBankban beszámoltak volna róla, publikáltak egy előzetes jelentést, amely azonosította a genetikai szekvenciákat (Benyújtva (05. január 2020.) Zoonózisok Osztálya, Nemzeti Fertőző Betegségek Ellenőrzési és Megelőzési Intézet, Kínai Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ. Az első GenBank-beküldött anyagot két későbbi módosítással módosították.), amelyet kisajátítottak, és Corman és Drosten kezébe került, akik ezután úgy döntöttek, hogy személyes haszonszerzésre használják fel (kereskedelmi PCR-tesztelés útján), és kitaláltak egy történetet a SARS-1-gyel szembeni validálásáról. Később átnevezték SARS-CoV-2-re (Az események javasolt idővonalát lásd itt .).
- Norman úgy gondolja, hogy a SARS-CoV-2 egyszerűen egy béta-koronavírus (egy megfázást okozó vírus), egyike annak a sok ezer megfázásos vírusnak, amelyeket 2020-ig felfedezetlenek maradtak, de amelyek mindig is jelen voltak a természetben.
- A SARS-CoV-2 nem lehet laboratóriumban vagy természetes zoonózisos mutációval létrehozott új vírus. Egyszerűen csak kimutathatatlan (a vírus feltételezett „újszerű és halálos” tulajdonságait részletesen tárgyalják). itt Amint az EUA által jóváhagyott PCR-teszteket elkezdték használni, a vírust egyszerre számos különböző földrajzi régióban fedezték fel. Nem volt bizonyíték a hirtelen terjedésre.
- Lényegében bármely teszt eredményét ugyanúgy meghatározza az alkalmazott teszt megválasztása, mint a vírusok jelenléte/hiánya. Norman szerint: „Bármit meg fogsz találni, amit meg akarsz találni.” Ezért az emberek tünetmentesek lesznek, mégis rengeteg vírus lesz az orrukban vagy a torkukban, ami éppen a közelben van.
- A megállapított taxonómia A vírusok felhasználása használhatatlan, egyszerűen azért, mert oly sok ismeretlen vírus kering a vadonban.
A vakcinák
- Az mRNS vakcinatechnológia „szemétdombbá” vált, mivel rendkívül mérgező, és a fehérjealegység-vakcinák 2019-re elavulttá tették. Tehát az mRNS vakcinák kezdettől fogva kudarcra voltak ítélve. Az alegység- (fehérje alapú) vakcinák az 1970-es évek vége óta ismertek, de a Modernának, a Pfizernek és a BioNTechnek meg kellett találnia a módját, hogy megtérüljenek az mRNS-be történő hatalmas befektetéseik. Ezért a világjárvány.
- A Novavax egy fehérje alegység vakcina, amely a tüskefehérjén alapul, és 2020 augusztusában volt elérhető, de az FDA nem hagyta jóvá. Bár fehérje alapú, a deltoid izom injekció beadásának helyén marad. Kanadában azonban engedélyezték. Lehet, hogy nem túl jó (és hatástalan a koronavírusok ellen), de kevésbé veszélyes, mint az mRNS vakcinák.
- Az mRNS-vakcinákról kiderült, hogy túl veszélyesek az állatok számára. Emellett azok az érvek, miszerint ezek biztonságos alapot jelentenek a rákgyógyszerek számára, hazugságokon alapulnak. Létezik egy versengő technológia, a humanizált monoklonális antitestek, amelyek meggyógyították Jimmy Carter volt elnököt az agyába vándorolt melanomából, és jelenleg ezeknek a gyógyszereknek 500 változata áll rendelkezésre.
- Normant arról tájékoztatták, hogy a tojásban tenyésztett influenzavakcinák szabadalma 2020-ban lejárt. Ezért a technológia folytatása csekély megtérülést hozott.
- A vírusok a légzőrendszerben vannak, az oltásokra reagáló antitestek pedig a vérben. Ez a két dolog nem illeik jól össze, mert a vérben lévő antitestek nem jutnak el a tüdőbe. Az immunrendszer „távol marad” a komplex légzőrendszertől, amely a minden lélegzetvétellel belélegzett több ezer kórokozóval küzd.
Antitest- és antigénvizsgálat
- Értelmetlen gyakorlat a szerológiai vizsgálatok? Mivel az egyének antitestszintjei között nagy eltérések vannak, csak akkor van értelme, ha az idő múlásával egyetlen egyénnél is megfigyelhető a változás.
- Az antitestek tesztelése semmit sem jelent, mivel a vérben lévő antitestek nem tudnak a tüdőbe jutni, hogy reagáljanak.
- Az antigének tesztelése a PCR-teszt olcsóbb és kevésbé érzékeny változata, ugyanazokkal a korlátozásokkal.
Fertőző klónok és biofegyverek
- Norman számos Covid-vírus-elmélettel kapcsolatban nagyon szkeptikus, beleértve azokat is, amelyeket a Walter Chesnut és JJ Coey fertőző klónelméletét, bár ezeket nem vitatták meg részletesebben, és valószínűleg nem jellemezték őket teljes mértékben (vagy talán nem is igazán).
- A „fertőző klónokkal” az a probléma, hogy „nem tudod, mit kell létrehozni”, mivel a koronavírusnak több millió szekvenciája van, tehát nincs „klonalitás”, és mindegyik 30 ezer nukleotidból áll, valamint kombinatorikusan végtelen számú változást kell figyelembe venni egy koronavírus létrehozásakor.5Ezért nem lehet tudni, hogy mit kell megváltoztatni a funkciónyereség (GoF) segítségével, hogy a vírus veszélyesebb módon viselkedjen.
- Az 1994-es „partnerség a békéért” program részeként Norman két volt szovjet biofegyver-tudóst alkalmazott, és megkérdezte tőlük: „Hogyhogy 20 évig dolgoztak anélkül, hogy új, halálos vírusokat hoztak volna létre?”
- Több ezer víruskombinációt tudnak létrehozni, de a probléma az, hogyan teszteljék ezeket a kreációkat. Nincs mód arra, hogy teszteljék a vírus milliárdnyi és milliárdnyi lehetséges változását, és azonosítsák, hogy a szekvencia mely változásai „rosszak”. Szükség van a fenotípusra, és a fenotípust nem lehet levezetni a genotípusból. Szóval honnan tudnák a GoF kutatói – pl. az EcoHealth alliance – pontosan, hogy mit kell létrehozniuk?
- Az az állítás, miszerint Szaddám Huszein biológiai fegyverekkel rendelkezett, alaptalan volt, és ezt Donald Henderson is megerősítette Normannek, aki akkoriban részt vett az ügyben, és azt mondta, hogy ez nem lehetséges.
- Így a GoF azon állítása, miszerint a tüskefehérjék és a furin hasítási helyek megváltoztatása halálosabb vírust eredményez, fikció. Ez nem lehetséges, és nincs bizonyíték arra, hogy halálos biofegyvereket tudnának előállítani. Azokat, akik ezt az álláspontot képviselik és ezeket az állításokat teszik – az EcoHealth szövetséget (Fauci, Baric és Daszak) –, a főnökeiknek kellene kirúgniuk, mert „nem tigrist, hanem cicát” hoztak létre.
- Megbeszéltük az Öböl-háborús szindrómát. Norman azt mondta, hogy az emberek azt hiszik, hogy a lépfene veszélyes, de az egykori szovjet biofegyver-kutatók szerint New York lépfenével történő támadásához 20,000 747 Boeing XNUMX-esre lenne szükség, amelyek átrepülnének a város felett, és alacsony magasságból több millió tonna lépfene-spórát ejtenének le, majd az emberek lapátokkal terjesztenék el. Az embereket lépfenével csak közvetlenül lehet megfertőzni oxigénvezetéken vagy közvetlen injekcióval.
- Norman azt mondta, hogy Tokiói gáztámadás sikeres volt Japánban, mert a terrorista szarint, egy idegmérget használt. A felhasznált biológiai szerek, a botulinum és a lépfene szerencsére kudarcot vallottak.
Fauci – a „gonosz törpe”
- A CDC-n belül Faucit „gonosz törpének” nevezték, és az AIDS-járvány idején elsüllyesztette Robert Gallót azzal a történettel, hogy Gallo ellopta a HIV-vírust Luc Montagnier-től, ezzel tönkretéve Gallo esélyeit a Nobel-díjra (a szabadalmat is megtagadták tőle).
- Fauci „nem hülye, hanem gonosz”. Fauci Nobel-díjat szeretett volna kapni, de nem az AIDS-ért kapott Nobel-díjat, hanem a vuhani vírusért. 2023 januárjában, tudván, hogy nem fogja megkapni a Nobel-díjat, „kihúzta a dugót”, és ezt publikálta. papír rosszindulatból azt állítja, hogy új típusú vakcinákra van szükség a légúti fertőzések ellen.
Sokat tanultunk Normantől, és nagyon hálásak vagyunk neki, hogy értékes idejét ránk áldozta. Észrevehetik, hogy röviden megvitattuk az oltásokat, de örömmel hallják, hogy Norman beleegyezett, hogy december elején egy újabb találkozót tart, hogy megossza gondolatait erről a fontos témáról (lásd itt egy kis ízelítőért).
Norman további anyagai elérhetők a következő címen: Youtube és a Facebook (anyagainak nagy része lengyelül van, Norman pedig hat nyelven beszél!) A Twitter-felhasználóneve: @normanpie.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
