Ez egy kipróbált és bevált taktika hatékony, de aljas eredményekkel. A Big Pharma és más jól finanszírozott érdekeltségek állítólagosan „pártatlan” orvosi vizsgálatokat szponzorálnak, amelyek célja az olcsóbb generikus alternatívák hiteltelenítése. A módszertan hibáit figyelmen kívül hagyva a média vadul terjeszti a kívánt narratívát, amelyet egy jól szervezett PR-tevékenység erősít fel.
A közösségi média elnyomja az alternatív nézeteket és kritikákat. Ennek eredményeként kevesebb választási lehetőség és magasabb árak várhatók az oltások és vírusellenes gyógyszerek esetében – ami szörnyű a fogyasztók egészsége szempontjából, de nagyszerű a gyógyszeripari vállalatok nyeresége szempontjából.
Egy újonnan bejelentett klinikai vizsgálat, az úgynevezett „EGYÜTT„…”, amelynek célja látszólag az ivermectin Covid-kezelésben való hatékonyságának vizsgálata, tökéletesen illusztrálja a problémát. Azt állítani, hogy a vizsgálatnak sok hibája van, enyhe kifejezés. Csak néhányat említve, nem voltak explicit kizárási kritériumok az ivermectinnel kezelt vizsgálati résztvevők számára, ami azt jelentette, hogy mindkét vizsgálati csoport hozzáfért ugyanahhoz a gyógyszerhez. Ez egy védhetetlen mulasztás, tekintve, hogy Brazíliában, ahol a vizsgálatot végezték, az ivermectin vény nélkül kapható és széles körben alkalmazzák.
A kezelési ablakot mindössze három napra állították be, ami egyértelműen az aluldozírozás „jelzése”, tekintve például, hogy mind a Merck molnupiravirja, mind a Pfizer Paxlovidja öt napot igényel. A vizsgálat valójában csak egyetlen adag tesztelésével kezdődött, feltehetően addig, amíg a kutatók rá nem jöttek, hogy ezzel a kezelési móddal soha nem tudnak semmit cáfolni.
A kísérletet a gamma-variáns – az egyik legvirulensebb és leghalálosabb Covid-variáns – tömeges terjedésének heves szakaszában végezték. A kísérletben alkalmazott dózis jóval alacsonyabb volt, mint amit a brazil klinikusok akkoriban a betegeknek felírtak, hogy megfeleljen a vírustörzs erősségének.
Ezen és más könnyen látható hiányosságok ellenére az ország vezető médiája felfalta az eredményeket. „Az ivermectin nem csökkentette a Covid-19 miatti kórházi kezelések számát az eddigi legnagyobb vizsgálatban” – harsogta a... Wall Street Journal, míg a New York Times címmel bejelentette: „Az ivermektin nem csökkenti a Covid kórházi kezelésének kockázatát, állapította meg egy nagyszabású tanulmány.”
A vezető közösségi média platformok drákói intézkedéseket hoztak, hogy elfojtsák a vállalati irányvonal megkérdőjelezésére irányuló további beszélgetéseket. Például egy kattintás egy... Reddit menet Az orvosok, PhD-k és közegészségügyi szakemberek TOGETHER vizsgálat randomizálásáról szóló beszélgetése először egy baljóslatú oldalra vezeti a felhasználókat, amely egy „karantén” kikötést tartalmaz, és arra sürgeti az olvasókat, hogy „kérjük, forduljanak orvosukhoz”. Az elképzelhető leggroteszkebb perverziók könnyen elérhetők bármely gyermek számára az interneten, de a tájékozott orvosi beszélgetések figyelmeztető címkével rendelkeznek.
Sajnos a szigorítások itt nem állnak meg. Kalifornia erőlteti... jogalkotás (Közgyűlés Bill 2098) hogy megbüntessék azokat az orvosokat, akik meg merik kérdőjelezni a hamis tanulmányokat. A javasolt következmények súlyosak: az orvosi engedély elvesztése, minden orvos megélhetésének elvesztése. Ha sikerrel járnak, más államok is követni fogják a példájukat. Ez rendkívül aggasztó az orvosi gyakorlat szempontjából.
Bármilyen más nézeteltérés is merüljön fel a Coviddal kapcsolatban, a leghatékonyabb kezelést nyújtó gyógyszerekhez való hozzáférés elősegítésének egyetemes célnak kell lennie. Az ivermectin esetében... hasonló tanulmány Egy sokkal nagyobb léptékű, összeférhetetlenség nélküli kutatók által végzett vizsgálat kimutatta, hogy a gyógyszer a Covid-fertőzések, a kórházi kezelések és a halálozások számának jelentős csökkenéséhez vezetett – mégis gyakorlatilag semmilyen médiavisszhangot nem kapott.
Továbbá, olcsóbb és ugyanolyan hatékony generikus kezelések, mint például fluvoxamin, a Lancetben és a JAMA-ban megjelent nagyszabású vizsgálatok pozitív eredményeket mutattak a Coviddal szemben, de nem kapnak ajánlásokat az ügynökségektől vagy az orvosi társaságoktól
A folyamatos dezinformáció ördögi körének megszüntetése megköveteli a rosszul működő gyógyszerengedélyezési folyamatunk felülvizsgálatát. Létre kell hozni egy független, a gyógyszeriparral való konfliktusoktól mentes testületet, amely felügyeli az újrahasznosított gyógyszerek vizsgálatait. Az ajánlásoknak pártatlan szakértők által tervezett vizsgálatokon és a tényleges eredményeken kell alapulniuk, nem pedig a kívántakon, és a megállapításokat figyelmen kívül hagyó politikai döntéshozókat vagy felírókat felelősségre kell vonni.
Emlékeztetnünk kell az akadémiai szférát és a szabályozó hatóságokat arra is, hogy a megfigyeléses vizsgálatok adatai – amelyekben a gyógyszert szedő populáció mintáját összehasonlítják a nem szedőkkel – ugyanolyan érvényes at tájékoztatási politikaA randomizált, kontrollált vizsgálatok hasznos információkkal szolgálhatnak, de összetettségük, költségeik és a kezelés késedelme hibákhoz vezet, és hatékonyan kizárja az olcsó gyógyszereket az engedélyezési folyamatból, hatékonyságuktól függetlenül.
A Coviddal kapcsolatos folyamatos éberségük részeként a közegészségügyi és választott tisztviselők előszeretettel mondják, hogy a világjárvány még nem ért véget velünk. Ebben igazuk van. Az új omikron variánsok már most is felkeltik a média figyelmét, és megújult vitát indítanak el a közegészségügyi intézkedésekről. Philadelphia már megtette. újra kiszabva egy maszkviselési kötelezettség, majd a közvélemény negatív reakcióira válaszul visszavonták. Az új törzsek elleni küzdelem érdekében elfogulatlanul az újrahasznosított gyógyszerekre kell figyelnünk. A hatékonyságnak, az elérhetőségnek és a költségeknek kell lenniük az irányadó elveknek, nem pedig a nagy gyógyszeripari vállalatok végeredményének.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
