[A következő fejezet Thomas Harrington könyvéből, a Szakértők árulása: Covid és a hitelesített osztályból származik.]
Az igazság keresése mindig nehéz és mélyen összefonódik a társadalmi hatalom kérdéseivel. Ahogy a győztesek által írt történelmet övező régi mondás is sugallja, a hatalmasoknak valóban rendkívül erős képességük van arra, hogy terjesszék és ellenőrizzék azt, ami a nyilvánosság előtt valóságnak tűnik. És, ahogy korábban már említettem, ezt az előjogukat arra használják fel, hogy szorgalmasan olyan képeket és történeteket gyártsanak, amelyek őket és az általuk képviselt politikát a lehető legpozitívabb fényben ábrázolják.
Éppoly fontos, mint a „valóság” sémáinak terjesztésére való képességük, az a képességük is, hogy eltüntessék azokat a diskurzusokat, amelyek veszélyeztetik a valóság feletti hatékony ellenőrzésüket, mint például az ártatlan parasztok meggyilkolása, amely lehetővé teszi a túlprivilegizált osztály egy adott részhalmazának, hogy tovább bővítse anyagi és politikai ellenőrzésének birodalmát egy kultúrán belül.
Ezt az eltüntetési szolgáltatást leggyakrabban hivatásos történészek és újságírók nyújtják, akik bár élvezik, hogy olyan dicséretekkel halmozzák el magukat, mint az „intellektuálisan pártatlan” és a „vad független”, többnyire megelégszenek azzal, hogy nem mutatják meg a nyilvánosságnak azt, amit a hatalommal bírók nem akarnak, hogy a nyilvánosság lásson.
A múltbeli bűncselekmények és atrocitások szisztematikus eltörlésére válaszul született meg a vallomásos irodalom műfaja Latin-Amerikában a 3. század utolsó nagyjából három évtizedében.th században. Az elképzelés az volt, hogy a lehető legnagyobb mértékben kiküszöböljék a nyilvánvalóan korrupt közvetítő intézmények szerepét az irányadó társadalmi történetek, vagy diskurzusok létrehozásában.
Hogyan?
Azzal, hogy felkutatják azokat, akik túlélték a gazdagok és önkéntes bűntársaik által az államban elkövetett erőszakot, meghallgatják történeteiket, és ezeket a történeteket az áldozatok közvetlen szociológiai terén kívüli közönség számára is elérhetővé teszik. Úgy tartották, hogy így a hatalommal nem rendelkezők megőrizhetik a máskülönben feledésbe merülő történelmet, méltóságteljesen viszonozhatják kínzóikat, és emlékeztethetik a másutt hatalmon lévőket nehéz helyzetük orvoslásának szükségességére.
Mi nem tetszik?
Nem ezt próbáljuk sok szempontból megtenni mi, akik a Covid-válasz rejtett pusztításairól írunk, a féktelen társadalmi pusztulás és az intézményi rothadás időszakában?
Úgy tűnik.
Sajnos azonban nem minden mozgalom marad hű alapítói eredeti elképzeléseihez. Ahogy a dicséretes ajánlási irodalom ethosza elterjedt a hispanisztika tanszékeiről az amerikai egyetemek más humán tudományterületeire, valami elveszett a folyamat során.
Ami a múlt megértésének szélesítésére tett kísérletként indult, egészen mássá vált a testimonializmus eredeti híveinek egyre éberebb utódai kezében. Ezt a valamit két nyugtalanító, és ha belegondolunk, nyilvánvalóan nevetséges feltételezés jellemezte.
Az első az, hogy azok, akik korrupt közvetítő intézmények áldozatai lettek, mindig a feltétel nélküli igazságot mondják. A második az, hogy ezek a múltbeli bűncselekmények tanúi és azok, akik hangjukat hirdetik, maguk is veleszületetten mentesek a hatalom és a befolyás iránti alantas vágyaktól, amelyek azok életét élték, akiket kínzóiknak tekintenek.
Kérdezd meg magadtól: Vajon az áldozattá válás biztosítja-e azt, hogy ne használj fel minden rendelkezésedre álló eszközt, beleértve magát a véleménynyilvánítást is, a társadalmi hatalmadról és presztízsedről alkotott képed hizlalására?
Persze, hogy nem.
Mégis, ahogy körülnézünk, ez a romboló elképzelés – amely vidáman figyelmen kívül hagyja az önbecsapásra és önámításra való emberi hajlam bőséges bizonyítékait – nagyrészt megkérdőjelezetlenül megmarad nyilvános beszélgetéseinkben. És azokban a ritka esetekben, amikor rámutatunk, hogy egy önmagát áldozatnak kikiáltó személy lehet egyben hazug és szégyentelen hatalomvágyó is, azokat, akik felvetik a kérdést, szervezett online csőcseléknek tiporják el.
Ennek eredményeként az intellektuális jóhiszemű emberek, vagyis azok, akik elkötelezettek a jó és a rossz mérlegelése iránt minden intellektuális és társadalmi javaslatban, törzsi származásuktól függetlenül, egyre inkább félnek felemelni a fejüket a mellvéd fölé.
Ami még ennél is fontosabb és károsabb, megszilárdította – hogy a Spanyolország számos 19. századi katonai puccsának kontextusában kialakult kifejezést használjam – a pronunciamiento kultúráját a polgári, intellektuális és tudományos szféránkban.
Ha „én” „kijelentem”, hogy azokat, akik nem törekszenek az általam kinevezett szexuális, orvosi vagy identitásbeli ügyemért azzal a hévvel, amelyet „én” és választott szövetségeseim megérdemelnek, akkor „őket” jogosan rosszindulatú gyűlölködőnek és a társadalmi békére leselkedő veszélynek lehet bélyegezni. És ha nem hajlandók elfogadni ezt a megnevezést, „nekem” és a kádereimnek minden „joguk” megvan ahhoz, hogy behívják a tömeget, és gyakorlatilag száműzzék őket a nyilvánosság elől.
Rosszabb lesz.
A véleménynyilvánítás eme eltorzított alkalmazásának sajnálatos tanulságai nem kerülték el a hatalmasok figyelmét, akik természetesen mindig új módszereket keresnek a társadalmi és pénzügyi tőkevásárlás bővítésére.
Látva az online tér elképesztő hatalomnövelő sikerét kiejtések Az elmúlt nagyjából 6 évben az egyik legfontosabb kormányzási eszközükké tették. Miért vesződnél érveléssel, amikor egyszerűen előadhatod a saját szuverén és megtámadhatatlan személyes „bizonyságodat” az igazságról?
Így szembesülünk egy visszacsatolási hurok folyamatos valóságával e rendkívül befolyásos döntéshozók és a kultúraalkotó intézményeinkben aránytalanul jól reprezentált, autoriter „liberális” barnaingesekből álló harminc százalékos hadsereg között.
Amikor érdemi alapon megkérdőjelezel egy álláspontot, amelyet e kétfejű szörnyeteg egyik vagy másik oldala képvisel, nem érzik szükségét annak, hogy érdemi módon válaszoljanak a kérdésre. Ehelyett egyszerűen átruházzák a kérdezőt a fenevad másik fejének állítólagosan megtámadhatatlan tekintélyére. Ennek az ismétlődő, belsős játéknak a célja természetesen az, hogy meggyőzze a kívülállókat arról, hogy hiábavaló megkérdőjelezni az utasításaikat. És sajnos sokaknál beválik.
De mi történik azokkal, akik mindezen, jelentéktelenné tévő kísérletek után is továbbra is szemtelen kérdéseket tesznek fel?
Nos, itt láthatjuk talán a nemesen ihletett ajánlási gyakorlatok leggroteszkebb kisajátítását: a leghatalmasabbak látványa, akik a világ végső áldozataiként ábrázolják magukat, így teremtve meg az alapot azoknak a hatékony száműzetéséhez, akik nem hajlandók meghajolni a bizonyítékoktól mentes vagy bizonyítékokkal megkérdőjelezett személyes „igazság”-megjelenésük előtt.
Ezt tette Fauci, amikor a „tudomány” szegény, igazságtalanul ostromlott küldöttének nyilvánította magát. És ezt tette a Biden-féle összeesküvés, amelyet teljes mértékben támogatott a Mélyállam hatalmas elnyomó apparátusa, minden lépésnél, először január 6-án.th tüntetőkkel, majd az oltatlanokkal, most pedig a polgárok látszólagos többségével, akik nem hajlandók elismerni elnökségének gondviselésszerű jellegét.
Ne legyenek kétségeid. Ezek kutyasípok, amiket arra terveztek, hogy felkészítsék a 30 százalékos törlőhadsereget, hogy a közelgő hadjáratban még jobban leszámoljanak a szabályszegőkkel.
Bizonyság, vagy ahogy én angolul fordítottam, a testimonializmus egy nagyon nemes és szükséges kísérlet volt a latin-amerikai történelem katonai kormányzásának és gazdasági hatalmának számos áldozatának eltűnt történelmének megmentésére és terjesztésére. Miután jogosan megvetette a lábát az amerikai akadémiákon, a történelmi feljegyzések készítésében részt vevő hangok körének kiszélesítésére irányuló dicséretes hangsúlya miatt futótűzként terjedt el más humanista tudományágakban is. Gyümölcse sok volt.
De valahol útközben ezt a múlt megértésének szélesítésére irányuló törekvést az akadémiai cinikusok irányították, akik a személyes dolgok felmagasztalásában látták a hatalom hatékony gyakorlásának módját anélkül, hogy másokat kellene meggyőzniük értelmezéseik vagy politikai előírásaik bölcsességéről.
Ami még riasztóbb, ugyanezek a cinikusok nyíltan arra kezdték ösztönözni a diákokat, hogy kerüljék a vitákat, és a személyes történeteik állítólagosan megtámadhatatlan valóságára, valamint a múlt személyes, bár gyakran groteszk módon tájékozatlan értelmezésére támaszkodjanak.
Az „úgy érzem…” ma vitathatatlanul a leggyakrabban elhangzó kifejezés a főiskolai tantermeinkben, és úgy tűnik, a „művelt” fiatalok egyre növekvő százalékában.
Mivel ezeket a diákokat gyakran nem kényszerítették arra, hogy az osztályterem olvasztótégelyében strukturálják az érveiket (ehelyett megengedték nekik, hogy a populáris kultúra és az éber ortodoxia lövedékeiben gyökerező személyes vallomásaikat a rendezett érvelő diskurzus helyébe tegyék), nem tudják, hogyan vagy miért kellene ilyen jól kidolgozott magyarázatokat követelniük másoktól.
„Ha például Fauci azt mondja, hogy biztonságos és hatékony, az elnök pedig azt mondja, hogy meg kell tennünk a sebezhetőek védelme érdekében, akkor mit akar még? Maga is egyike azoknak az oltáselleneseknek, vagy mi?”
Ez a virtuális párbeszéd az ok nélküli rendeletkiadók és az érveket nem követelő fiatal polgárok között egy kedvezőtlen kört alkot... természetesen a már hatalmon lévők javára.
Makacsabban kell kitartanunk az álláspontunk mellett, amikor mind a hatalmas öregek, mind a közönyös fiatalok ránk vetik az „Egyetértek az igazság hangos verziójával, vagy száműznek” trükköt. Igen, fel fogják fokozni a hangerőt, hogy megpróbáljanak rávenni minket, hogy meghátráljunk és bedőljünk. Makacsnak és konfliktusosnak kell lennünk velük olyan módon, ahogyan sokan közülünk soha nem akartuk, vagy nem hittük, hogy képesek vagyunk rájuk.
Ha másképp tesszük, akkor – őszintén úgy gondolom – mind a demokratikus republikanizmus, mind az igazság tanulmányozás útján történő keresésének eszményének végét látjuk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
