Phillip Buckhaults, a Dél-Karolinai Egyetem rákgenomikai szakértője és professzora... vallotta egy dél-karolinai szenátusi orvosi ügyekkel foglalkozó eseti bizottság előtt, amely szerint a Pfizer mRNS-vakcinája több milliárd apró DNS-fragmentummal szennyezett.
A biokémiából és molekuláris biológiából doktorált Buckhaults szerint „nagyon is valós veszély” áll fenn, hogy ezek az idegen DNS-fragmensek beépülhetnek egy személy saját genomjába, és „a sejt állandó részévé” válhatnak.
Azt mondta, hogy ez egy valószínűsíthető mechanizmus arra, ami „az mRNS-vakcinációt követő embereknél a ritka, de súlyos mellékhatások, például a szívmegállás okozta halál némelyikét okozhatja”.
Buckhaults nem riadalomkeltő, és vonakodott nyilvánosságra hozni a megállapításait, mert attól tartott, hogy megijeszti az embereket.
Ő maga háromszor oltották be a Pfizer Covid-vakcinájával, és családjának és barátainak is ajánlotta. Az mRNS platform technológiát „forradalminak” nevezte, és azt mondta, hogy a vakcina sok életet mentett meg.
„Igazi rajongója vagyok ennek a platformnak” – mondta Buckhaults a Szenátusnak. „Úgy gondolom, hogy megvan benne a potenciál a rák kezelésére, tényleg hiszem, hogy ez a platform forradalmi. Még az életedben lesznek mRNS-vakcinák az egyedi ráktípusod antigénjei ellen. De ezt a problémát meg kell oldani.”
Buckhaults leginkább aggasztja, hogy „egyes embereknél nagyon is valós elméleti kockázatot jelent a jövőbeni rák kialakulása, attól függően, hogy ez az idegen DNS-darab hol helyezkedik el a genomban, megszakíthat egy tumorszupresszor gént vagy aktiválhat egy onkogént”.
„Kicsit aggaszt, hogy ez a DNS a vakcinában van… A DNS egy hosszú élettartamú információtároló eszköz. Ez az, amivel születtél, amivel meghalsz, és ezt örökíted át a gyerekeidnek… Szóval a DNS-módosítások… nos, azok megmaradnak” – mondta.
Buckhaults úgy véli, hogy a vakcinákat jóhiszeműen alkalmazták, de a válság pánikja és sürgőssége miatt „sok rövidítést alkalmaztak”. Ő ezt hozzá nem értésnek, nem pedig rosszindulatnak tulajdonítja, idézve: Hanlon borotvája...
„…ami soha nem tulajdonít rosszindulatot annak, amit jobban meg lehet magyarázni az alkalmatlansággal. Lehet, hogy mögötte rosszindulat áll, de én megpróbálom meglátni az alkalmatlanságot, hogy nagylelkű legyek” – mondta a Szenátusnak.
Hogyan szennyeződtek be a fiolák DNS-sel?
Buckhaults elmagyarázta, hogyan alkalmaztak két különböző gyártási folyamatot a Pfizer vakcinájának előállításához.
A Pfizer Covid-vakcinájának kezdeti előállítása során a polimeráz láncreakciónak (PCR) nevezett módszert alkalmazták a DNS-sablon amplifikálására, amelyet aztán az mRNS előállításához használtak. Ez a módszer, az 1. ELJÁRÁS, nagy tisztaságú mRNS-termék előállítására használható.
Azonban annak érdekében a folyamat felskálázása A vakcina lakosságnak történő nagymértékű „sürgősségi engedélyezési” ellátása céljából történő elosztása érdekében a Pfizer egy másik módszerre – a 2. folyamatra – váltott az mRNS amplifikálására.
A 2. ELJÁRÁS baktériumokat használt nagy mennyiségű „DNS-plazmid” (cirkuláris DNS-utasítások) előállítására, amelyet az mRNS előállításához használtak. Így a végtermék mind plazmid DNS-t, mind mRNS-t tartalmazott.
Az kapcsoló az 1. FOLYAMATBÓL a 2. FOLYAMATBA való átjutás végül a vakcina szennyeződéséhez vezetett (lásd a piros köröket).
A Pfizer egy enzim hozzáadásával próbálta megoldani a problémát (DNS-áz) hogy a plazmidot több millió apró fragmentumra aprítsa.
Buckhaults szerint azonban ez csak ront a helyzeten, mert minél több töredék van, annál nagyobb az esélye annak, hogy az egyik beépül a genomba, és megzavar egy létfontosságú gént.
„[A Pfizer] felaprította őket, hogy megpróbálja kiirtani őket, de valójában növelte a genommódosítás kockázatát a folyamat során” – magyarázta Buckhaults.
„Nem hiszem, hogy itt bármi gonoszság történt volna, csak egy ostoba figyelmetlenségről van szó” – tette hozzá. „Egyszerűen nem gondoltak a genommódosítás veszélyeire… nem is olyan drága egy újabb eljárással kiváltani.”
A BMJ vizsgálat megállapította, hogy a PROCESS 2-ből származó vakcinatételek lényegesen alacsonyabb mRNS-integritással rendelkeztek, és egyesek szerint ezek a vakcinák nagyobb mértékű mellékhatásokkal jártak.
Buckhault kutatása nem kivételes eset. Kevin McKernan genomikai szakértő is... jelentett plazmid DNS-szennyeződés volt kimutatható mind a Pfizer, mind a Moderna kétértékű Covid-19 vakcináiban, olyan mennyiségben, amely messze meghaladta az FDA által meghatározott biztonsági határértéket.
FDA biztonsági határértékek
Az FDA elismeri, hogy kockázatokkal jár, ha a vakcinákban visszamarad a DNS-maradványok:
A maradék DNS kockázatot jelenthet a végtermékre az onkogén és/vagy fertőzőképesség miatt. Számos lehetséges mechanizmus létezik, amellyel a maradék DNS onkogén lehet, beleértve a kódolt onkogének integrációját és expresszióját, vagy a DNS-integrációt követő inszerciós mutagenezist. A maradék DNS képes lehet vírusfertőzések átvitelére is, ha retrovirális provírusok, DNS-vírusok integrálódott másolatai vagy extrakromoszómális genomok vannak jelen.
Saját útmutatást az ipar számára az FDA a következőket mondja:
A sejt-szubsztrát DNS onkogenitásának és fertőzőképességének kockázata csökkenthető a biológiai aktivitásának csökkentésével. Ez a maradék DNS mennyiségének csökkentésével és a DNS méretének (pl. DNáz-kezeléssel vagy más módszerekkel) a funkcionális gén mérete alá (a jelenlegi bizonyítékok alapján körülbelül 200 bázispár) történő csökkentésével érhető el. A kémiai inaktiválás csökkentheti mind a DNS méretét, mind a biológiai aktivitását.
Buckhaults szerint ezzel a tanáccsal az a probléma, hogy a hagyományos vakcinák gyártására vonatkozik, amelyek az úgynevezett „csupasz DNS-t” tartalmazzák.
Normális esetben a vakcinában található alacsony mennyiségű csupasz DNS nem jelentene problémát, mivel a DNS-darabkákat a szöveti enzimek felemésztik, mielőtt bejuthatnának a sejtekbe. A Pfizer vakcinájában lévő DNS azonban nem „csupasz”.
Lipid nanorészecskékbe (LNP-k) – lényegében zsírgömböcskékbe – van csomagolva, amelyek segítik a genetikai anyag (mRNS és plazmid DNS) szállítását a sejtekbe, ahol a DNS a sejtmagba vándorolhat és beépülhet a genomba.
Ezért mondta Buckhaults a Szenátusnak, hogy az FDA vakcinákban található DNS biztonságos szintjére vonatkozó szabályai nem vonatkoznak az új mRNS platform technológiára.
„Az a tény, hogy van egy szabályozási küszöbérték a vakcinában megengedett DNS mennyiségére vonatkozóan, visszarepít egy olyan korszakba, amikor [hagyományos] vakcinákról beszéltünk... de ők helytelenül alkalmazták ezt a szabályozási határértéket erre az újfajta vakcinára, ahol minden ebben a lipid nanorészecskében van bezárva – ez egy régi iskola szabályozásának helytelen alkalmazása volt egy újfajta vakcinára” – mondta Buckhaults.
És most?
Buckhaults szerint a beoltott embereket meg kell vizsgálni, hogy kiderüljön, integrálódott-e idegen DNS az őssejtjeik genomjába. Ez könnyen kimutatható, mivel az idegen DNS egyedi aláírással rendelkezik. Buckhaults szerint „ez egy névjegykártyát hagy maga után”.
„Nem túl drága ilyen teszteket végezni” – tette hozzá –, „de kell egy olyan rendszer, ahol a professzorokat nem büntetik meg azért, ha olyan eredményeket produkálnak, amelyek ellentétesek a párt irányvonalával.”
Billy Garrett szenátor megkérdezte, hogy Buckhaults tesztelheti-e DNS-szennyeződésre a Biden-kormányzat által nemrégiben kiadott új Covid-erősítő oltásokat. ajánlott minden 6 hónapos vagy annál idősebb amerikai számára.
„Szeretném megcsinálni” – mondta Buckhaults. „Körülbelül három órába telik ellenőrizni egy vakcinafiolát, hogy van-e benne ez – körülbelül 100 dollárnyi reagens.”
„És én magam sem kapom meg újra az oltást, hacsak nem kapok egy adagot, és nem derül ki, hogy mentes a DNS-től” – tette hozzá.
Bár a szenátorok felajánlották, hogy beavatkoznak, ha Buckhaults bármilyen megtorlást vagy zaklatást kap a meghallgatáson tett vallomása miatt, úgy tűnt, hogy tehetetlenek abban, hogy érdemi változást érjenek el.
Richard Cash szenátor azt mondta: „Nem lesz semmilyen felhatalmazásunk az FDA felett, hogy a Pfizert arra kényszerítsük, hogy tegyen valamit. Úgy értem, ez szövetségi kérdés.”
Buckhaults a Szenátusnak elmondta, hogy e-mailben értesítette az FDA-t a szennyeződési problémáról, de nem kapott választ.
Az FDA-t megkeresték, hogy véleményezze az ügyet.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
