REPPARE Haladás: 2024. szeptember

A REPPARE csapat

Két társ-vezető kutató (Dr. Bell és Brown professzor) mellett a REPPARE-nek van egy teljes munkaidős posztdoktori szintű kutatója (Dr. Tacheva) és egy teljes munkaidős PhD hallgatója (von Agris), akik a Leedsi Egyetemen dolgoznak, hivatalos együttműködésben a Genti Egyetemmel, köztük egy teljes munkaidős posztdoktori kutató (Dr. Ketels) és egy részmunkaidős professzor, mint társkutató (Annemans professzor), aki a betegségteherre specializálódott. További nemzetközi együttműködési partnerek közé tartozik egy posztdoktori kutató, aki technikai kutatási támogatást nyújt, egy posztdoktori kutató, aki támogatást nyújt a pandémiás betegségterhek megértésében, valamint szakértői kutatási támogatás a hálózatelemzésben.

Ezenkívül a REPPARE számos kutatóval és kutatószervezettel működik együtt általános megállapításaink előmozdítása és szakpolitikai vitákban való részvétel érdekében.

Eddigi kutatások és eredmények

A PPPR bizonyítékbázisának erősségének vizsgálata

A REPPARE kezdetben a WHO javasolt világjárványügyi eszközeinek és azok sürgősségének (a továbbiakban: PPPR-program) alapjául szolgáló bizonyítékok mélyreható áttekintését helyezte előtérbe. Ez a kezdeti munka: (1) megvizsgálta a WHO, a Világbank és a G20-ak kulcsfontosságú dokumentumainak bizonyítékbázisát, és hivatkozásokat idézett a PPPR-program alátámasztására, valamint (2) megalapozott tudományos értékeléseket nyújtott a világjárvány kockázatára és a PPPR finanszírozási igényeire vonatkozó becslésekről. Ennek eredményeként három bővített jelentés jelent meg és került közzétételre:

1. Racionális politika a pánik helyett: Jelentés a zoonózis terjedésének kockázatértékeléséről a pandémiás felkészültségi és reagálási politikában (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. A világjárványra való felkészültség költségei: A költségek és a világjárvány-megelőzési, -felkészültségi és -reagálási programot támogató pénzügyi igények vizsgálata (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. Amikor a modellek és a valóság ütköznek: A járvány és a világjárvány okozta halálozási arányok előrejelzéseinek áttekintése. Jelentés, amelyet az Új-Zélandi Királyi Bizottságnak nyújtottak be a COVID-19 tanulságairól.

Ezek a jelentések nagyon gyenge bizonyítékbázist mutattak ki a világjárvány kockázatértékeléseivel és költségkalkulációival kapcsolatban, a főbb idézett hivatkozásokat félreértelmezték és rosszul ábrázolták a kulcsfontosságú dokumentumokban, és a PPPR-rel kapcsolatos főbb idézett hivatkozások újraelemzése egészen más következtetésekhez vezetett, mint a közzétett szakpolitikai dokumentumok. Jelentéseinket két szakpolitikai összefoglaló alapjául használták, amelyekről úgy véljük, hogy hatással voltak a szakpolitikai körökre és a PPPR-rel kapcsolatos folyamatban lévő tárgyalásokra.

Az ezen jelentésekhez kapcsolódó kutatások három tudományos publikációt eredményeztek:

1. A WHO, a Világbank és a G20 sürgős pandémiás üzenetei nincsenek összhangban a bizonyítékaikkal. Globális politika (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. Egy befektetés, ami túl szép ahhoz, hogy igaz legyen: A pandémia megelőzésére, a felkészültségre és a reagálásra vonatkozó hivatalos megtérülési becslések értékelése, Egészséggazdaságtan, felülvizsgálat alatt.
3. Az ördög a részletekben rejlik: Az innovatív finanszírozási mechanizmusok használatának értékelése a világjárvány megelőzésére, a felkészültségre és a reagálásra vonatkozóan, Globalizáció és egészség, felülvizsgálat alatt.

A kutatás további két tudományos publikációhoz is hozzájárult a PPPR-rel kapcsolatban:

4. A nemzetközi egészségfinanszírozás kihívásai és ezek következményei az új világjárvány-alap szempontjából. Globális egészség 19, 97 (2024)]. https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. Mennyire megvalósítható évi 31 milliárd dollár mozgósítása a világjárványra való felkészülésre és reagálásra? Gazdasági növekedési modellelemzés Globalizáció és egészség (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Annak megértése, hogy levontuk-e a megfelelő tanulságokat a Covid-19-ből

A REPPARE számos újonnan megjelenő PPPR-politikát vizsgált meg annak felmérése érdekében, hogy milyen tanulságokat állítanak a COVID-ból, és hogy ezek a tanulságok védhetők-e közegészségügyi szempontból. Ez magában foglalta: (1) a WHO COVID-19 előtti és utáni nem gyógyszerészeti beavatkozásokra (NPI-kre) vonatkozó irányelveinek összehasonlító vizsgálatát. Ez az elemzés a COVID-19 során bevezetett NPI-k normalizálódását mutatta ki a COVID utáni ajánlásokban. Ezek közé tartoznak a maszkok fokozott használatára vonatkozó ajánlások bármilyen járványveszély esetén, a pandémiás vészhelyzet új meghatározása, az „infodémia” és a félretájékoztatás elleni új kormányzati szabályozások és ellenőrzések ösztönzése, valamint a gyógyszerkészítmények gyorsabb beszerzését biztosító „méltányossági” intézkedésekre vonatkozó ajánlások; (2) együttműködés a járványra adott válaszként a megnövekedett Mpox vakcinagyártásról szóló közelmúltbeli nyilatkozatok vizsgálatára és kontextusba helyezésére, valamint az „X betegség” vizsgálata és annak a Világgazdasági Fórumon való alkalmazása a PPPR-re fordított további kiadások előmozdítása érdekében, különös tekintettel az oltási stratégiákra. A kutatás a következő tudományos publikációkhoz vezetett:

1. A WHO pandémiára vonatkozó ajánlásai a COVID-19 után: Tanulságok vagy elveszett tanulságok? Kritikus közegészségügy, Módosítsa és nyújtsa be újra a 2. pontban foglaltak szerint^nd vizsgálja felül.
2. Majom látja a majomot: Miért helyezünk túl nagy hangsúlyt az Mpox Skewes elleni oltásokra? Fontos tanulságok a COVID-19-ből, Fertőző Betegségek Nemzetközi Folyóirata, felülvizsgálat alatt.
3. A Világgazdasági Fórum és az X-betegség deus ex machinája. Nemzetközi egészségügyi politikák (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Pandémia és összehasonlító betegségterhek – Mi a kockázat, és hogyan rangsoroljuk a globális egészségügyi erőforrásokat?

A Covid-19 járvány okozta betegségterheket kiszámító összes tanulmány szisztematikus áttekintésének utolsó szakaszában vagyunk. Ez kritikus fontosságú a járványok és más egészségügyi prioritások relatív terheinek megértéséhez. Az áttekintés több mint 2000 cikket tartalmazott. Az elemzés a világjárvány/COVID betegségterhek kiszámításának módszertani kihívásaira, a világjárvány okozta terhekre vonatkozó gyenge/hiányos becslések szakpolitikai vonatkozásaira, valamint a világjárvány okozta teher összehasonlító vizsgálatára összpontosít három fő fertőző és három fő nem fertőző betegség vonatkozásában. Az eredményeket három-négy tudományos cikkben publikáljuk, amelyek bemutatják, hogyan számították ki a COVID-19 betegségterheit, a betegségterhek kiszámításának különböző módjainak módszertani erősségeit és gyengeségeit, valamint a világjárvány okozta betegségterhek megértéséhez szükséges alternatív megközelítés szükségességét (ami jelzi a kutatás következő fázisát, ahol ezt a hiányosságot pótoljuk). Egy szakpolitikai fókuszú cikket is írunk, hogy tájékoztassuk a politikai döntéshozókat a jelenlegi becslések, módszerek és bizonyítékbázis korlátairól. Ezt a munkát a genti csapat vezeti, Brown és Bell szoros részvételével.

Kapcsolódó munkája során a REPPARE alaposan felülvizsgálja a Washingtoni Egyetem IHME / Lancet globális betegségteher-jelentésének (GBD) Covid-19 halálozási és teherbecsléseit. Több száz oldalnyi háttérmódszer és eredmény átvizsgálása során világossá vált, hogy a betegségteherrel kapcsolatos, világszerte elismert együttműködés során előállított számok rendkívül megbízhatatlanok, mivel olyan feltételezéseken és modellezési tényezőkön alapulnak, amelyek ellentmondanak a jelenlegi szakirodalom nagy részének. A GBD – amelyet a világ vezető betegségteher-becsléseként tartanak számon – jellege és az eredmények más REPPPARE-kimenetekhez képesti kritikus jellege miatt a REPPARE jelentős időt fordít az alkalmazott módszertan megértésére, és részletes elemzést fog közzétenni, amint ez elkészült.

Folyamatos kutatás

A REPPARE továbbra is kutatásokat végez a zoonózis kockázatával, a növényvédőszer-programok finanszírozásával és a betegségterhekkel kapcsolatban. A REPPARE azonban nemrégiben új kutatást indított a növényvédőszer-programok irányításával kapcsolatban, azzal a céllal, hogy ajánlásokat fogalmazzon meg a globális egészségügyi irányításban és politikában betöltött szerepének újragondolására. Ez a munka kulcsfontosságú, mivel jelenleg nincs olyan kutatás, amely alaposan megvizsgálja és reagál a növényvédőszer-programok terén felmerülő trendekre. Munkánk a következő kutatási irányokat foglalja magában:

1. A Covid utáni összes PPPR intézmény és politika feltérképezése. Jelenleg nincs hiteles forrás, amely felvázolná a COVID utáni PPPR architektúráját és a kialakulóban lévő politikákat. Kutatásunk célja a PPPR-ben részt vevő kulcsfontosságú szervezetek, az ezekből a folyamatokból kialakult új politikák azonosítása, valamint a bevont következmények és hatalmi megfontolások elemzése. Ez a kutatás olyan főbb szereplőket fog magában foglalni, mint a WHO, a Világbank és a GAVI, de figyelembe veszi a nem kormányzati szereplőket is, mint például a Bill Gates, a civil szervezetek, a nem kormányzati szervezetek és a vállalati szervezetek. Ennek a kutatási iránynak a fő fókusza olyan keretek kidolgozása, amelyek megértik azokat a kulcsfontosságú fogalmi alapokat, amelyekben ezek a szervezetek (szándékosan vagy sem) tükröződnek, valamint a PPPR-t mozgató politikai dinamikát. 
2. A világjárvány definícióinak és a világjárvány okozta vészhelyzetek (PHEIC) kihirdetésére vonatkozó új politikai folyamatok elemzése. Ez a kutatás kritikus fontosságú a WHO eszközeinek értelmezéséhez és a világjárványok kihirdetésének küszöbértékeihez. Az előzetes kutatás azt sugallja, hogy a világjárvány meghatározásával kapcsolatos fogalmi viták eseti alapon zajló folyamattá teszik azt, ahol a kontextuális tényezők rugalmas megközelítést igényelnek. Ennek eredményeként a technikai megoldások hiánya a politikai folyamatra (WHO PHEIC) és annak jelenlegi erősségeire és gyengeségeire való átirányítást sugallja, ahogyan az a szakirodalomban található. A kutatás célja a PHIEC folyamatok problematizálása és korszerűsítése, hogy feltárja a világjárvány kihirdetésének módjával és episztemikus tekintéllyel kapcsolatos főbb aggályokat.
3. A világjárványok és a Covid-19, valamint más endémiás és nem fertőző betegségek okozta betegségterhek összehasonlító elemzése a fent tárgyaltak szerint.
4. Elemzés az új Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatok és a jövőbeni Pandémiás Megállapodás közötti jogi vonatkozások és formális kapcsolat jobb megértése érdekében. Ez a kutatás a „jogi helyzetre” összpontosít a nemzetközi jog és a megfelelés szempontjából, miközben a történelmi hatalmi különbségeket vizsgálja abban a tekintetben, hogy kik lesznek a valószínűsíthető napirend-meghatározók, a napirend-követők, és kiket fognak a PPPR-hez kapcsolódó pénzügyi feltételek révén kényszeríteni a megfelelésre.
5. A WHO-ban a COVID után kidolgozott többrétegű és összetett PPPR-politikák elemzése. Az elemzés arra összpontosít, hogy ezek a politikák hogyan hivatottak metszeni egymást a PPPR „holisztikus” víziójaként, és milyen következményekkel járnak a globális egészségpolitikára és az eredményekre nézve.
6. Az ENSZ rendszerén belül a COVID után létrejött többrétegű és összetett PPPR politikák elemzése. Ez magában foglalja a kulcsfontosságú szervezeti szereplők (UNDP, UNSC, UNICEF) és politikáik feltérképezését, különös tekintettel arra, hogy ezeket a politikákat hogyan, kik hozták létre, és milyen következményekkel járnak a globális egészségügyre nézve.
7. A fentiek alapján célunk egy sor gyakorlatias és reális szakpolitikai ajánlás kidolgozása annak érdekében, hogy a PPPR arányos és ésszerű szerepet játsszon a globális közegészségügyben. Ezek az ajánlások a globális szintű elszámoltathatóság, a tudományos megfontolás, a politikai legitimitás, a hatékony és eredményes egészségügyi eredmények, valamint az emberközpontú egészségügy fokozására összpontosítanak. 

Előrejelzéseink szerint ez a kutatási irány jelentős számú tudományos eredményt és jelentést fog eredményezni.

Politikai szerepvállalás, érdekképviselet és hatás

A kutatásunk nem szakértők és a politikai döntéshozók felé történő hatékony kommunikációjának elősegítése érdekében a REPPARE két testreszabott szakpolitikai összefoglalót és egy egyedi jelentést készített a kulcsfontosságú érdekelt felek és a médiaorgánumok számára:

1. A világjárványra való felkészülés költségei: Nem világosak és megfizethetetlenek? 
2. Racionális politika a pánik helyett: A világjárványra való felkészülés programjának bizonyítékbázisa nem támasztja alá a jelenlegi sürgősséget
3. Amikor a modellek és a valóság ütköznek: A járványos és világjárványos halálozási ráták előrejelzéseinek áttekintése.

Ezeket az anyagokat széles körben terjesztették, és a REPPARE elindítása óta a különböző érdekelt feleknek tartott prezentációk kíséretében is szerepeltek. Többek között a következőket tartalmazták:

1. Több szóbeli, írásbeli és vizuális prezentáció az Egyesült Királyság Parlamentjének Mindenpárti Parlamentáris Csoportja (APPG) előtt a WHO eszközeiről szóló parlamenti vita tájékoztatása érdekében. Parlamenti kérdések kidolgozásának támogatása.
2. Háromórás előadás és kérdések-válaszok szekció Genfben, a Pandémiás Megállapodás Nemzetközi Tárgyaló Testületének (INB) 28 tagállamának részvételével. A REPPARE volt az egyik a két szakértői csoport közül, akiket meghívtak az ülésre.
3. Egyórás előadás Genfben a brazil nagykövetnek, aki az INB 20. cikkely szerinti világjárvány-finanszírozási albizottságának elnöke. 
4. Konzultációsorozat a kanadai kormánnyal a világjárvány kockázatáról és finanszírozásáról. 
5. Kétórás előadás és kérdések és válaszok az Egyesült Királyság Egészségügyi és Szociális Minisztériumával (DHSC) a világjárvány kockázatáról, felkészültségéről és finanszírozásáról. A REPPARE-t felkérték, hogy tekintse át a 2025-ös globális egészségügyi stratégiai dokumentumát.
6. Előadás az Egyesült Királyság FCDO-jának, a Wellcome Trustnak és más szervezeteknek a londoni Royal United Services Institute-ban.
7. Az eredmények bemutatása az Egyesült Királyság Pandémiákkal Foglalkozó Többpárti Parlamenti Csoportjának és a Demokrata Unionista Párt heti parlamenti frakciójának.
8. Előadás sajtótájékoztatókon és nyilvános üléseken Ausztráliában és Új-Zélandon, az Ausztrál és Új-Zélandi Együttműködési Tanács RealityCheck Radio meghívására.
9. Bizonyító jelentést nyújtottam be az Új-Zélandi Királyi Bizottságnak a COVID-19 tanulságairól.
10. Egyórás konzultáció az indonéz kormánnyal a világjárvány kockázatáról és költségeiről, hogy tájékoztatást nyújtson az INB-tárgyalásaikhoz. 
11. Konzultációsorozat az INB Afrikai Csoportjával a Pandémiás Megállapodásról.
12. Konzultációk az INB társelnökével. 
13. Konzultáció a zambiai INB-küldöttel.
14. Bizonyítékanyagot bocsátottak rendelkezésre A Telegraph (brit újság) egy cikkért a világjárvány kockázatának felfújt becsléseiről.
15. Bizonyítékanyagot szolgáltatott a The Wall Street Journal (amerikai újság) tudósítója a világjárvány kockázatának felfújt becsléseiről szóló cikkhez.
16. A The Daily Mailnek (brit újság) átadott bizonyítékok és interjúanyagok egy cikkhez, amely arról szól, hogy vajon rossz tanulságokat vontunk-e le a COVID-19-ből, és milyen hibákat követnek el a jelenlegi politikákban.
17. A 12. cikk szerinti albizottságról (finanszírozás) 20 INB-tagállam részvételével tartott genfi ​​ülés. További írásbeli bizonyítékokat kértek, amelyeket benyújtottak.
18. A kezdeti megállapítások a WHO és magántanácsadók költségkalkulációin és az új Nemzetközi Kórokozófelügyeleti Hálózat (a WHO új Covid utáni PPR platformja) befektetési tervének kidolgozásán végzett munkájához is kapcsolódtak. Felkérték a REPARRE-t, hogy 2025 elején járuljon hozzá a koncepcionális keretrendszerükhöz és stratégiájukhoz.
19. A REPPARE egy genfi ​​nem kormányzati szervezetekből álló panelbeszélgetésen vett részt, hogy megvitassák a világjárvány finanszírozásával és az egészségügy pénzügyiesítésével kapcsolatos aggályokat. A panelbeszélgetésen 12 médiaorgánum és 20 nem kormányzati szervezet vett részt, aminek eredményeként számos online cikkben idéztek róla.
20. Bizonyítékok és prezentáció a STEG-HI WHO bizottságnak a „A megfigyelés jövője” témában.
21. Előadás az Egyesült Királyság Külügyi és Fejlesztési Hivatalának (FCDO) a világjárványra való felkészültségről, a kockázatokról és az erőforrásokra gyakorolt ​​​​vonzatokról. Az elemzésükben a REPPARE költségszámítási jelentésének szempontjait idézték.
22. Konzultáció a dél-afrikai INB küldöttel a PPPR kelet- és dél-afrikai vonatkozásairól. Fókuszban a felfújt kockázatértékelések, a rossz megtérülési előrejelzések és az alternatív költségek.
23. Előadások az ICS japán ülésein (2024. szeptember)
24. Részvétel az Afrikai Ügyvédi Kamara 2024 októberében Zambiában megrendezésre kerülő éves konferenciájára tervezett szemináriumon.

Következő szakaszok

A REPPARE az egyetlen tudományos kutatási együttműködés, amely a felmerülő PPPR-program kibontásának, vizsgálatának és megkérdőjelezésének szenteli magát. A szótárat a szokásos gyanúsítottak uralják, akik a „több jobb” gondolkodásmódot szorgalmazzák anélkül, hogy komolyan átgondolnák, mit, kinek és milyen áron kérnek.

Ebben az összefüggésben a REPPARE a következő három-öt évet kulcsfontosságúnak tartja a PPPR-program fejlődése és befolyásának mértéke szempontjából. A pandémiás megállapodásról szóló szavazás nem halt meg, csupán 2025 májusa előttre halasztották, és továbbra is szükség van megbízható bizonyítékokra és meglátásokra a vita megalapozásához. 

Sőt, már megjelentek új szervezetek, mint például a Nemzetközi Kórokozófelügyeleti Hálózat, a Pandémiás Alap és az Orvosi Ellenintézkedések Platformja. Ezek az intézmények minden esetben most készítik el befektetési terveiket, határozzák meg hatásköreiket, és törekednek joghatóságuk bővítésére. A REPPARE minden esetben megállapította, hogy ezek a megfontolások gyenge bizonyítékokon, hibás logikán és egy maroknyi episztemikus tekintélyen alapulnak.

Továbbá, jelenleg ismeretlen számú új irányelv és irányelv létezik a PPPR-re vonatkozóan, beleértve a módosított nemzetközi egészségügyi előírásokat, a 100 nap az oltásokig programot és a járványok kezelését. Ezeket gyorsan kidolgozták olyan elismert intézmények, amelyek igyekeztek helyet teremteni maguknak ebben a kialakulóban lévő programban, mint például a GAVI, a CEPI, a WHO, a Globális Alap, számos ENSZ-ügynökség, a G7, a G8, és újabban olyan több szektort érintő szereplők, amelyek szeretnék a klímaváltozásra és a világjárványra való felkészültségre vonatkozó politikákat szinonimává tenni. Minden szervezet és ezeken belüli részleg megpróbálja „rányomni a saját bélyegét” a PPPR-re, és megszerezni a torta egy részét. Mégis, ezek közül az irányelvek közül sok továbbra sem definiált, beleértve az olyan alapvető kérdéseket is, mint a „világjárványos vészhelyzet”, az „infodémia” és az egységes egészségügy. Ez lehetőséget ad arra, hogy a programot azok ragadják meg, akiknek megvannak az eszközeik.

A Brownstone nagylelkű finanszírozásának köszönhetően a REPPARE továbbra is valós időben fogja figyelemmel kísérni, feltérképezni, elemezni és reagálni ezekre a fejleményekre. A REPPARE gyors lépéseket tett a politikai döntéshozók és az érdekelt felek befolyásolása érdekében a hatások bizonyítékaival, különösen a pandémiás megállapodás késleltetésével kapcsolatban. A következő évben folytatódnak ezek a kutatási és érdekképviseleti erőfeszítések, azzal a céllal, hogy racionalitást és a célnak megfelelő közegészségügyi szempontokat vigyenek be ezekbe a vitákba.

---

Csatlakozz a beszélgetéshez:

---

Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.