Tisztelt Tudósító!
Mert amikor nekem küldtél Robert Reich következő tweetje Mivel nem fűzött hozzá kommentárt, nem tudom megmondani, hogy egyetért-e vagy sem a tartalmával, amely teljes egészében a következő:
Talán valami baj van egy olyan rendszerrel, amely lehetővé teszi egy 35 éves, meg nem választott, Trump által jelölt bíró számára – akit az Amerikai Ügyvédi Kamara alkalmatlannak ítélt –, hogy az egész országra vonatkozóan hatályon kívül helyezze az utazási maszkviselési kötelezettséget?
Mégis úgy érzed, hogy Reich tweetjét Kathyrn Kimball Mizelle amerikai kerületi bíró zseniálisan elítélő vádiratának találod... ítélet a CDC maszkviselési előírása ellenKötelességemnek érzem elmagyarázni, miért gondolom, hogy Reich tweetje enyhén szólva is idióta.
Először is, nincs törvényileg meghatározott alsó korhatár a szövetségi bírói szék betöltésére. Joseph Storyt – aki jogtudósként sem volt gyenge – 32 évesen nevezték ki az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságába..
Másodszor, akár tetszik nekünk, akár nem, Donald Trump 2017 és 2021 között volt az elnök, és minden elnök feladatai közé tartozik a szövetségi bírósági bírák jelölése.
Harmadszor, Mizelle bírót nem Trump nevezte ki egyoldalúan a bíróságra; a Szenátus hagyta jóvá a kinevezését.
Negyedszer, minden a szövetségi bíróságok bíráit nem választják meg.
Ötödször, szintén megválasztatlanok az összes közegészségügyi tisztviselő, köztük Anthony Fauci és Rochelle Walensky.
Hatodszor, bár az ABA valóban alkalmatlannak ítélte Mizelle bírót, azért tette ezt, mert kevés időt töltött a magánjogi gyakorlatbanHa ez a kritérium elegendő ahhoz, hogy valakit alkalmatlannak nyilvánítson magas kormányzati tisztség betöltésére, Anthony Fauci még kevésbé alkalmas a pozíciójára, mint Mizelle bíró a sajátjára, tekintve, hogy Fauci... nem időt a magánorvosi praxisban. Rezidensi képzése befejezése után, 1968-ban, állást kapott a Nemzeti Egészségügyi Intézeteknél.Azóta a kormány alkalmazásában áll.
Hetedszer, mivel a CDC egy szövetségi kormányzati ügynökség, diktátumai általában az egész országra kiterjednek – ez a tény különösen nyilvánvaló az államközi kereskedelmi légi közlekedést érintő diktátumok esetében. Mizelle bíró aligha dönthetett volna a maszkviselési kötelezettség ellen csupán az ország egy részére vonatkozóan.
Nyolcadszor, Reich riasztóan közel jár ahhoz, hogy implicit módon támogassa azt a totalitárius tételt, amelyet Fauci nemrégiben kifejezetten támogatott – nevezetesen, hogy a kormány által alkalmazott közegészségügyi bürokraták a törvények felett állnak. Mizelle bíró ítéletével kapcsolatban, Fauci kijelentette„Aggódunk emiatt – amiatt, hogy a bíróságok beleavatkoznak olyan dolgokba, amelyek egyértelműen közegészségügyi döntések. Úgy értem, ez a CDC ügye; nem bírósági ügynek kellene lennie.”
Azt javasolni, hogy bármilyen A kormányzati intézkedések mentesítése a bírói felügyelet alól – azaz a törvény hivatalos őrei általi felügyelet alól – azt jelenti, hogy a fellépést végrehajtó tisztviselőket a törvények felett állónak kell tekinteni. Az ok Eric Boehm írta Fauci tekintélyelvű kitörésére reagálva: „Ez vagy az amerikai rendszer alapvető funkcióinak teljes félreértése, vagy a jogállamiság megvetésének kifejezése.”
Tisztelettel,
Donald J. Boudreaux
közgazdász professzor
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
