Az egészségügyi rendszerünk összeomlott, ezt a tényt senki sem vitatta volna a COVID előtti időkben. A szabályozási hatalom átvétele valóság, és a gyógyszeripar tele van erre példákkal. Mégis a magán- és közszféra partnerségeire bíztuk, hogy optimális megoldást találjanak egy globális világjárványra, feltételezve, hogy egy válság a legjobbat hozza ki a történelmileg korrupt intézményekből.
Íme egy rövid lista az egészségügy titánjai által tanúsított kellemetlen viselkedésről:
- A Pfizer és a J&J bűnösnek vallotta magát „csalás vagy félrevezetés szándékával történő márkajelzés-hamisítás” és „az egészségügyi szolgáltatóknak nyújtott kenőpénzek” vádjában, amelyek célja a gyógyszereik felírása volt, aminek eredményeként ... 2.3 milliárd $ A 2009 és 2.2 milliárd $2013-ban, ill.
- Pfizer rendezett egy újabb pert „tanulmányok manipulálásáért” és a „negatív eredmények elnyomásáért” mindössze néhány évvel később.
- modern soha nem fejlesztett ki engedélyezett gyógyszert mégis az egyik igazgatósági tagjuk volt a Warp Speed hadművelet felelősévé tettékEz biztosan nem függ össze azzal a ténnyel, hogy megkapták a legtöbb szövetségi szintű vakcina K+F finanszírozás és a világjárvány kezdete óta több mint 6 milliárd dollárt kaptunk a kormányunktól.
- Gilead Sciences 97 millió dollárt fizetett bírságokat szabtak ki, mert „illegálisan használtak fel egy nonprofit alapítványt a saját gyógyszereik Medicare-társfinanszírozásának kifizetésére”.
- 2005-ben az AstraZeneca gyógyszere A Crestort kimutatták életveszélyes izombetegséggel hozható összefüggésbe, miközben a cég erről és két tucat további hatásról szóló bizonyítékokat titkolt el a nyilvánosság elől.
- 2012-ben a GlaxoSmithKline 3 milliárd dollárt fizetett bírságokat szabtak ki, mivel „nem tartalmazott bizonyos biztonsági adatokat” a gyógyszerükkel kapcsolatban, mivel azt szívelégtelenséggel és rohamokkal összefüggésbe hozták.
Szerencsére a közegészségügyi őreink a helyükön vannak, hogy megvédjenek minket a magánszektor kapzsiságától és megtévesztésétől, igaz? Tévedsz. Egy újabb rövid lista:
- FDA a színfalak mögött dolgozott a Biogen céggel, hogy megváltoztassák az évi 56,000 10 dolláros Alzheimer-kezelésük korábban végzett vizsgálatait, és „azzal, hogy eltávolították azokat az embereket, akiknél a gyógyszer nem működött, enyhe statisztikai hatást találtak a gyógyszer javára”. Még ennek ellenére is egy tanácsadó bizottság 0-XNUMX arányban szavazott a gyógyszer jóváhagyása ellen. Az FDA ennek ellenére jóváhagyta a gyógyszert, aminek következtében három bizottsági tag lemondott.
- Ebben az esetben a harmadik féltől származó tanácsadók helyesen cselekedtek. Ez nem mindig van így… A tanulmány által Tudományos magazin Négy éven át 107 FDA-tanácsadót követve megállapították, hogy 62%-uk kapott pénzt kapcsolódó gyógyszergyártóktól, 25%-uk több mint 100 ezer dollárt, 6%-uk pedig több mint 1 millió dollárt. Csak néhány korrupt tanácsadó kell egy bizottság rendbetételéhez és az orvosi konszenzus színleléséhez.
- A WHO-t az elmúlt 17 évben Kína uralta, mivel szegény nemzetek megvesztegetése és a szervezet szavazási struktúrájának megváltoztatása hogy jelöltjeik magas pozíciókat szerezzenek (legfőképpen főigazgatói pozíciókat).
- A WHO ismételte meg a Kínai Kommunista Párt 2020 januárjában tett hamis állításait, miszerint a COVID-19 „emberről emberre történő terjedésére nincs egyértelmű bizonyíték”.még mindig a Twitteren!), annak ellenére, hogy megkapta Ellentétes bizonyítékok tajvani egészségügyi monitoroktól 2019 decemberében, és ez idő alatt a kínai kórházakat túlterhelték, tömeges fertőtlenítés a falvakban (Lásd: ez az érdekes szál arról, hogy a következő fotó miért lehet a KKP propagandája):
- Ha további bizonyítékra van szükséged arra, hogy a WHO Kína zsebében van, csak nézd meg ezt csipesz.
- 2017-ben kiderült, hogy a CDC szívbetegségek és stroke megelőzéséért felelős igazgatója... titokban kommunikál a Coca-Colával, útmutatást nyújtva arról, hogyan lehet „befolyásolni a világ egészségügyi hatóságait a cukor- és italpolitikai kérdésekben”.
- Ami Faucit és az NIH-t illeti, nem tudok jobbat mondani, mint Dr. Chris Martenson a videójában Fauci titkosítás alól feloldott e-mailjeinek elemzése. Egy dolog világos: a vuhani kutatás a funkciónyerés jegyében történt.
Miért fontos ez?
Ahogy fentebb említettük, a WHO nem figyelmeztette a világot a fenyegetés nagyságrendjére. Itt az Egyesült Államokban a közegészségügyi problémák egy kicsit összetettebbek. Ezek a rendszerek a jó öreg haveri kapitalizmus, a fasizmus, a korporatizmus, a merkantilizmus, a protekcionizmus… divatos kifejezések, amelyek arra utalnak, amikor a magáncégek együttműködnek a kormányokkal a verseny erőinek felforgatása érdekében. A szabadalom nélküli gyógyszerek kutatásának elnyomása ennek a problémának a figyelemre méltó tünete.
Bár számtalan gyógyszerre vonatkozik ez, az ivermectint fogjuk megvitatni. Először is, a gyógyszer saját gyártója, a Merck általi elutasításával kapcsolatban tudassuk, hogy az ivermectin már nem áll szabadalom alatt. A Merck már nem rendelkezik kizárólagos jogokkal a gyártására. A verseny erőit a gyógyszerre bízták, így sokkal olcsóbbá vált. A Merck jelenleg egy orális COVID-kezelést is bevezet, amelyet az amerikai kormány finanszíroz 1.2 milliárd dollár kutatásra. Ez szabadalom alatt állna, és megmagyarázza az ivermectin elutasítását.
Bár fontos megjegyezni, hogy az ivermectin hatékonysága még mindig vita tárgyát képezi, 19 áprilisának elején felfedeztek egy jelet, amely szerint hatékony lehet a COVID-2020 ellen. egy tanulmányon keresztül az ausztráliai Monash Egyetemen. A gyógyszer FDA által jóváhagyott, 40 éve létezik, és elnyerte a Nóbel díj, részben annak köszönhetően, rendkívül kedvező biztonsági profil ha az ajánlott szinten alkalmazzák. A válsághelyzetet és az ivermectin biztonságosságát figyelembe véve azonnal fel kellett volna használni a kórházakban, hogy biztonságosan beadható legyen, és hatékonysága megfigyelhető legyen, különösen annak fényében, hogy akkoriban nem voltak ajánlott kezelések, így kiküszöbölve a más gyógyszerekre adott mellékhatások lehetőségét.
Ehelyett, egy héttel az ausztrál tanulmány megjelenése után, a Az FDA nem javasolja az ivermectin alkalmazását COVID-19 kezelésére, kétségbeesett embereket kényszerítve a feketepiacra, és arra kényszerítve őket, hogy maguknak írják fel a gyógyszer állatoknak szánt változatait. Ennek a döntésnek biztosan semmi köze nem volt ahhoz, 615 millió dollár lobbizásra az egészségügyi szektor által 2020-ban előterjesztett javaslatot. Szívesen látnék egy információszabadságról szóló törvényt (FOIA), amely arról szól, hogy mire költötték el ezt a pénzt.
Az FDA neves később, hogy „további vizsgálatokra van szükség”. A mai napig nem készült egyetlen befejezett, kormány által finanszírozott tanulmány az ivermectin COVID-19 elleni hatékonyságáról. Az ivermectint jelenleg is vizsgálják. az NIH által finanszírozott ACTIV-6 vizsgálatokban, de a NIH-nak a világjárvány kezdete óta jóval több mint egy évbe telt, mire odaítélte a finanszírozást.
Eközben milliárdokat költöttek vakcinák és szabadalmaztatott kezelések kutatására. NIH finanszírozta a remdesivirrel kapcsolatos vizsgálatokat, még mindig szabadalom alatt áll a Gileadnál, annak ellenére, hogy kevésbé hatékony és súlyosabb mellékhatásai vannak, mint az ivermectinnek. Az FDA jóváhagyta a remdesivirt az EUA alapján annak ellenére, hogy később publikált kísérletek, amelyek kimondják „A remdesivir nem járt statisztikailag szignifikáns klinikai előnyökkel.” Amíg egy gyógyszeripari óriás profitot termel, lobbizni fog, és a kormányunk ott lesz, hogy finanszírozást biztosítson.
A kórházak felelősségre vonhatók, ha az FDA nem hagy jóvá egy gyógyszert egy adott felhasználásra, ami miatt az orvosok vonakodnak felírni. A randomizált, kontrollált vizsgálatok finanszírozása az FDA meggyőzése érdekében rendkívül költséges, mivel... az átlagos költség 19 millió dollár az engedély megszerzéséhez. Mivel az ivermectin szabadalmi oltalom alatt áll, ezeket az összegeket csak állami támogatás vagy közösségi finanszírozás révén lehetne előteremteni. Az előbbi lehetőség reménytelen, ahogy láttuk. Az utóbbi, bár nehéz, lehetséges, ha az embereket felvilágosítják és meggyőzik.
Ez elvezet minket az utolsó bűnöshöz, a Big Techhez.
Amikor a városokat lezárták, és tilos nagy csoportokban gyűlni, a nyilvános vitáknak elsősorban online kell zajlaniuk. A közösségi finanszírozáshoz az együttműködés szabadsága szükséges. Az ivermectinről szóló vitákat azonban elnyomták a közösségi médiában:
- Youtube betiltottak egy kongresszusi meghallgatást a témán.
- Az ausztrál kongresszus egyik tagja volt kitiltották a Facebookról amiért megvitatták.
- Twitter kitiltott felhasználók a beszélgetés miatt az a tény, hogy a Twitter kitiltotta a felhasználókat az ivermectinről való beszélgetés miatt!
- Kitiltottak a NextDoorról, mert erről beszéltem, ami ironikus módon motivált ennek a cikknek a megírására.
Az embereknek képesnek kell lenniük együttműködni olyan problémák megoldásában, amelyeket a kormányunk egyértelműen nem fog megtenni, de ezt nyílt kommunikáció nélkül nem tudják megtenni.
Fontos szem előtt tartani az idővonalat, hogy megértsük az intézményeink kudarcának következményeit. A világjárvány... hivatalosan 2020 márciusában jelentették beEgy évnyi lezárást átéltünk, a kisvállalkozások több mint egyharmada végleg bezár, több billió dollárt tereltek el, egy További 14 millió embert fenyeget éhínség a kijárási korlátozások miatt (egyes becslések szerint ennél jóval magasabbak), a távoktatásból adódó oktatás csökkenése, mentális egészségügyi problémák, a bűnözés növekedése, és a lista folytatódik…
Mindezt úgy, hogy már 2020 áprilisában is rendelkezhettünk volna hatékony kezelésekkel, amelyeket a kormányunk nemcsak hogy nem vizsgált ki, de aktívan el is nyomott? Az egészségügyi rendszerünk nemcsak hogy összeomlott – aktívan a közegészségügyi érdekek ellen dolgozik.
Ez a verzió a szerzőtől újraközölve Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
