Világos számomra, hogy „szabályozási nemzetté” váltunk. És egy „…szabályozási nemzet” irányít minket.Közigazgatási állam. "
Mit értek ezalatt? Azt, hogy minket valami irányít. előírások közigazgatási szervek adják ki, ahelyett, hogy az jogszabályok választott tisztségviselőink által szabályszerűen elfogadva.
Miért számít ez? Mert az ügynökségeket nem választott kormányzati bürokraták vezetik, akik senkinek sem tartoznak elszámolással, csak annak a személynek, aki kinevezte őket. Nem érdekli őket, hogy mit gondolnak, akarnak vagy nem akarnak a választók. Nem is kell, hogy törődjenek vele. Nincs szükségük a szavazatodra ahhoz, hogy hatalmon maradjanak. Csak azt a politikust kell kielégíteniük, aki kinevezte őket. Ha csak a sárga köves utat követik, akkor a szivárvány túloldalán kötnek ki.
Hadd mondjak el néhány valós élethelyzetet.
Kezdésként a karanténtáborral kapcsolatos perem tökéletes példa erre. Az történt ott, hogy a New York-i Egészségügyi Minisztérium (DOH) kiadott egy „Izolációs és Karantén Eljárások” rendeletet. A DOH vezetője Dr. Mary Bassett biztos. Őt a kormányzó nevezi ki. Mindenki, aki a DOH-nál dolgozik, nem választott. Nem kell meghallgatniuk a választók akaratát/szükségletét. Feltehetően, ha a biztos vagy az alatta lévő kormányzati alkalmazottak nem teljesítik a „főnökük” utasításait, akkor a napjaik az DOH-nál biztosan korlátozottak lennének.
Tehát a karanténügyemben az történt, hogy az egészségügyi minisztérium (DOH) egy teljesen alkotmányellenes szabályozást hozott, amely lehetővé tette számukra, hogy kiválasszák, mely New York-iakat zárhatják be vagy reteszelhetik ki. Ez lehetett volna kényszerű elkülönítés az otthonodban, vagy eltávolíthattak volna otthonról és karanténlétesítménybe helyezhettek volna. azok választás! Bármilyen sokáig ők akartam. Semmilyen eljárás nélkül, hogy kijuthass. Nem volt korhatár, így elvihettek volna téged, a gyerekedet, az unokádat… Szó szerint családokat szakítva szét. És még csak azt sem kellett bizonyítaniuk, hogy beteg vagy, vagy akár azt sem, hogy fertőző betegségnek voltál kitéve!
Az egészségügyi minisztérium (DOH) ezt a fenomenális hatalmat adta magának. Ha nem világos, hogy mire gondolok, elmagyarázom. Az egészségügyi minisztérium (DOH) ezt a féktelen hatalmat egy tollvonással akarta irányítani 19 millió New York-i felett, de a törvényhozás nem volt hajlandó ezt nekik adni, ezért egyszerűen kitalálták és maguk adták ki rendelet formájában (10 NYCRR 2.13). Nem adtak törvényhozási jóváhagyást. Nem volt szavazói vélemény. Semmi. A hatalmi ágak szétválasztásának egyértelmű megsértése. Az alkotmányunk egyértelmű megsértése. A „szabályozás nemzetének” tökéletes példája.
Ez volt a legalkotmányellenesebb szabályozás, amit valaha olvastam 25 éves jogi pályafutásom alatt. Magát a szabadságunkat támadta meg. Tudtam, hogy meg kell állítanom.
Így hát bepereltem Hochult és az egészségügyi minisztériumát egy New York-i törvényhozó csoport (George Borrello szenátor, Chris Tague képviselő, Mike Lawler képviselő) és egy Uniting NYS nevű polgári csoport nevében. Az érvelésünk egyértelmű volt: az egészségügyi minisztériumnak nincs hatásköre törvényt alkotni, és ez kétségtelenül törvény volt, annak ellenére, hogy ők rendeletnek nevezték. Ellentétes az alkotmánnyal. Ellentétes a New York-i törvényekkel. Ahogy Tague képviselő mondta az áprilisi sajtótájékoztatónkon:
„Ennek a politikának a célja, hogy erőszakkal elszigetelje a törvénytisztelő polgárokat, a történelem legcsúnyább zsarnoki rezsimjeinek cselekedeteire emlékeztet. Ennek nincs helye törvényként itt New Yorkban, nemhogy az Egyesült Államokban bárhol. Az ilyen veszélyes politikákat nyilvánosan, választott képviselőknek kellene megvitatniuk és megvizsgálniuk, nem pedig csendben átcsendesíteni őket a hatósági jóváhagyásokon.”
Július 8-án a bíró a javunkra döntött, és megsemmisítette ezt a megdöbbentő zsarnokság-megnyilvánulást. Természetesen Hochul és Letitia James főügyész fellebbezést nyújtottak be, ami azt jelenti, hogy fellebbezni szándékoznak a bíróság döntése ellen, és megpróbálják megsemmisíteni azt, hogy visszaszerezhessék ezt a hatalmat. Ez valóban szégyenletes. Érdekes, hogy még mindig nem léptek előre a fellebbezéssel. Nos, talán mégsem olyan érdekes – végül is már csak 6 hét van hátra a választások napjáig. Ha további információra van szüksége az ügyünkről, itt találja: ITT.
Néhány hónappal ezelőtt Steve Gruber interjút készített velem a ...-n. Amerika Hangja Élőben hogy megvitassuk ezt a „szabályozási nemzet” jelenséget. Az interjú ITT.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (SCOTUS) nemrégiben hozott néhány olyan döntést, amelyek pozitívan kezelték ugyanezt a „szabályozási nemzet” problémát. Röviden érintettem őket a ... részben. az utolsó alkészletem, de itt vannak újra, egy kicsit részletesebben:
- Biden Környezetvédelmi Ügynöksége (EPA), az elnök alatt működő végrehajtó hatalomhoz tartozó ügynökség, rendeletet alkotott az erőművek kibocsátásának korlátozásáról. A rendelet ütközött a szövetségi Tiszta Levegő Törvénnyel. Az EPA-nak nem volt hatásköre ilyen „rendelet” létrehozására. Idén nyáron a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek minősítette a rendeletet.
- Biden Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatala (OSHA), az elnök alatt működő végrehajtó hatalomhoz tartozó ügynökség, rendeletet alkotott, amely előírja az Egyesült Államokban minden 100 vagy több alkalmazottat foglalkoztató munkáltató számára, hogy kötelezze alkalmazottaikat a C19 oltás vagy maszk/teszt beadására a munkába járás előtt. Az OSHA-nak nem volt hatásköre ilyen „rendelet” meghozatalára. Januárban a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek minősítette a rendeletet.
- Biden Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központja (CDC), az elnök alatt működő végrehajtó hatalomhoz tartozó ügynökség, rendeletet hozott az országos kilakoltatási moratóriumról, amely megtiltja a bérbeadóknak, hogy a bérleti díj nemfizetése miatt kilakoltassák a bérlőket. A CDC-nek nem volt hatásköre a „rendelet” megalkotására. Tavaly nyáron a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek minősítette a rendeletet.
Kétségtelenül veszélyes egy „szabályozott Nemzet” alatt élni, amelyet egy adminisztratív állam irányít. Ez elég logikus, ha belegondolunk. Ha a nem választott bürokraták olyan szabályokat/rendeleteket hozhatnak, amelyek túllépik a hatáskörüket, ellentétesek az Alkotmánnyal, és bitorolják a megválasztott törvényhozóink hatalmát, akkor totalitárius állammá válunk. Ebben a forgatókönyvben a végrehajtó hatalom egyetlen tagja legfőbb hatalommal bír, hogy megmondja a hivataloknak, mit tegyenek, és ezek a nem választott hivatali szereplők engedelmesen végrehajtják az utasításokat. Az „Én csak parancsokat követek” egy nagyon veszélyes, mégis nagyon is valós mantra egy „szabályozott Nemzetben”.
Az olyan perek megindítása, mint az enyém és a fent említettek, hatékony lehet az autoriter uralom megállításában. Ez azonban nem fenntartható modell, és az emberek időközben megsérülnek, ahogy a perek lassan eljutnak a bíróságokra.
Tehát logikusnak tűnik, hogy le kell cserélnünk a vezetést a legfelsőbb szinten. Olyan végrehajtó hatalom vezetőire van szükségünk (kormányzókra, polgármesterekre, elnökre…), akik fenntartják az Alkotmányt és a hatalmi ágak szétválasztásának doktrínáját, nem pedig megtizedelik azt.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
