MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Tucker Carlson briliáns interjút készített Bret Weinstein biológussal és podcasterrel, aki már régóta foglalkozik a Covid-üggyel. Weinstein tudással, szakértelemmel és nagy pontossággal beszél a Covid-válasz számos aspektusáról. Szerencsére Tucker hagyja beszélni. Arra kérlek benneteket, hogy szánjatok egy órát az egész epizód megtekintésére. Az átirat a kommentárom alatt található.
Ennek az interjúnak a hozzáadott értéke valóban felbecsülhetetlen. Nem csak az elérésről van szó, amely a megjelenése után gyorsan átlépte a napi hárommilliót. Ez rengeteg influenszert jelent, akik most már tudják, mi micsoda. Közel négy éve dolgozunk azon, hogy ilyen mértékben elterjesszük a hírt, szóval gratulálok Tuckernek és Weinsteinnek.
Ami még fontosabb, az az alapvető üzenet.
A Covid-ra adott válasz örök fiaskó volt, és soha nem a közegészségügyről szólt, még ha az is volt a retorikai álcázás. Hanem a profitról és a hatalomról, egy szörnyű igazságról, amellyel a közvéleménynek még sok éven át szembe kell néznie, különösen azért, mert ez a politikai rendszer korrupciójának mélységéről árulkodik, amelyben élünk.
Ha valaha is töprengett azon, hogy mi okozza a bizalomvesztést napjainkban, ez az interjú az egyik legjobb forrása. Az az előnye is megvan, hogy négy éven át feldolgozta a tanulmányok és leleplezések áradatát, és egyetlen csomagba foglalta őket. Ami itt feltűnő, az valami, amit nem ismertem fel, amikor az első könyvem megjelent a témában. A vírus varázslatos ellenszerének ígérete nem kiegészítő, hanem központi szerepet játszott a „teljes kormányzati” és „teljes társadalmi” válaszlépésben.
Valójában soha nem sokat gondoltam a vakcinákra, amikor a lezárások mindent elsöpörtek előttem. Az olvasmányaim alapján nyilvánvalónak tűnt számomra, hogy nem lehet beoltani magad egy koronavírus-járványból, így értetlenül álltam az előtt, hogy miért próbálkoznak ezzel. Ezen túlmenően nem voltak megalapozott véleményem. Ráadásul Fauci maga is azt mondta, hogy nem lesz szükségünk vakcinára ahhoz, hogy kilábaljunk a világjárványból. „Ha az R0-t 1 alá tudjuk csökkenteni, a járvány fokozatosan csökkenni fog, és vakcina nélkül magától megáll” – mondta. írt 2. március 2020-án. Az e-mail felfedezése letett a nyomról.
Később, ahogy ezen gondolkodtam, rájöttem, hogy az állítás nevetséges. Az 0-nél kisebb R1 azt jelenti, hogy a vírus már endémiás, ebben az esetben amúgy sem lenne szükség vakcinára. De a „társadalmi távolságtartás” önmagában ezt nem érhetné el. Az R0 egy utólagos mérőszám, nem a vírus dinamikájának meghatározója. Az R0 a vírus terjedését méri; nem utasítja vagy diktálja a vírusnak, hogy mit tegyen. Még ha csökkenteni is lehetne a fertőzési arányt azzal, hogy mindenkit a saját kartondobozába zárunk, a vírus nem adja fel. Ott várakozik, hogy tovább terjedjen, amint az ember visszatér a normális kerékvágásba.
Miért tenne Fauci ilyen kijelentést? Valószínűleg azért, hogy meghosszabbítsa a két héttel később érkező kijárási tilalmak betartásának idejét. Tudta, hogy ideális esetben (és valószínűtlenül) sok hónapra van szüksége ahhoz, hogy a felhajtás egészen a novemberi választásokig folytatódjon, hogy Trump veszítsen (miután tönkretette a gazdaságot), és akkor a mélyállam szilárdan átvegye az irányítást.
Bret nem foglalkozik minden részlettel, de részletesen elmagyarázza, hogy mi a baj az mRNS injekciókkal. Itt szokatlanul világosan fogalmaz. Hozzád hasonlóan én is annyi állítással és problémával, a károkkal kapcsolatos találgatással és az okokkal kapcsolatos elméletekkel találkoztam itt, hogy az egész kissé zavaróvá és nehézzé válik az összes információ rendszerezése, legalábbis a hozzám hasonló nem szakértők számára.
Ez az interjú sok mindent tisztáz, nevezetesen a technológia zsenialitását, de azt is, hogy milyen nehéz a használatba vételt engedélyezni. Bret véleménye szerint az mRNS-technológia régóta a gyógyszeripari vállalatok áhított vagyona, egyszerűen szellemi tulajdonként. Azok, akiknek a nevük szerepel az aktív szabadalmakon, nagyon meggazdagodhattak volna a jóváhagyás függvényében.
Platformtechnológiaként lehetővé teszi, hogy a szekvenálástól a végtermékig eltelt időt napokra csökkentsék. Ebben az esetben a meglévő termékek, és nem csak a vakcinák lecserélésével előállítható termékek puszta száma hatalmas. Körülbelül 30 év telt el anélkül, hogy egyetlen termék is megkapta volna a szövetségi jóváhagyást, és az iparág meglehetősen türelmetlenné vált, várva egy nagy durranást, ami lehetőséget adna nekik.
A Covid volt az a pillanat, amikor megkerülték a normál tesztelési szabványokat, és vészhelyzeti felhasználás leple alatt világszerte tömegekhez juttatták el a vakcinát. Bret ezt nem említi, de pontosan illeszkedik a tényekhez, amelyekkel rendelkezünk. Az első (és valójában egyetlen) oltóanyag, amelyet kivontak a piacról, a J&J-hez tartozott, és nem mRNS-technológiára épült. Ezen a ponton elég nyilvánvalóvá vált, hogy az FDA és a Fauci az mRNS-oltásokat részesítette előnyben, és megpróbálta elnyomni a versenyt. Legalábbis számomra ez elég korán nyilvánvaló volt.
Lassan derengett fel bennem a nagyobb kép, a baljós valóság, nevezetesen, hogy a tévesen vakcinának nevezett génterápia felszabadításához használt mRNS platformtechnológia központi szerepet játszott a teljes Covid-válaszban. Ennek megértése nélkül nem látjuk az erdőt a fától. Ez volt a kijárási tilalom bevezetésének – más politikai machinációkkal együtt – és azok abszurd meghosszabbításának mozgatórugója.
Amikor az oltások beadása nem volt olyan elterjedt, mint amire számítottak, a Biden-kormányzat előírásai életbe léptek, és a feltételezett vészhelyzetet folyamatosan fenn kellett tartani. Amikor világossá vált, hogy az oltások nem hatékonyak a fertőzés vagy a vírus terjedésének megállításában, és bármilyen jót is tettek, az csak rövid életű volt, a stratégiának a marketingstratégiára kellett áttérnie, ami viszont egyre nagyobb, vészhelyzeten alapuló közfelhajtást igényelt.
Mindezek felismerése valóban lélegzetelállító. Ha figyelembe vesszük a társadalomnak és az egész világnak okozott kár mértékét, mindezt a szabadalmi kalózkodás és a technológiai fejlesztések gyorsítása érdekében, szinte el sem tudjuk képzelni, hogy egy kormány ennyire csapdába eshet és korrupt lehet. Úgy tűnik, ez feszegeti a hihetőség határait, mégis itt tartunk.
Mindezek ismerete segít megérteni a kor néhány rejtélyét, például a vad és agresszív cenzúrát. Egy ekkora mértékű átverés kezeléséhez a konszenzus látszatának megteremtésére volt szükség. A cél az volt, hogy előkészítsék az utat az oltás bevezetéséhez, amelyet mindenkinek a kijárási tilalom, a maszkviselés és a bezártság alóli megmenekülésének kellett tekintenie.
Azt se felejtsük el, hogy számos mélyállami szereplő profitál az erős cenzúraapparátusból, nemcsak a gyógyszeripar, hanem a nemzetbiztonsági állam is, amely a kezdetektől fogva szorosan részt vett benne. Ezért helyezte a március 13-i rendelet a Nemzetbiztonsági Tanácsot szabályalkotó hatalomba, és a CDC-t csak operatív szereppel ruházta fel. A „téves információk” elleni fellépés addigra kormányzati szintű prioritássá vált.
Bárki, aki megtörte a szőtt narratívát, azt állítva, hogy erre nincs szükség, és hogy ez a légúti fertőzések hulláma úgy fog véget érni, mint a világtörténelem összes többi hulláma, ráadásul a tényleges orvosi fenyegetés súlyosan korlátozódik az idősek és betegek egy kis csoportjára, az ipso facto az állam ellensége volt. Ezért nyilvánvaló, hogy a hagyományos közegészségügy egyszerű igazságainak kimondása – mint amilyeneket a ... Nagy Barrington-nyilatkozat – nem volt megengedett, és miért kellett minden ilyen kísérletet „gyors és pusztító eltávolításnak” alávetni, Francis Collins, az NIH munkatársának szavaival élve.
Bret Weinstein lényeges pontja, hogy az egész tervet meghiúsította a kezdetektől fogva jelen lévő, majd az idő múlásával egyre növekvő számú disszidens. Ezek, mondta, megdöbbentették az ipari terv megalkotóit, mert úgy gondolták, hogy a média, a kormány és a nagy technológiai cégek egy oltár elé kerülnek, és soha nem fog komoly disszidenskedésre sor kerülni. A disszidensek sorai két éven át egyre nőttek, és a népszerű podcastokban és írásokban, valamint olyan új intézményekben is tömegeket értek el, mint a Brownstone.
Bret szerint ez siker, de egyben valami szörnyűséget is előrevetít a jövőben. A következő körben, mondja Bret, a hatalom birtokosai biztosítani akarják, hogy ez ne ismétlődjön meg. A cenzúra szigorúbb lesz, és a kormány tervének megszegéséért járó büntetések súlyosabbak lesznek. Tanultak ebből a tapasztalatból, és a következtetésük nem az, hogy az ilyen abszurditások nem működtek, hanem az, hogy ezúttal túl elnézőek voltak. Azt tervezik, hogy biztosítják, hogy ez legközelebb ne történjen meg.
Itt jutunk el az Egészségügyi Világszervezethez, amely fatwát adott ki a dezinformáció ellen, és zöld utat adott a globális szintű cenzúrának. A YouTube és a Google máris a kezében van, és az intézmény parancsait hajtják végre, akárcsak az Európai Unió. A következő néhány évet arra fogják használni, hogy meghúzzák a csavarokat, és minden nemzetet belekeverjenek egy világjárvány-egyezménybe, amely minden kormányt arra kötelez, hogy cenzúrázzon és oltson valamilyen módon. Más szóval, semmit sem tanultak, kivéve a rossz leckéket.
Ez volt valószínűleg az egész interjú legintuitívabb és legbaljóslatúbb része.
Naivan sokan azt gondoltuk, hogy a kijárási tilalommal, maszkviseléssel és kötelező intézkedésekkel kapcsolatos szörnyű tapasztalatok után soha többé nem fognak ilyesmire sor kerülni. De ma nem itt tartunk. Van ok arra, hogy miért nem hallottunk nagy nyilvánosságot kapott bocsánatkérőket vagy beismerő vallomásokat a helytelen cselekedetekről. Az ok az, hogy soha nem volt cél a helyes cselekedetekre. Kezdettől fogva ipari átvételről volt szó, egy tökéletes korporatív tervről, hogy jelentős előnyre tegyenek szert a gyógyszeripari vállalatokért és azok jövőjéért folytatott háborúkban. A „Nagy Újraindítás” többi része csak kihasználta a kialakult káoszt.
Bret optimista hangvétellel zárja az interjút. A platformról elűzött és elhallgattatott emberek puszta száma hatalmas, és biztosan nem híján vannak az intelligenciának, az anyagi eszközöknek, a befolyásnak és a motivációnak a visszavágásra. Most a helyes információk hatalmas ellenerejét alkotják. Sehova sem jutnak. Ha elég ember tudatosul benne, lehetséges ezt megállítani és megváltoztatni a folyamatot. Hinnünk kell abban, hogy az egész világot nem emészti fel teljesen a kapzsiság és a korrupció, és hogy még mindig van hely a magas ideáloknak és a veleszületett emberi vágynak a szabadság után.
Másolat
Bret Weinstein [00:00:16] Szó szerint nem tudom megérteni, hogyan tudnék aludni éjszaka, hogyan néznék magam a tükörbe, ha nem mondanám ki, amit ki kell mondanom. Én azt az erőt nevezem, amely Góliát ellen állt. Góliát szörnyű hibát követett el, és ezt a legkirívóbban a COVID alatt követte el, mégpedig az összes hozzáértő, minden bátor embert. És kiszorította őket az intézményekből, ahol kapaszkodtak. És ezzel létrehozta az Álomcsapatot. Minden olyan játékost létrehozott, akit csak akarhatsz a csapatodban, hogy megvívjanak egy történelmi csatát egy szörnyű gonosz ellen.
Tucker [00:01:00] Megdöbbentő módon a következő hónapban négy éve jelentek meg az első történetek az amerikai hírmédiában egy vírus terjedéséről egy közép-kínai városban, Vuhanban. A vírusnak nem volt neve. Idővel COVID-nak nevezték el, és megváltoztatta a világtörténelmet. Nem is olyan régen volt, de ma már nem beszélünk róla sokat, ahogyan a velünk történt traumatikus dolgokról sem. De ez igen...
Tucker [00:00:00] Nagyszerűen fogalmazol, amin három évvel ezelőtt még nevettem volna, pedig egyáltalán nem nevetek. Ráadásul, mint tudod, egy 50 éves férfit választasz arra, hogy ezt hangosan kimondd, és az igazság után kutass, ahogy megtalálod, majd beszélj róla. Miért döntöttél így?
Ez nem jelenti azt, hogy vége, és nem jelenti azt, hogy nem hoznak most hatalmas döntéseket, amelyek hatással lesznek az életedre és a gyermekeid életére. Ezeket a döntéseket meghozzák. A történetnek nincs vége. Úgy gondoltuk, érdemes lenne egy pillanatra elmagyarázni, hogy ez hogy is néz ki. És nincs erre jobb ember, mint Brett Weinstein. Ő egy evolúciós biológus, aki évekig tanított főiskolai szinten. Lenyűgöző életrajza van, amit érdemes megnézni, mert egy csodálatos történet. Jelenleg feleségével együtt a Dark Horse Podcast házigazdája, és egy nemrég megjelent, kiváló bestseller könyv szerzője. Most csatlakozik hozzánk. Brett, örülök, hogy látlak.
Bret Weinstein [00:02:03] Örülök, hogy látlak.
Tucker [00:02:05] Tehát ahelyett, hogy mindenféle hegyes kérdéssel zúdítanálak rád, inkább szeretnélek iránymutatást adni, és közben hátradőlni, miközben tömör formában elmeséled a COVID történetét. Mik a jelenlegi ismereteink körvonalai, és merre tartunk? Mi a történet következő fejezete?
Bret Weinstein [00:02:22] Nos, először is, hadd reagáljak arra, amit az elején mondtál. Senki sem akar többé a COVID-ra gondolni. Traumatikus és kimerítő élmény volt. Én sem akarok többé a COVID-ra gondolni. De azt tapasztalom, hogy valahányszor elfordítom a tekintetemet és más témákra térek át, a dolgok egyszerűen kicsúsznak a látóterünkből, és ezek a dolgok nem is lehetnének fontosabbak. Ezért megpróbálom elmagyarázni, hol tartunk, hogyan jutottunk el idáig, és milyen következményekkel jár ez a jelenben, amelyeket az emberek nagyrészt nem vesznek észre.
Tucker [00:02:53] Tökéletes.
Bret Weinstein [00:02:54] Rendben. Úgy gondoltam, talán érdemes lenne elkezdeni a COVID alatt kapott oktatás néhány részével. Tudom, hogy rengeteget tanultam nemcsak a vírusokról, világjárványokról és a közegészségügyről, hanem a gyógyszeriparról is, amiről őszintén szólva azt hittem, sokat tudok. Korábban már találkoztam vele akadémiai pályafutásom során, szóval azt hittem, hogy szakértő vagyok. De a COVID során tanultam. Amit megértettem, az a gyógyszeripar játéka. Ha belegondolunk, mi is a gyógyszeripar, hajlamosak vagyunk azt képzelni, hogy ez egy olyan iparág, amely eltökélt abban, hogy olyan gyógyszereket találjon, amelyek egészségesebbé tesznek minket. Nem ez az. Valójában a gyógyszeripar akkor egészséges, amikor az emberek betegek. És sokan észrevették ezt, hogy természetesen a rossz egészségi állapottól függ. Tehát perverz ösztönzője van. De azt hiszem, a legtöbben nem vettük észre, hogy mennyire kidolgozott a trükkjei tárháza, és milyen természetűek ezek a trükkök. És hogy leírjam, azt mondanám, hogy a gyógyszeripar egy szellemi tulajdonnal kapcsolatos zsarolás. Vagy legalábbis azzá vált. Lényegében a gyógyszeripar különféle dolgokat birtokol. Molekulákat, vegyületeket, technológiákat birtokol. És amit keres, az egy olyan betegség, amelyre ezek a dolgok hihetően vonatkoznak. És a profitja annyiban nő, amennyire a betegség elterjedt, amennyire a betegség súlyos, amennyire a versengő gyógyszerek nem biztonságosak vagy hatástalanok, amennyire a kormány kötelezővé tesz egy gyógyszert, amennyire az egészségügyi intézmény a standard ellátást biztosítja.
Tucker [00:04:47] Az előbb leírtad a világjárványra adott válaszlépéseket.
Bret Weinstein [00:04:49] Nos, ezt megtettem. És itt tanultam meg ezeket a trükköket, hogy gyakorlatilag az év minden napján a gyógyszeripar a tulajdonában lévő vagyontárgyakat hasznosabbnak, biztonságosabbnak állítja be, mint amilyenek valójában, és meggyőzi az orvosi intézményeket, a folyóiratokat, a társaságokat, a kórházakat, a kormányt, hogy olyan gyógyszerek felé tereljék az embereket, amelyeket egyébként nem szednének. Szóval ez a zsarolás. És ezt meg kell érteni, mert fel kell ismerni, hogy mielőtt a COVID kitört volna, a gyógyszeripar szakértő volt abban, hogyan mutasson be egy betegséget szélesebb körben elterjedtnek és súlyosabbnak, mint amilyen valójában, kiválóan tudta egy vegyületet hatékonyabbnak, biztonságosabbnak bemutatni, mint amilyen. Így amikor a COVID kitört, mindez más léptékben történt. A COVID nagyobb volt, mint bármi, ami valaha is történt, de semmi sem volt új a gyógyszeripar számára, és mindez új volt nekünk, a nyilvánosságnak, akik próbáltuk megérteni, mit kellene tennünk ezzel a látszólag nagyon súlyos betegséggel. Most felvetek egy hipotézist arról, hogy miért alakultak úgy a dolgok, ahogy. És ez magában foglalja a gyógyszeripar játékát is. Mire gondolt a gyógyszeripar? Miért volt annyira megszállottja annak, hogy mindannyian beoltassuk magunkat az úgynevezett oltásokkal? Miért volt annyira megszállottja annak, hogy ne szedjük azokat az alternatív, átalakított gyógyszereket, amelyekről oly sok orvos azt állította, hogy rendkívül hatékonyak.
Tucker [00:06:37] Kezelésekként.
Bret Weinstein [00:06:40] Így van. Ivermectin, hidroxiklorokin. Ezeket a dolgokat démonizálták, és azt mondták nekünk, hogy ne szedjük őket, és kigúnyoltak minket, ha nem bíztunk ebben a tanácsban. Tehát a kérdés az, hogy mi volt ez az egész? Miért történhetett ez? És ismét, ez nem biztos, de amit összeraktam, az az, hogy a gyógyszergyár birtokolta azt, ami potenciálisan a legnagyobb elképzelhető farmakológiai tőketehene volt. Birtokolt egy gyönyörű technológiát, és ezt őszintén mondom, valami igazán briliánsat, ami potenciálisan nemcsak egy fényes jövőt tehetne lehetővé az új kezelések és új – habozok a vakcina szót használni, mert nem igazán illik ide –, hanem új, vakcinaszerű technológiák létrehozásának szempontjából, de ezt a jövőben is a végtelenségig megtehetné, és lehetővé tenné, hogy minden jelenleg piacon lévő vakcinát újraformuláljanak. Ráadásul a szóban forgó tulajdonság lehetővé tenné az egész folyamat hihetetlen mértékű egyszerűsítését, mivel gyakorlatilag csak egy szekvenciára, egy kórokozó genetikai szekvenciájára lenne szükség, amit szó szerint be lehetne gépelni egy gépbe, és elő lehetne állítani egy olyan vakcinát, amely már használatban lenne, ha a szóban forgó antigént nem cserélnék ki.
Tucker [00:08:03] Olyan volt, mint a Lego.
Bret Weinstein [00:08:05] Igen, pontosan olyan, mint a Lego, és feltehetően némi joggal, amennyiben ez a technológia biztonságos, a gyógyszeripari vállalatok azzal érvelhetnek, hogy nem igazán kell minden egyes telepítéskor alapos biztonsági tesztelésen átesnünk a teljes platformon, csak ki kell találnunk, hogy az antigén, amit ezúttal betöltöttünk, valamilyen módon veszélyesebb-e, mint az előző. A probléma… Tehát a szóban forgó technológia az mRNS transzfekciós platform, amelyet ebben az esetben tévesen vakcinának neveztek. És ez ötletes. Ez megold egy igazán fontos problémát a génterápiával kapcsolatban, ami gyakran azt jelenti, hogy rá kell venni a testet, hogy tegyen valamit. Tegyük fel, hogy hiányzik egy olyan gén működőképes másolata, amely valamilyen olyan terméket termel, mint az inzulin, amire szükséged van, ahol inzulint tudsz beadni, vagy nagyszerű lenne, ha meg tudnánk győzni a testedet, hogy maga termelje a terméket, mint egy egészséges ember. Ez azonban nagyon nehéz, mivel a felnőtt ember teste körülbelül 30 billió sejtből áll. Szóval hogyan veheted rá a sejteket, hogy felvegyenek az üzenetet, és elegendő terméket termeljenek ahhoz, hogy számítson? Nos, az mRNS technológia lehetővé teszi, hogy a sejteket arra ösztönözzük, hogy felvegyenek egy mRNS üzenetet, amelyet aztán automatikusan átírnak. És ezt úgy teszi, hogy ezeket az üzeneteket lipid nanorészecskékbe zárja. A lipid egyszerűen zsírt jelent. És talán emlékeztek az alapvető kémiára, hogy a hasonló vonzza a hasonlót, a hasonló feloldja a hasonlót. Így ezeket a zsírokat a sejtek nagyon rendszeresen felveszik egyszerű kémiai okokból. Aztán az üzenet átírásra kerül, és voilá, rávetted a sejteket, hogy olyasmit termeljenek, amit eredetileg nem termeltek. Hasznos az oltáshoz hasonló technológiához. Hasznos a hiányosságok gyógyítására. A probléma azonban az, hogy ez a lenyűgöző technológia, amiből nagyon nehéz megbecsülni, mennyi pénzt kereshetett a gyógyszeripar. Szerintem több százmilliárd dollárról van szó, az teljesen biztos. Több billió dolláros beruházás sem kizárt, tekintve, hogy ez lehetővé tenné a szabadalmaztatható gyógyszerek korlátlan számú előállítását a jövőben. De maga a technológia szörnyű biztonsági hibával rendelkezik, amely véleményem szerint soha nem ment volna át még a legfelületesebb biztonsági teszteken sem. És ez a hiba az, hogy a lipid nanorészecskéket nem célozzák meg. A lipid nanorészecskéket minden olyan sejt felveszi, amellyel találkoznak. És bár ez nem teljesen véletlenszerű, a testben rendszertelenül fog elterjedni. Ha korlátozottak lennének, ha egyszerűen csak az injekció beadásának helyén maradnának – ahogy a vakcina beadásának kezdetén mondták nekünk, hogy az oltások, az úgynevezett vakcinák, az injekció beadásának helyén maradnak –, akkor a sejtek, amelyek ezeket az üzeneteket felvették, a deltoid izmunkban lennének. És ami ezután történik, az nem lenne annyira komoly. A probléma az, hogy nagyon gyorsan tanulunk, és már a legelejétől fogva meg kellett volna jósolnunk, hogy nem fognak a deltában maradni. Bármit is fecskendezel abba a helyre, az kiszivárog, és keringeni fog a testben. És itt van a probléma. Most, bocsássatok meg, ez egy kicsit technikai. Tudom, de ehhez meg kell érteni, hogyan fejlődik ki természetes módon az immunitás. Tehát amikor megbetegszünk, mondjuk, egy vírussal, egy részecske bejutott egy sejtünkbe, eltérítette azt, és rávette a sejtet, hogy másolatokat, több vírust termeljen, amelyek megfertőzik a szomszédos sejteket. És ha a vírus hatékony, akkor azt is kitalálják, hogyan ugorjanak ki belőled. Mint amikor köhögsz, és a következő személy belélegzi, és megfertőzi a sejtjeit. A test válasza arra, hogy egy általad saját sejtet lát, amely antigént, azaz egy általa fel nem ismert fehérjét termel, az, hogy feltételezi, hogy a sejt vírussal fertőzött, és elpusztítja azt. Ez az egyetlen helyes dolog, amit a tested tehet, amikor egy idegen fehérjét termelő sejteddel találkozik. Nos, ez a transzfekciós technológia, ahogy ők nevezték, mRNS vakcina technológia pontosan ezt teszi. Arra készteti a sejtjeidet, hogy idegen antigéneket termeljenek, amelyeket az immunrendszer nem tud másként felismerni, mint a fertőzés jelzőjét. És elpusztítja ezeket a sejteket. Ha ezek a sejtek a karod izmában vannak, az nem nagy ügy.
Tucker [00:12:54] Fáj a karod.
Bret Weinstein [00:12:54] Feltehetően fájni fog a karod, és mérni tudjuk az erőd csökkenését, de ez nem fogja lerövidíteni az életedet. Ha azonban ezek a transzfekciós ágensek a szervezetben keringenek, ahogy tudjuk, és véletlenszerűen kerülnek fel a szervezetbe, akkor az immunrendszered megtámadja azt a szövetet, amelyik elkezdi termelni ezeket az idegen fehérjéket.
Tucker [00:13:15] Szóval biztosan nem szeretnéd, ha ezek bárki szívéhez vagy agyához közelednének.
Bret Weinstein [00:13:20] Egyáltalán nem. És nagyon rossz, ha az agyadban történik, különösen kritikus, ha a szívedben, mert a szívednek – olyan okokból, amiket ki tudunk fejteni, ha szeretnéd – hihetetlenül alacsony a regenerálódási képessége. Valójában a szíved nem igazán regenerálódik. Amit viszont tesz, az egy seb. Ha elveszíted a szíved sejtjeit, akkor a szíved hegesedni fog, és ez befolyásolja a szívritmust, az oxigén és a CO2 szállításának képességét a testben. Potenciálisan lerövidítheti az életedet, és olyan sebezhetőséget is teremthetsz, amiről nem is fogsz tudni.
Tucker [00:13:58] Amíg úgy nem érzed magad, mintha fociznál vagy valami ilyesmi.
Bret Weinstein [00:14:00] Pontosan. Tehát, ha elképzeljük, hogy valaki kapott egy ilyen transzfekciós injekciót, különösen abban a szerencsétlen esetben, amikor intravénásan adták be, aminek nem szabadna megtörténnie, de az injekcióhoz tartozó utasítások szerint nem szabad a tűt leszívni. A megfelelő injekciózáshoz vissza kell húzni a fecskendő dugattyúját, hogy lássuk, van-e vér. Ha vér van, az azt jelzi, hogy egy véreret találtunk, és akkor vissza kell húzni a tűt, vagy mélyebbre kell nyomni, hogy ne közvetlenül a vénába fecskendezzük. De ezeknél az injekcióknál, bármennyire is meglepően hangzik, a tanács az volt, hogy ne tegyük ezt, mert ehhez a tűnek hosszabb ideig kell a személy karjában lennie, ami extra fájdalmat okozhat. És nem akarták a kifogásukkal oltási ódzkodást kelteni. Szóval, akárhogy is, kaphatunk egy nagy adag anyagot, ami átfolyhat a szívünkön, és egy csomó sejt felveheti.
Tucker [00:15:01] És csak a perspektíva kedvéért, van-e bármilyen tippünk arra vonatkozóan, hogy ezekből az oltásokból hányat adtak be világszerte?
Bret Weinstein [00:15:06] Ez mindenképpen milliárdokban mérhető.
Bret Weinstein [00:15:13] Igen. Ami egy lenyűgöző tény. Úgy értem, azon túl, hogy maga a technológia figyelemre méltó, az a sebesség, amellyel ezt a technológiát felskálázták, egyenesen hihetetlen. Nos, voltak szörnyű hátrányai is. Nem tudom, lesz-e időnk arra, hogy kitérjünk a gyártás felskálázásának hátrányaira. De ha külön tudjuk választani a csodát abban, amit tettek... Igen. Rengeteg dolog van itt, ami meghaladja a varázslatot. Egyszerűen hihetetlen, amit elértek.
Tucker [00:15:42] Megtennéd? Sajnálom. Nem akarlak letéríteni az útról, de azt írtad le, hogy mi történne, ha különböző szerveket érintene. Károsítaná őket. Rákot is okozhatna?
Bret Weinstein [00:15:54] Visszatérhetünk erre. Egyértelműen a rákos megbetegedések számának növekedését látjuk, és a szokatlan rákos megbetegedések számának növekedését, különösen a sebességüket tekintve. Szóval, ha lesz időnk, talán visszatérhetünk azokhoz az okokhoz, amelyek miatt ez előfordulhat. Sok vita folyik az orvosi disszidensek között arról, hogy miért létezik ez a minta, és mit jelent. De igen, a rák egyértelműen a test egyik meghibásodási módja, és ez a rendkívül újszerű technológia egyértelműen kockázatot jelentett, még akkor is, ha nem tudtuk, milyen mechanizmussal fog ez bekövetkezni. De igen, tegyük fel, hogy focista vagy, és beléd fecskendezik ezt az anyagot, és egy adag belőle eltalálja a szívedet, és egy csomó sejtedet elpusztítja a saját immunrendszered, a citotoxikus T-sejtek és a természetes ölősejtek. Most van egy sebed. Ha sikerül túlélned, és hegesedni fogsz, akkor ez a seb kevésbé lesz sebezhető, mint egyébként lenne. De ha a sérülés utáni időszakban, mielőtt a szíved teljesen megsebződne, új atlétikai határokat feszegetnél. Tegyük fel, hogy egy különösen intenzív meccs közepén vagy. Igen. Pontosan ez lenne az az időpont, amikor egy érfal gyengesége kritikus meghibásodást okozhatna. És tudod, meghalhatsz a pályán. Tehát ez egy nagyon is hihető mechanizmus volt a hirtelen halálesetek mintázatának magyarázatára, amelyet gyakran láttunk szokatlanul egészséges és sportos embereknél. Térjünk vissza az eredeti történethez. A gyógyszeriparnak volt egy potenciálisan rendkívül jövedelmező tulajdonsága, amelyet nem tudott piacra dobni, mert egy biztonsági teszt feltárta volna ezt a megoldhatatlan problémát a szívében. És amire kíváncsi vagyok, a hipotézisem az, hogy felismerték, hogy az, ami megkerülheti ezt az akadályt, egy vészhelyzet volt, ami arra késztette a lakosságot, hogy olyan megoldást követeljen, amely lehetővé teszi számukra, hogy visszatérjenek a munkába és éljék az életüket. Ez arra késztetné a kormányt, hogy egyszerűsítse a biztonsági tesztelési folyamatot, hogy ne vegye észre ezeket a dolgokat. És valóban, amellett, hogy sokkal több kárt látunk ezekben a biztonsági tesztekben, mint amennyit kezdetben megérthettünk volna, a biztonsági tesztelést radikálisan csonkították, így a hosszú távú károkat lehetetlen volt kimutatni. Tehát a szóban forgó hipotézis a következő: A gyógyszeripar egy vészhelyzetet használt fel arra, hogy megkerüljön egy akadályt, és hihetetlenül jövedelmező technológiát vezessen be, normalizálja azt a nyilvánosság számára, és a szabályozó apparátuson keresztül becsempéssze azokat a dolgokat, amelyek normális esetben megakadályoznák egy ilyen veszélyes technológia széles körű elterjedését.
Tucker [00:18:55] Szóval szerintem ez teljesen hihetőnek hangzik. Sőt, valószínű. Nagyon valószínű. De a gyógyszeripar, és persze a többiek számára a hátránya az, hogy ha egy káros terméket dobnak piacra, megkerülve a hagyományos biztonsági szűréseket, akkor sok embernek ártanak. És akkor mi van? Tehát a kérdés első része: mit gondol, mennyi halálos és sérült lesz ez a vakcina?
Bret Weinstein [00:19:26] Sok minden történt, ami megakadályozott minket abban, hogy megválaszoljuk ezt a kérdést. És néhány nagyon elkötelezett ember nagyon magas színvonalú munkát végzett, és a számok megdöbbentőek. Most nem szívesen mondom meg, hogy mennyi lehet a halálos áldozatok aránya, mert ez nem az én szakterületem, és másokra bíznám. Azt mondanám, hogy John Campbell kiváló forrás lenne. Van néhány új anyag Új-Zélandról, ami döbbenetes. Nem volt időm alaposan megvizsgálni, ezért kicsit aggódom amiatt, hogy nem teszem kockára a dolgomat. De itt van, amit tudunk. Joseph Fraiman és kollégái, köztük Peter Doshi, értékelték a Pfizer saját biztonsági adatait a biztonsági vizsgálatokból. És ezek a vizsgálatok abszurd módon rövidek voltak. Valójában a Pfizer csak egy hónapot engedett, mielőtt beoltatta volna a kontrollcsoportját, és lehetetlenné tette a további károk kimutatását. És azt találták, hogy a súlyos mellékhatások aránya 800-hoz egy. Ez nem jelentéktelen dolog. Ez súlyos egészségügyi károsodás. Egy a 800-hoz injekciónként. Ez nem személyenként van. Ez injekciónként van. Egy a nyolcszázhoz arány, ami egy hónap alatt nagyon magas halálozási kockázatra utal. És valójában a biztonsági vizsgálatok során is láttunk halálozást. Mi történik hosszú távon? Bizonyosan olyan sokféle patológiát láttunk, amelyek bénító hatással vannak az emberek egészségére, hogy beleborzongok, ha belegondolok, hogy hány embernek valójában...
Tucker [00:21:14] Szóval nem vagyok matekzseni, de nyolcszáz lövésből egy szorozva milliárdokkal, az nagyon sok ember.
Tucker [00:21:46] 17 millió haláleset a COVID vakcina miatt?
Tucker [00:22:05] Csak a szemlélet kedvéért. Úgy értem, ez egy globális háború halálos áldozatainak száma.
Bret Weinstein [00:22:08] Igen, abszolút. Ez a történelem nagy tragédiája. Ilyen arányban. És elképesztő módon semmi esélyünk sincs arra, hogy vége legyen. Úgy értem, még mindig ezeket a dolgokat ajánljuk egészséges gyerekeknek. Soha nem volt esélyünk arra, hogy bármilyen hasznot húzzunk belőle. Minden esélyünk megvan arra, hogy olyan károkat szenvedjünk el, amelyek nemcsak súlyosak, hanem tragikusak is, azon az alapon, hogy a gyerekek előtt hosszú élet áll. Ha fiatalon tönkreteszed egy gyerek immunrendszerét, akkor a feltehetően megrövidült életének hátralévő részét ebben az állapotban kell töltenie. Szóval soha nem volt logikus, hogy ezt gyerekeknek adjuk. Az a tény, hogy még mindig csináljuk, amikor a vészhelyzet, amennyire egyáltalán volt, egyértelműen véget ért. És amikor soha nem volt megfelelő indok arra, hogy az egészségügyben alkalmazzák, akkor megérti, hogy az egészséges gyerekek nem halnak meg COVID-ban. És az oltás nem akadályozza meg, hogy elkapd vagy átadd. Szóval szó szerint semmilyen indok nem merülhetett fel. Azt hiszem, sokunknak – nevezzük őket normálisnak – nehezen tudjuk elképzelni azt a lélegzetelállító gonoszságot, ami ahhoz kellene, hogy egy ilyen tragédia kibontakozzon, vagy hogy profit érdekében kibontakozzon. Még mindig nehezen tudom elképzelni. De gondoljunk bele így. A gyógyszeripar egy átlagos napon olyan emberekből áll, akiknek – még ha pontosan is jól végzik a munkájukat – kényelmesen kell érezniük magukat egy bizonyos mennyiségű haláleset okozásával. Így van. Ha gyógyszert adsz az embereknek, annak nettó hatása pozitív, de meg fog ölni olyan embereket, akik túlélték volna, ha soha nem kapják meg. Valahogy aludni kell éjszaka, miután a gyógyszert a világba juttattuk. És tudod, azt akarjuk... ha egészséges gyógyszeriparunk lenne, azt akarnánk, hogy olyan gyógyszereket állítsanak elő, amelyek nettó haszonnal járnak. És ez az előny komoly károkat is magában foglal. Szóval, ha egyszer ráléptünk erre a csúszós lejtőre, ha egyszer megszoktuk, hogy haláleseteket kell okoznunk, akkor szerintem nagyon könnyű lesz azzal érvelni, hogy X, Y vagy Z a közjót szolgálja. És aztán van egy pont, amikor már elég kárt okozunk, és... Amikor a gyógyszeripar kivesz egy szabadalmaztatott gyógyszert, és egy új, rendkívül jövedelmező gyógyszerrel helyettesíti. Valami negatívat tett. Szinte mindig a régebbi gyógyszert kellene előnyben részesítenünk, kivéve, ha a bizonyítékok rendkívül meggyőzőek. Az új gyógyszer egyszerűen azért jobb, mert egy régi gyógyszerről tudunk valamit a kölcsönhatásairól más dolgokkal. Tudunk valamit a biztonsági profiljáról. Az új nem jobb, ha olyan molekulákról van szó, amelyeket be fogunk vinni a biológiánkba.
Tucker [00:25:09] Rendben.
Bret Weinstein [00:25:09] De a gyógyszeriparnak abban kell lennie, hogy rávegye az embert az új oltásokra, és bizalmatlanná tegye a régivel szemben. Szóval, azt hiszem, van egy módja annak, hogy az érvelésnek ne legyen határa, és eljutottak odáig, hogy állítólag hatalmas mennyiségű halálesetet is hajlandóak okozni. És még akkor sem állnak meg, amikor ez nyilvánosan kiderült, ami egy másik elképesztő tény. El lehet képzelni, hogy szégyellték volna leállítani ezt az oltási programot.
Tucker [00:25:42] Szóval a probléma, azt mondanám, a gyógyszeripar és a médiában őket támogató és népszerűsítő politikusok számára, akik ugyanezt teszik, az, hogy vannak olyan emberek, mint te, akik nem őrültek, akik tudósok és orvosok, régóta kutatók, teljes körűen hitelesített munkatapasztalattal. Nem túl sokan, de jelentős számban vannak, akik nem engedik el, akik teljesen kitartóan keresik a további adatokat erről. Szóval, mit csinálnak veled és a hozzád hasonló emberekkel?
Bret Weinstein [00:26:15] Nos, szerintem a megdöbbentő az egészben az, hogy ahogy te is rámutattál, egy kis csoport disszidens felforgatta a narratívájukat. Az új támogatók felvételi aránya alacsony, egyszámjegyű.
Tucker [00:26:32] Alacsony egyszámjegyű érték?
Bret Weinstein [00:26:32] Igen.
Tucker [00:26:33] Szóval senki sem veszi el.
Bret Weinstein [00:26:34] Senki sem veszi el. Most az aggaszt, hogy ugyanakkor nem látjuk, hogy a lakosság túlnyomó többsége elismerné, hogy az oltási kampány eleve hiba volt.
Tucker [00:26:45] Megvan. És nem akarnak rá gondolni.
Bret Weinstein [00:26:47] És értem. Értem. Én sem akarnék rá gondolni, de a probléma az, hogy ez erkölcsi kötelesség. Úgy értem, még mindig injekciózzuk ezeket a dolgokat a gyerekeknek, az isten szerelmére. Szóval fontos kiállni és azt mondani, hogy én megkaptam, és azt hiszem, mindannyian megkaptuk. Azt hittem, hogy ez a vakcina valószínűleg hatékony volt, amikor először megjelent. És ami Heathert és engem arra késztetett, hogy megkérdőjelezzük, az az a tény volt, hogy azt is mondták nekünk, hogy biztonságos, ami lehetetlen, hogy igaz legyen. Lehet, hogy ártalmatlan volt, de nem mondhatták, hogy biztonságos, mert senki a földön nem tudta, milyen hosszú távú hatásai lesznek. És amikor azt mondod, hogy biztonságos, akkor nem... Ha azt mondom, hogy részegen vezettem haza, de sértetlenül megcsináltam, szóval biztonságos volt. Tudod, hogy ostobaságot mondtam. Igen. És ebben az esetben, még ha a dolog ártalmatlannak is bizonyult volna, senki sem tudhatta volna, hogy az, szóval nem volt biztonságos. És az, hogy biztosítottak minket arról, hogy ez eleve hazugság volt, késztetett minket arra, hogy Heatherrel elkezdjünk utánajárni. És minél mélyebbre ástunk, annál őrültebb lett a történet. Nem biztonságos és hatástalan, sőt, káros. És megdöbbentően hatástalan mindenben, amiben hatásosnak kellene lennie. Szóval a történet furcsa. Az a tény, hogy ez a kis számú disszidens képes volt felforgatni a narratívát, képes volt felhívni az emberek figyelmét az injekciók hatalmas harmóniájára és hatékonyságára, bizonyos szempontból a történet legmeglepőbb eleme. És azt hiszem, ez valóban meglepte a Pharma-t és partnereit a közösségi médiában és a kormányban, a nem kormányzati szervezetekben. Azt hiszem, azt hitték, hogy elég hatalmuk van a médiában ahhoz, hogy bármilyen narratívát eladhassanak nekünk, és... Bármennyire is meglepő, nem igazán értették, hogy a podcastok esetleg jelentős ellensúlyozó erőt jelenthetnek.
Tucker [00:28:55] Ha te vagy az NBC News tulajdonosa, az elég.
Bret Weinstein [00:28:57] Azt gondolná az ember, hogy rendben, tudja, ez egy olyan dolog, ami nem frissíti a hordónkénti vásárlás aforizmáját. Szóval az történt, hogy kiderült, hogy sokan hajlandóak voltunk hibákat elkövetni és valós időben kijavítani azokat, hogy erről egyszerű angol nyelven beszéljünk a nyilvánossággal, tudod, Joe Rogan férfibarlangjában. És a helyzet az, hogy az emberek hallgattak ránk, mert természetesen ez mindenki fejében járt, és mit kellett volna tenniük a védelem érdekében. Tudja, rettegtek, és az, hogy mit tegyenek a családjuk egészségének védelme érdekében, egy olyan kérdés volt, amire mindenki tudni akarja a választ. Tehát az a képességünk, hogy több millió embert elértünk, meglepte azokat, akik azt hitték, hogy csak úgy lenyomják a torkunkon ezt a narratívát. És... Ez elvezet a WHO-hoz, az Egészségügyi Világszervezethez és a világjárványra való felkészültségi tervének módosításaihoz. Azt hiszem, ami történik, az az, hogy az Egészségügyi Világszervezet most felülvizsgálja azokat a struktúrákat, amelyek lehetővé tették a disszidensek számára, hogy felborítsák a narratívát, és egy revansot keresnek. Azt hiszem. Olyan intézkedéseket akarnak, amelyek lehetővé tették volna számukra a podcasterek elhallgattatását, különféle dolgok nemzetközi szintű előírását, amelyek megakadályoznák egy olyan kontrollcsoport létrejöttét, amely lehetővé tenné számunkra, hogy tisztán lássuk a károkat. Ezért gondolom tehát, hogy az emberek, bármennyire is szeretnének továbblépni a COVID-ról való gondolkodástól, talán hagyják abba a gondolkodást róla, de kezdjenek el gondolkodni azon, hogy mi történt az orvostudományban, a közegészségügyben, a gyógyszeriparban, és tegyék fel maguknak a kérdést, a jelenlegi tudásuk alapján, hogy újra átélnének-e egy olyan világjárványt, mint a COVID-világjárvány, azok nélkül az eszközök nélkül, amelyek lehetővé tették, hogy végül világosan lássák, hogy nem volt értelme még egy ilyen oltást beadni, vagy hogy a gyerekeik is beoltassák? Szükségünk van ezekre az eszközökre. Sőt, szükségünk van rájuk. És valami csendben eltűnik a szemünk elől, hogy legközelebb, amikor komoly vészhelyzettel nézünk szembe, ne férhessenek hozzá.
Tucker [00:31:13] Szóval azt mondod, hogy egy nemzetközi egészségügyi szervezet véget vethetne az első alkotmánykiegészítésnek az Egyesült Államokban?
Bret Weinstein [00:31:20] Igen. És valójában, bármennyire is hangzik ez, tudom, hogy képtelenségnek hangzik, de.
Tucker [00:31:27] Nem hangzik abszurdnak.
Bret Weinstein [00:31:29] Jelenleg nemzetközi szinten folyik a vita arról, hogy miről is van szó, hogy meg lehet-e tenni. Szinte lehetetlen eltúlozni, mennyire aggasztó, amiről szó van. Sőt, azt hiszem, nyugodtan kijelenthetjük, hogy egy puccs közepén vagyunk. Valójában a nemzeti és személyes szuverenitásunk felszámolásával nézünk szembe. És hogy ez a célja annak, amit felépítenek, hogy úgy írták meg, hogy üvegesedjen a szemed, miközben megpróbálod kitalálni, hogy mi is ez? Miről folyik a vita? És ha ezt megteszed, akkor idén májusban a nemzeted szinte biztosan aláír egy megállapodást, amely valamilyen teljesen, homályosan leírt jövőbeli körülmény között közegészségügyi vészhelyzetet jelent, amelyet az Egészségügyi Világszervezet főigazgatója teljes szabadsággal határozhat meg bármilyen módon, ahogyan jónak látja. Más szóval, semmi sem akadályozza meg, hogy a klímaváltozást közegészségügyi vészhelyzetté nyilvánítsák, ami aktiválná ezen módosítások rendelkezéseit. És abban az esetben, ha valamilyen vészhelyzet vagy annak álcája felmerül, a hatályba lépő rendelkezések több mint döbbenetesek.
Tucker [00:33:08] Mielőtt belemennénk, szeretném megköszönni, hogy időt szakítottál ennek a javaslatnak az áttekintésére, mert teljesen igazad van. Áthatolhatatlan. Arra tervezték, hogy inkább elfedje, mintsem megvilágítsa, amit mondanak. Mi is a neve?
Bret Weinstein [00:33:23] Nos, a vicces az egészben az, hogy ma reggel néztem utána, mi a jelenlegi név, és a nevek valójában kissé eltolódtak. Ez egyértelműen egy újdonság.
Tucker [00:33:33] Ó, ez egy alakváltós… egyetértek.
Bret Weinstein [00:33:36] Nem világos számomra, hogy én mit tennék, és mennyire célja ez egyszerűen csak annak összezavarása, aki megpróbálja kitalálni a dolgokat, és mennyire célja például a keresőmotor-technológia kijátszása, amely lehetővé teheti a változások nyomon követését. Mert amennyiben a név megváltozott, én is így vagyok vele.
Tucker [00:33:59] Okos.
Bret Weinstein [00:33:59] Én ezt az Egészségügyi Világszervezet Pandémiás Felkészültségi Tervének hívom. Így van. És amiről szó van, az a globális közegészségügyi szabályozások és egy meglévő szerződés módosítása. De mindez aprólékosnak és eljárási jellegűnek hangzik. Amit javasoltak, azok, és ismét, a benne foglalt dolgok száma hihetetlen. Még azoknak is nehéz, akik erre a területre koncentráltak, az összes fontos dolog, ami a vita tárgyát képezi, és hogy kikövetkeztessék néhány finomabb rendelkezés jelentését. De ők, az Egészségügyi Világszervezet és aláíró országai meghatározhatják a közegészségügyi vészhelyzetet. Bármilyen alapon, miután kihirdették, jogosultak lesznek orvoslást előírni. A megnevezett orvoslások közé tartoznak a vakcinák. A génterápiás technológia szó szerint szerepel azon dolgok között, amelyeket az Egészségügyi Világszervezet fenntartja magának a jogot, hogy előírja ezeket a dolgokat a polgároktól, hogy diktálja az utazási képességünket, más szóval, az útlevelek, amelyek azon alapulnának, hogy valaki elfogadta ezeket a technológiákat, egyértelműen le vannak írva. Lehetősége lenne más gyógyszerek használatának megtiltására is. Úgy tűnik tehát, hogy egy ismétlésre készülnek, ahol egyszerűen levehetik az ivermectint és a hidroxiklorokint a napirendről. Fenntartották a jogot arra is, hogy megszabják, hogyan vitassák meg ezeket az intézkedéseket. A cenzúra itt is le van írva, a joguk van ezt diktálni. Természetesen félretájékoztatásnak fogják nevezni.
Tedros [00:36:25] Továbbra is félretájékoztatást látunk a közösségi médiában és a mainstream médiában a világjárványról szóló megállapodással kapcsolatban, amelyről az országok most tárgyalnak. Az az állítás, hogy a megállapodás átadja a hatalmat a WHO-nak, egyszerűen hamis. Ez álhír. Az országok döntik el, hogy mit mond a megállapodás, és csak az országok, az országok pedig a saját nemzeti törvényeikkel összhangban hajtják végre a megállapodást. Egyetlen ország sem fogja átengedni szuverenitását a WHO-nak, ha bármely politikus, üzletember vagy bárki más zavarban van azzal kapcsolatban, hogy mi a világjárványról szóló megállapodás, és mi nem az. Örömmel megvitatjuk és elmagyarázzuk.
Tucker [00:37:13] Szóval több mint boldogan megvitatja és elmagyarázza a félretájékoztatást, amit most terjesztesz.
Bret Weinstein [00:37:20] Ez megnyugtató. Nos, egyrészt azt kell mondanom, hogy ezt még nem láttam. És ez rendkívül jó hír. Valójában azt jelenti, hogy ismét sikerült időben felhívnunk a figyelmet valamire, ami elképzelhetően még mindig elérhető számunkra.
Tucker [00:37:40] Eléggé megijedtek ahhoz, hogy hazudjanak róla.
Bret Weinstein [00:37:43] Nem is fogalmazhattad volna meg pontosabban. Igen. Nem, ezek egyértelműen hazugságok voltak. És persze az, hogy ezt a kamerába mondta, arra hivatott meggyőzni, hogy senki sem hazudhatna ilyen közvetlenül. Tehát kell lennie némi igazságnak abban, amit mond, ami persze ostobaság. És bárki, aki átnézi a COVID során kamerába mondott különféle dolgok gyűjteményét, amiket aztán megesküsznek, hogy nem mondták, tudja, hogy később ezek az emberek nagyon kényelmesen mondanak teljesen hamis dolgokat egy kamerába, ami nem készteti őket kétszeri gondolkodásra, izzadásra vagy ilyesmire. De. Nagyszerű, hogy sikerült elég figyelmet felhívnunk arra, hogy Tedros valójában foglalkozik a terjesztésünkkel, ami valójában a félretájékoztatás. Tudatában van ennek? Ó, ez gyönyörű.
Tucker [00:38:35] Annyira öreg vagyok, hogy még mindig az igazság vagy hazugság kettősségében ragadtam. Ahol csak az számított, hogy igaz-e vagy sem.
Bret Weinstein [00:38:44] Nem, a félretájékoztatás pontosan az, amiről tudni kell ahhoz, hogy lássuk, mennyire elavult ez a fogalom, mert a Belbiztonsági Minisztérium valójában kiadott egy feljegyzést, amelyben háromféle, nem viccelek, terrorizmust határozott meg. A félretájékoztatás, a hazugság és a rosszindulatú információ, a félretájékoztatás hibák, a dezinformáció szándékos hibák, a hazugság és a félretájékoztatás olyan dolgok, amelyek az igazságon alapulnak, és bizalmatlanságot okoznak a hatóságokkal szemben.
Tucker [00:39:16] Ó, szóval rosszindulatú információt követsz el, ha rajtakapod őket hazugságban?
Bret Weinstein [00:39:20] Pontosan. Igen, az, a kormányod hazugságairól beszélni rosszindulatú információ, és ezért egyfajta terrorizmus, amit meg kell jegyeznem, bármennyire is vicces és nyilvánvalóan orwelli, mégis félelmetes, mert ha nyomon követted a terjedő zsarnokság történetét a terrorizmus elleni háború kezdetétől fogva, akkor tudod, hogy a terrorizmus nem egy normális angol szó, mint régen volt. A terrorizmus ma már egy jogi megnevezés, ami miatt minden jogod elpárolog. Tehát abban a pontban, amikor a Belbiztonsági Minisztérium azt mondja, hogy bűnös vagy egyfajta terrorizmusban, mert igaz dolgokat mondasz, ami miatt bizalmatlan vagy a kormányoddal szemben, akkor azt is mondják, hogy milyen jogaik vannak elhallgattatni téged. Ezek nem normális jogok. Szóval ezek a dolgok mind félelmetesek. És azt hiszem, annyira, mint...
Tucker [00:40:10] Kinyílt az állam.
Bret Weinstein [00:40:11] A COVID-járvány ráébresztett minket arra, hogy milyen sok struktúra épült fel körülöttünk, amit William Binney, az NSA korábbi tisztje egyszer úgy jellemzett, mint a kulcsrakész totalitárius állam, a totalitárius állam, amelyet körülöttünk építenek fel. De nincs aktiválva. És ha egyszer megépült, akkor elfordítják a kulcsot. És így most, azt hiszem, olyasmit látunk, ami még William Binney leírását is felülmúlja, mert ez egy kulcsrakész totalitárius bolygó. Úgy gondolom, hogy az Egészségügyi Világszervezet a nemzetek szintje felett áll, és ha ezek a rendelkezések elfogadásra kerülnek, akkor meg fogja diktálni a nemzeteknek, hogyan bánjanak saját állampolgáraikkal, felülírhatja az alkotmányaikat, annak ellenére, amit Tedros mondott nektek. Szóval ez ijesztő. Ez nem feltétlenül az egészségről szól. Szerintem az történt, hogy egy lehetséges világjárvány kiskaput hoz létre az emberek gondolkodásában. Ez nem egy kiskapu a kormányzási dokumentumainkban. Az Alkotmányunk nem ír le kivételeket a jogaid alól világjárvány idején. A jogaid egyszerűen azok, amik, és nem szabad, hogy sehova se menjenek csak azért, mert terjed egy betegség. De mindazonáltal az emberek hajlandósága elfogadni jogaik csorbítását a közegészségügyi vészhelyzet miatt lehetővé tette, hogy ez a zsarnokság trójai falóként használja azt. És azt hiszem, ez is valami, aminek tudatában kellene lenniük az embereknek, hogy környezetünknek számos olyan jellemzője van, amelyek alapvetően vakfoltok, amelyeken nem tudunk túllátni. Az egyik ilyen volt a vakcina. És tudom, hogy lelkes oltás-rajongó voltam. Még mindig mélyen hiszek az oltások eleganciájában, ahogyan azoknak létezniük kellene, de most nagyon aggaszt, ahogyan előállítják őket, és még jobban aggaszt az, amit úgy emlegetnek, mint ami nem felel meg a definíciónak. Azért, mert sokan közülünk úgy gondolják, hogy a vakcinák rendkívül elegáns, alacsony ártalmú, nagy hatékonyságú módszert jelentenek a betegségek megelőzésére. Amikor ezt az mRNS-technológiát vakcinának nevezték, sokan több hitelt adtunk neki, mint amennyit kellett volna, ha géntranszfekciós technológiának nevezték volna. Azt gondoltuk volna, várjunk csak, mi van? Tudod, hogy ez hangzik nagyon újszerűen, és veszélyesen is. És mennyit tudunk a hosszú távú következményekről? De mivel vakcinának nevezték, az emberek sokkal könnyebben, sokkal hajlandóbbak voltak elfogadni. A közegészségügy ugyanúgy működik, ha belegondolunk, a közegészségügy. Lépj hátrébb egy pillanatra. Az orvosoddal való kapcsolatodnak, a személyes egészségednek nagyon fontosnak kell lennie számodra. De vannak módok, ahogyan a népesség szintjén történnek dolgok befolyásolják a személyes egészségünket. És az orvosodnak nincs joga tenni ellene semmit. Szóval valaki szennyezést ereszt egy patakba, amiből te halakat fogsz ki. Tudod, talán kimutathatod a kárt a populáció szintjén. Szükséged lehet egy lakossági szintű szabályozásra a saját védelmed érdekében. Az orvosod nincs abban a helyzetben, hogy tablettát írjon fel a problémádra. Tehát az a gondolat, hogy a közegészségügy potenciálisan mindannyiunk jólétének javítására alkalmas hely, valós. De ha egyszer úgy döntesz, hogy van valami, ami az orvosok felett áll az egészségeddel kapcsolatban, az mentség lehet mindenféle zsarnokságra. A közegészségügyet elfogadták. Olyan ez, mint a báránybőrbe bújt farkas, amely hagyta, hogy a jogaink után eredjen, mert dühösen megpróbál megvédeni minket a bajtól, amibe mi szeretnénk kerülni.
Tucker [00:44:12] És olyan hatalmas félelmet kelt, hogy legyengíti az emberek erkölcsi immunrendszerét, olyan dolgokat is elfogadnak, amiket egyébként soha nem fogadnának el.
Bret Weinstein [00:44:21] Teljesen. És ahogy Ön is tudja, és ahogy én is tudom, amikor kérdéseket vetettünk fel azzal kapcsolatban, amit a közegészségügy ürügyén kaptunk, démonizáltak minket, mintha erkölcsi fogyatékosságunk lenne. Nem is kognitív fogyatékosságról volt szó, ahol nem értettük meg ezeknek az oltásoknak az értelmét. Erkölcsi fogyatékosság volt az, ahol nem védtük meg a sebezhető embereket azzal, hogy megkérdőjeleztük ezeket a dolgokat. Így az a gondolat, hogy az egészség forog kockán valamilyen homályos, tágabb értelemben, ami megköveteli tőlünk, hogy felülírjuk az orvosok és a betegek közötti természetes kapcsolatot, önmagában is egy puccs az orvostudomány ellen valami más által. És ennek tudatában kell lennünk.
Tucker [00:45:08] Csak, csak hogy ellenőrizzük azoknak az embereknek a lelkét, akik ezt az egészet irányítják, a közegészségügyi intézményt, a nemzetközi közegészségügyi intézményt. Na, ez... Tudod, egyes kutatók úgy vélik, hogy akár 17 millió embert is megölhettek ezek az mRNS-injekciók. Mondta-e bármelyik nemzetközi közegészségügyi tisztviselő, hogy várjunk csak egy pillanatot. A végére kell járnunk ennek, kiváltott-e ez bármilyen reakciót? A közegészségügyünkért felelős emberek részéről?
Bret Weinstein [00:45:33] Nos, próbálok globálisan gondolkodni, hogy vajon jó példák-e. Ők minden bizonnyal olyan emberek, akik kiálltak az Európai Parlamentben.
Tucker [00:45:42] De, mármint az Egészségügyi Világszervezetnél, a CDC-nél.
Bret Weinstein [00:45:46] Nem, nem hiszem. Nem hiszem, hogy nem láttuk volna a kár és a hiba elismerését.
Tucker [00:45:53] Nincs internet-hozzáférésük. Nem tudják. Mi az?
Bret Weinstein [00:45:55] Nos, ez a hihetetlen az egészben, hogy még mindig látok állításokat. Hogy ha kezdetben elhitték volna őket, akkor már rég megcáfolták őket, de még mindig terjesztik őket, annak, aki nem vette észre. Tudod, az az elképzelés, hogy jó ötlet mRNS-oltással beoltani a gyerekeidet, az egyik ilyen. Igen. Amennyiben pánik tört ki, ami miatt ezeket az oltásokat olyan embereknek adtuk be, akiknek semmi hasznuk nem származhatott belőlük, azt várná az ember, hogy ezt rendkívül gyorsan visszavontuk, mivel lehetetlenné vált megvédeni ezeket az oltásokat. És mégis, mivel feltehetően még mindig van némi piac rá, még mindig csináljuk. Szóval egy őrült történetet élünk, amelyben a teljesen nyilvánvaló dolgok valahogy még mindig nem kerültek be a hivatalos nyilvános nyilvántartásba. És tudod, azt hiszem, ennek sok köze van, őszintén szólva, az újságírás halálához. Sokan olyan munkákat végzünk, amelyekre nem képeztünk ki minket. Heather és én olyan újságírói munkát végzünk, amelyre biztosan nem képeztünk ki minket. Arra képeztek minket, hogy biológiáról gondolkodjunk. És ezt egy kamera előtt tesszük. Ez egyfajta helyettesítője az újságírásnak, de a maroknyi újságíró, akik még léteznek, azt hiszem, kivétel nélkül, nem rendelkezik tudományos képzettséggel. Így van. Tudod, Matt Taibbi, Glenn Greenwald, tudod, nincs túl sok oknyomozó újságírással foglalkozó emberünk. És akik... Akik csinálják... Nincsenek meg azok a képességeik, amelyek természetessé tennék ezt a témát a vizsgálatra. Tehát létre kell hoznunk valami új intézményt, amely lehetővé teszi számunkra, hogy jól végezzük ezt a munkát. És feltehetően ez magában foglalja majd azt a néhány oknyomozó újságírót, akik emlékeznek arra, hogyan kell ezt a munkát végezni, és azt a néhány tudóst és orvost, akik hajlandóak továbbra is végezni a munkájukat, és, tudod, összehoznak minket. Így van. A podcast nem a megfelelő hely erre. Ez minden, amink van. Ez minden, amink van. De kell lennie egy jobb, egy jobb módszernek.
Tucker [00:48:08] Szóval, ha ezt az Egyesült Államok májusban ratifikálja vagy aláírja. Szóval hat hónap múlva. Úgy tűnik, hogy ennyi.
Bret Weinstein [00:48:19] Nem tudjuk. Azt kell mondanom, hogy nagyon kevés reményem van arra, hogy az USA kisiklatja ezt. Az az érzésem, hogy bármi is ragadta magával a kormányunkat, az is ezt hajtja. Tehát gyakorlatilag az USA akarja ezt a változást. Ugyanúgy fogja, tudod, ahogy az Öt Szem nemzetei megegyeznek abban, hogy kölcsönösen megsértik egymás állampolgárainak jogait, mert tudod, ezt egyik alkotmányunk sem tiltotta meg. Azt hiszem, az USA valamit akar, ami arra kényszeríti, hogy megsértse az alkotmányos védelmeinket. És az Egészségügyi Világszervezet lesz ez a szervezet. Ennek ellenére nemrég jártam Csehországban és Romániában, és a volt keleti blokk más részeiről hallottam, hogy ellenállás van, hogy az emberek, akik élő emlékezetükben zsarnoksággal szembesültek, sokkal kevésbé készek elfogadni ezeket a változásokat, és hogy valójában kezdenek reagálni. Aggódom, hogy túl vékony és könnyen legyőzhető lesz, különösen, ha nem értik, hogy valójában a világ tőlük függ, hogy azok az országok, amelyeket hagyományosan a Nyugat részének tekintünk, kompromittálódnak, és hogy ezek az országok, amelyek a közelmúltban csatlakoztak vagy újracsatlakoztak a Nyugathoz, a legnagyobb reményünket jelentik, hogy ők abban a helyzetben vannak, hogy kisiklathassák ezt a rendelkezéscsomagot, és hogy mi tőlük függünk ebben.
Tucker [00:50:06] Befejezésül szeretnék néhány pillanatra kitérni az áttekintésedre. Mindezek a figyelemre méltó dolgok egyetlen 12 hónapos időszakban összegyűlnek: háború, pestis, politikai nyugtalanság, látszólag megoldhatatlan politikai nyugtalanság. Mit gondolsz, mit látunk Nyugaton? Mi ez a pillanat, és hogyan ér véget?
Bret Weinstein [00:50:28] Nos, szóval régóta érdekelnek a jó kormányzás és a Nyugat kérdései, és szomorúan kell bejelentenem, hogy szerintem a Nyugat valójában összeomlott, és ami maradt, az mára egy homályos visszhang. A Nyugat értékei továbbra is működnek, de homályosan, és láttuk, hogy megfelelő körülmények között gyorsan elpárologhatnak. Gyanítom, és tényleg nem tudom, nem hiszem, hogy bárki is tudja, de gyanítom, hogy valamilyen hatalmas erő úgy döntött, hogy a kormányzottak beleegyezése túl veszélyes ahhoz, hogy tolerálják, és hogy elkezdte kibontani ezt a helyzetet. És nem tudjuk, hogyan működik ez. Látjuk néhány partnert, akik ebben részt vesznek, de nem hiszem, hogy végső soron tudjuk, ki hajtja ezt, vagy hová tartanak. Azt hiszem, sok olyan elképzelés, amit a nemzeteinkről és arról, hogy kik a barátaink és kik az ellenségeink, most inkább félrevezető, mint informatív. Más szóval, nem hiszem, hogy az Egyesült Államoknak lenne egy Kína nevű ellensége. Azt hiszem, vannak az USA-n belül olyan elemek, amelyek gyakorlati okokból partnerségben állnak a Kínai Kommunista Párton belüli elemekkel. Tehát, tudják, az a gondolat, hogy ez a két párt verseng egymással, csak elvonja a figyelmünket arról, ami valójában történik. De... Fogalmazzunk így. Nagy a globális népességünk. A legtöbb embernek nincs hasznos szerepe önhibáján kívül. Nem kaptak lehetőséget az életben arra, hogy hasznos módot találjanak a hozzájárulásra. És azon tűnődöm, hogy a járadékvadász elitek, akik ennyi hatalmat halmoztak fel, nem azért fosztják-e meg a jogainkat, mert valójában félnek valamiféle globális francia forradalom pillanatától, amikor az emberek rájönnek, hogy elárulták őket, és jó lehetőségek nélkül hagyták őket. Ezt látjuk? Úgy tűnik, mintha egy olyan végjátékkal néznénk szembe, ahol olyan fontos tulajdonságokat veszítünk, amelyeket egykor minden párt megőrizhetett volna, mert egy napon szükségük lehet rájuk. És azt nézzük, hogy a kormányzati struktúráinkat és minden intézményünket elrabolják, kiüresítik, paradox módon fordítják meg azt, amire eredetileg tervezték. Ez nem véletlen. Akár ők, tudod, ami a legjobban aggaszt, hogy bármi is hajtja ezt, az nem ördögi zsenikből áll, akiknek legalább van valami tervük a jövőre nézve, hanem olyan emberekből, akik valójában nem tudják, milyen poklot hívnak meg. Egyfajta káoszt fognak teremteni, amelyből az emberiség talán nem is fog kilábalni. És az az érzésem, hogy hacsak nincs valami figyelemre méltó, nem nyilvánvaló tervük, akkor egyszerűen csak részegek a hatalomtól, és mindenkit, beleértve önmagukat is, óriási veszélybe sodornak azzal, hogy lerombolják azokat a struktúrákat, amelyektől függünk.
Tucker [00:54:30] Hogy látod? Egy utolsó kérdés. Hogy látod, úgy értem, hogy nagy szavakkal beszélsz, amin három évvel ezelőtt még nevettem volna. Egyáltalán nem nevetek. És azt hiszem, teljesen igazad van. De te is, mint tudod, egy 50 év körüli férfit választasz arra, hogy hangosan kimondd ezeket a dolgokat, és hogy a megtalált igazság után kutass, majd beszélj róla. Szóval hogyan, miért döntöttél így, és szerinted hogyan végződik ez?
Bret Weinstein [00:54:58] Nos, tudod, mindannyian annak a fejlődési környezetnek a termékei vagyunk, amely minket létrehozott. És ahogy már több témában is említettem, hol. A családom nagyon kellemetlen, sőt néha veszélyes helyzetbe került, mert mi nyíltan felszólalunk. Azt hiszem, nem volt más választásom. Én egyszerűen szó szerint nem tudom felfogni, hogyan tudnék aludni éjszaka, hogyan néznék magamba a tükörben, ha nem mondanám ki, amit kellene, és... Tudod, hallottam egy nagyon jó beszédet Bobby Kennedy Jr.-tól. Bár egyikünk sem libertárius. A memphisi Liberty Konferencián volt, és az utolsó dolog, amit abban a beszédben mondott, a lelkem mélyéig hatolt. Valami. Gyakran láttam, és azt mondtam, szinte soha. De vannak a halálnál sokkal rosszabb sorsok is. És. Azt hiszem, részemről... Nekem van. Hihetetlen életet éltem. Megvan, még rengeteg mindent szeretnék csinálni. És nem vágyom arra, hogy hamarabb elhagyjam ezt a bolygót, mint amennyire muszáj. Csodálatos családom van. Egy csodálatos helyen élek, és rengeteg dolog van a bakancslistámon. Sok minden van a bakancslistámon. Mindazonáltal. Az emberiség mindenkire támaszkodik, akinek van egy pozíciója, ahonnan láthatja, mi történik, hogy megbirkózzon azzal, mit jelenthet annak leírása, hogy a közönség megértse, hol vannak az érdekei. Rajtunk múlik, hogy megtegyük-e, amit meg kell tennünk, ha esélyünk van arra, hogy egy hozzájuk méltó bolygót adjunk gyermekeinknek és unokáinknak. Ha olyan rendszert akarunk létrehozni, amely lehetővé teszi számukra, hogy értelmes, egészséges életet éljenek, akkor fel kell emelnünk a szavunkat. És. Nem tudom. Nem tudom, hogyan lehetne rávenni az embereket erre. Nagyon vonakodom arra buzdítani másokat, hogy veszélyeztessék magukat vagy családjukat, és tudom, hogy mindenkinek más a körülménye. Vannak, akik már csak azért is küzdenek, hogy eltartsák a családjukat, és legyen fedél a fejük felett. Ezeknek az embereknek nyilvánvalóan sokkal kevesebb szabadságuk van abban, hogy kiálljanak és elmondják, amit kell. De ez valójában az, amit a játékelméletben kollektív cselekvési problémának nevezünk. Mindenki a saját jólétére reagál. Ha mindenki azt mondja, hogy túl veszélyes felállni, akkor tudod, hogy nem vagyok öngyilkos. Nem tudom megtenni. Akkor nem áll ki elég ember a történelem menetének megváltoztatásához. Míg ha az emberek valahogy félretennék a nyilvánvaló veszélyt. A keresőképességükre, és talán az életükre is, hogy kimondják, amit kell. Akkor jelentősen túlerőben vagyunk azokkal szemben, akikkel szemben állunk. Vadul hatalmasak. De. Megjegyezném ezt az érdekes hibát is. Így nevezem azt az erőt, amely Góliát ellen állt. Pont úgy én is. Emlékszem, mi a harc. Góliát szörnyű hibát követett el, és ezt a legkirívóbban a COVID alatt tette. Minden hozzáértő emberre szükség volt. Elvitte az összes bátor embert, és kilökte őket az intézményekből, ahol kapaszkodtak. És ezzel létrejött az Álomcsapat. Minden lehetséges játékost megalkottál a csapatodban, hogy megvívjanak egy történelmi csatát egy szörnyű gonosz ellen. Mindezek az emberek most már legalább valamennyire ébren vannak. Most ugyanaz az ellenség szedte össze őket. És igen, rendben, fegyveres hátrányban vagyunk. Hatalmas ereje van. De de itt vannak mindannyian, akik tudnak gondolkodni. Nap Utálok ilyet mondani, vagy talán szeretek ilyet mondani, de. Nem hiszem, hogy ez egy zsákolás lett volna, de tetszenek az esélyeink.
Tucker [00:59:28] Még soha nem találkoztam Bret Weinsteinnél folyékonyabban beszélő biológussal, lenyűgöző beszélgetés volt. Isten áldjon. Köszönöm ezt.
Bret Weinstein [00:59:35] Köszönöm.
-
Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.
Mind hozzászólás
