[A teljes jelentés PDF formátumban alább érhető el]
Bevezetés
Sokan megkérdőjelezték a hivatalos inflációs statisztikák pontosságát, tucatnyi tudományos cikk született a témában, és a kételyeket számos forrás hangoztatta, a ...-tól kezdve a ...-ig. New York Times1 Donald Trump volt elnöknek.2
Ez nemcsak az emelkedő árak politikai jelentősége miatt fontos, hanem azért is, mert a hivatalos inflációs adatokat használják a reálgazdasági növekedés kiszámításához, a nominális dollárokat az inflációval korrigált dollárokhoz igazítva.
Ebben a tanulmányban célunk az inflációs statisztikákban található néhány legkirívóbb torzítás számszerűsítése, hogy közelebb kerüljünk a 2019 óta tartó infláció, és ezáltal a 2019 óta tartó valódi gazdasági növekedés valódi megértéséhez.
Korrekciók
Egy nemzetgazdaság méretének mérése két okból is nehézkes.3 Először is, nincs elegendő adat ahhoz, hogy közvetlenül mérni lehessen egy gazdaság összes tranzakciójának számát és méretét, illetve hogy nyomon lehessen követni az összes gazdasági tevékenységet. Másodszor, a használt mérőeszköz (jelen esetben a Federal Reserve jegyzet) értéke idővel változik. Így a gazdasági tevékenység nominális értékének ingadozása a gazdasági tevékenység valós változásainak, a gazdasági tevékenység mérési hibájának vagy egy valuta értékének változásainak tudható be.
A kormányzati inflációs mutatók számos problémával küzdenek, amelyek hajlamosak alábecsülni az árak időbeli emelkedését. Ezek a hiányosságok az elmúlt négy évben, a valuta viszonylag gyors leértékelődése idején váltak hangsúlyosabbá. Ez a tanulmány nem próbálja meg kezelni a gazdasági tevékenység nominális értékének mérésével kapcsolatos nehézségeket, hanem alternatív korrekciót kínál a nominális növekedés reálnövekedéssé való átszámítására azáltal, hogy pontosabban tükrözi a megélhetési költségek időbeli változásait.
A lakhatással kapcsolatos elfogultság
Az egyik leggyakrabban idézett inflációs mérőszám a fogyasztói árindex (CPI). Ez egy adott áru- és szolgáltatáskosár árának időbeli változását méri. Bár az index tartalmaz egy közelítő értéket a lakástulajdonlás költségeire vonatkozóan, valójában nem veszi ezt közvetlenül figyelembe. Ehelyett a CPI ezt az értéket a bérleti díjakból impulzálja, anélkül, hogy figyelembe venné az ingatlanárakat vagy a kamatlábakat.4 A „tulajdonosok által kifizetett lakásbérleti díj” kategóriának nevezett kategória relatív fontossága meghaladja a 26 százalékot, ami azt jelenti, hogy a fogyasztói árindex több mint egynegyedét teszi ki.
Ha a bérleti és a tulajdonlási költségek idővel arányosan változnak, akkor ez a módszertan viszonylag pontos lesz. Sajnos a lakásvásárlás költségei az elmúlt négy évben sokkal gyorsabban emelkedtek, mint a bérleti díjak, és a fogyasztói árindex (CPI) jelentősen alábecsülte a lakhatási költségek inflációját. A Gazdaságelemző Hivatal által közzétett Nemzetgazdasági Számlákban a lakhatási szolgáltatások költségei hasonló módszertani problémákkal küzdenek.
Szabályozással kapcsolatos elfogultság
Problémák merülnek fel bizonyos kormányzati szabályozások hatásainak számszerűsítésével is, amelyek befolyásolhatják a hedonikus korrekciókat, amelyek jellemzően lefelé korrigálják az árakat, amikor a kormányzati statisztikusok úgy vélik, hogy egy termék javult.5
Az ilyen fejlesztések becslésének nehézsége mesterséges költségcsökkentésekhez vezethet a fogyasztó számára érzékelt, valójában nem létező előnyök miatt. Például, ha feltételezzük, hogy egy szabályozás javítja egy termék minőségét, akkor még egy drámai áremelkedés is árváltozás hiányaként, vagy akár árcsökkenésként is regisztrálható a bruttó hazai termék (GDP) kiszámításához használt nemzeti számlákban.6
Közvetett vásárlásokkal kapcsolatos elfogultság
További kihívásokkal jár az infláció és az árváltozások mérése, amikor a fogyasztókat nem terhelik közvetlenül a szolgáltatások, például az egészségbiztosítás.7 A biztosítási díjakat mind a biztosítási szolgáltatás nyújtásának tényleges költségeinek (kockázatcsökkentés), mind az egészségügyi szolgáltatások és áruk kifizetésére használják fel. A fogyasztói árindex mindkettőt elhanyagolja, és ehelyett az egészségbiztosítók nyereségéből imputálja az egészségbiztosítás költségét.
Ha ez a profit csökken a biztosítók üzleti tevékenységének megnövekedett költségei miatt, akkor ez a fogyasztók egészségbiztosítási költségeinek csökkenését jelenti, még akkor is, ha a díjak és a fedezet pontosan ugyanazok maradnak. Ez nemcsak azért problémás, mert torzítja a valódi inflációs szintet, hanem azért is, mert befolyásolja a fogyasztói kiadásokra vonatkozó becsléseket, mesterségesen csökkenti az árindexet, és növeli a valós fogyasztói kiadásokra, és így az általános gazdasági tevékenységre vonatkozó becslést.
A gazdasági növekedésre gyakorolt hatások
Az infláció alulszámlálásának jelensége különösen aggasztó napjainkban, tekintve, hogy az elmúlt években milyen magasak voltak a hivatalos inflációs értékek. Maga az infláció számos kulcsfontosságú gazdasági mutató nominális értékét növelte anélkül, hogy valódi változást eredményezett volna. Ezért van ekkora eltérés a nominális, infláció előtti GDP gyors növekedése és a reál, infláció utáni GDP viszonylag lassú növekedése között.8
A következő adatokat úgy mutatjuk be, hogy az olvasó bemutassa a nominális és reálértékek változását 2024 második negyedévében, adott esetben 2019 első negyedévétől vagy 2019 januárjától kezdődően.9
Megjegyzendő, hogy az inflációs korrekciók nemcsak nagyok, de nagyon változóak is, a nagykereskedelmi értékesítés 20% alatti értékétől a gyártási készletek és az új megrendelések 22% és 23% közötti értékéig.
Bár a 3% kis különbségnek tűnhet, a GDP-növekedés kontextusában közel 1 billió dolláros különbséget jelent a reálkibocsátásban – nagyjából Szaúd-Arábia GDP-jének felel meg. Az éves gazdasági növekedés kontextusában pedig a 3% 4 év alatt nagyon nagy szám – ez a különbség az erőteljes és a gyenge növekedés között. Vagy a gyenge növekedés és a recesszió között.
Jövedelmekre gyakorolt következmények
Ráadásul ezek mind hivatalos számok. Ha a rendelkezésre álló személyi jövedelmet egy pontosabb inflációs mutatóval defláljuk (lásd alább), akkor a rendelkezésre álló jövedelem 12.9 első negyedévétől 2019 második negyedévéig tartó 2024 százalékos reálnövekedése 2.3 százalékos reálcsökkenést jelent ebben az időszakban – ami összességében 15%-os különbséget jelent.
Az alábbi ábra azt szemlélteti, hogy a rendelkezésre álló személyi jövedelem 2020-as és 2021-es gyors növekedését hogyan finanszírozták az azt követő két és fél évben az infláción keresztül.
Az inflációs indexek kiigazítása
Ahhoz, hogy egy alternatív inflációs mutatót állítsunk elő, amely pontosabban tükrözi a megélhetési költségek emelkedését, számos módosítást kell végrehajtani a nemzeti számlákban használt tipikus árindexeken. Ezek a változtatások nagyjából három csoportba sorolhatók: lakhatás, szabályozási terhek és közvetetten mért árak.
A lakhatási komponensnek volt a legnagyobb hatása a valódi megélhetési költségekhez való igazítás tekintetében; 2024 második negyedévében nagyjából 75 százalékkal növelte a GDP-deflátor kumulatív változását. Ez nemcsak a magasabb lakásárak, hanem a magasabb kamatlábak kombinációjának is köszönhető. Vagyis a jelzáloghitel-törlesztés a felvett összeg és a kamatláb arányában történik, és ha mind a lakásárak, mind a kamatlábak emelkednek, akkor a lakástulajdonlás költsége mindkét fronton emelkedik.
Ezzel a pontos módszerrel fordítva, a 2019-es, 2020-as és 2021 eleji viszonylag alacsony kamatlábak valójában negatív hatással vannak a GDP-deflátorra. Vagyis a kiigazítás csökkentette az inflációt ezekben az években.
Hasonlóképpen, a Trump-korszak deregulációja a megélhetési költségek marginális csökkenéséhez vezetett, amelyet a hivatalos inflációs mutatók 2019-ben és 2020-ban nem mutattak ki, ez a tendencia Biden és Harris elnöksége alatt 2022 negyedik negyedévére teljesen megfordult.
A módosított közvetlen mutatók közvetett mutatókkal való helyettesítése korlátozott hatással van a GDP-deflátorra a szóban forgó években. Ez részben annak köszönhető, hogy a fogyasztói kiadások, például az egészségbiztosítás mérése során rejlő nehézségekbe ütközik más vásárlások, például az orvosi ellátás vagy az egészségügyi ellátáshoz kapcsolódó árucikkek dupla figyelembevétele (vagy dupla súlyozása) nélkül.
A következő adatok tartalmazzák a BEA által 2024 szeptemberében közzétett 2024-es éves nemzetgazdasági számlákat. A nominális GDP 2019 minden negyedévében nőtt, mielőtt 2020 első felében visszaesett volna. Azóta a nominális GDP 2024 második negyedévéig folyamatosan bővült.
A teljes időszakot összegezve, a szezonálisan kiigazított évesített nominális GDP 2024 második negyedévében 37.4 százalékkal magasabb volt, mint 2019 első negyedévében.
Ennek a növekedésnek a jelentős része azonban pusztán infláció. A BEA inflációs kiigazítása ebben az időszakban 37.4 százalékról 13.7 százalékra, azaz a nominális növekedés közel kétharmadára csökkenti a növekedést.
A BEA inflációs korrekciója a korábban vázolt problémáktól szenved. Egy módosított GDP-deflátor használata, amely pontosabb mutatókat tartalmaz a lakhatásra, a szabályozási költségekre és a közvetett költségekre vonatkozóan, pontosabb inflációs mérést, és ezáltal a reál GDP pontosabb értékelését eredményezi.
Míg a BEA szerint a GDP-deflátor 2019 első negyedévétől 2024 második negyedévéig 20.9 százalékkal emelkedett, a módosított GDP-deflátor ugyanebben az időszakban 39.9 százalékkal emelkedett.
Ez a BEA által becsült hivatalos reál GDP-adatnál jelentősen alacsonyabb kiigazított reál GDP-t eredményez: a 13.7 százalékos növekedés helyett a kiigazított reál GDP 2.5 százalékos csökkenést mutat 2019 első negyedévétől 2024 második negyedévéig.
A 2017-es dollárokban számolva a második negyedévben a kiigazított reál GDP körülbelül 19,924 3,300 milliárd dollár lenne, ami körülbelül 23,224 milliárd dollárral kevesebb a hivatalos, 1.5 XNUMX milliárd dolláros reál GDP-adatnál. Összehasonlításképpen: ez Kanada GDP-jének másfélszerese.
2021 második felére a kumulált reál GDP és a kiigazított reál GDP közel azonos volt: az év harmadik negyedévében 5.6, illetve 6.0 százalékkal voltak a 2019 első negyedévi szintjük felett. 2021 negyedik negyedévében a növekedés 7.5, illetve 6.9 százalék volt.
A 2022-es gyors áremelkedéssel azonban ezek a mutatók meredeken eltértek egymástól. A reál GDP csak kismértékben csökkent 2022 első negyedévében, de a kiigazított reál GDP meredeken esett, majd a második negyedévben gyorsabb csökkenés következett.
Az év negyedik negyedévére a 2019 első negyedévéhez viszonyított csökkenés meghaladta a 2020-ban kormány által elrendelt kijárási korlátozások idején tapasztaltat. A 2022 második negyedévétől 2024 második negyedévéig tartó két évben szinte semmilyen gazdasági növekedés nem volt tapasztalható ezen kiigazított reál GDP szerint.
Egy főre jutó szinten az eredmények rosszabbak, mivel a népesség körülbelül 2.1 százalékkal nőtt 2019 első negyedéve és 2024 második negyedéve között. Ebben az időszakban az egy főre jutó nominális GDP 22,182 34.7 dollárral, azaz 7,038 százalékkal nőtt. A reál GDP 2017 dollárral, azaz 11.4 százalékkal nőtt a 1,540-es láncdollárban számolva. A kiigazított reál GDP 2.5 dollárral, azaz XNUMX százalékkal csökkent.
Még a népességnövekedés és az egy főre jutó GDP figyelembevétele nélkül is, a kiigazított reál GDP értékek azt sugallják, hogy az ország 2022 első negyedévében recesszióba lépett, és ebben a visszaesésben maradt 2024 második negyedévéig. E tíz negyedévből mindössze háromban nőtt a kiigazított reál GDP (egyben csak marginális növekedés), és egyik növekedés sem következett be egymást követő negyedévekben.
Következtetés
Kiigazításaink szerint a 2019 óta mért kumulatív inflációt közel felével alábecsülték. Ez azt eredményezte, hogy a kumulatív növekedést nagyjából 15%-kal túlbecsülték. Ez mindössze 5 évhez képest nagy összeg – összehasonlításképpen, a reál GDP csúcstól mélypontig tartó visszaesése a 2008-as válság alatt 4% volt.
Ráadásul ezek a kiigazítások azt jelzik, hogy az amerikai gazdaság 2022 óta valójában recesszióban van.
Ezek a következtetések szöges ellentétben állnak a hatalom narratívájával, miszerint az amerikai gazdaság robusztus növekedést élvez, amelyet valamilyen oknál fogva a közvélemény nem képes érzékelni.10 Valójában az eredményeink összhangban vannak az amerikai közvélemény észlelésével, akiknek többsége úgy véli, hogy recesszióban vagyunk.11
Referenciák
- „Az infláció magasabb, mint amit a számok mutatnak.” Casselman, B. (2020. szeptember 2.). A New York Times.
- „Trump ismét azt állítja, hogy a gazdasági adatok álhírek.” Yahoo Finance, 2024.
- Az Egyesült Államok Gazdaságelemző Irodája, A gazdaság mérése: Bevezetés a GDP-be és a nemzeti jövedelem- és termékszámlákba, 2015. decemberLásd még: Módszertanok, USA Gazdaságelemző Iroda.
- Az Egyesült Államok Munkaügyi Statisztikai Hivatala, Az árváltozás mérése a fogyasztói árindexben: Bérleti díj és bérleti díj egyenértéke. Lásd még A nemzeti és regionális lakhatási kiadások bérleti díj egyenértékűségének becslései, Az amerikai gazdasági számlák lakhatási szolgáltatásainak továbbfejlesztett mutatói (2021. május) és a NIPA kézikönyve, az Egyesült Államok Gazdaságelemző Hivatala, a tulajdonos által lakott lakások bérleti díjaira vonatkozó információkért.
- Lásd a Minőségi kiigazítás a fogyasztói árindexben, Minőségi kiigazítás a termelői árindexbenés A hedonikus árképzési technikák áttekintése gyors és összetett minőségváltozáson áteső termékek esetében, Az Egyesült Államok Munkaügyi Statisztikai Hivatala. Lásd még A hedonikus módszerek szerepe a reál GDP mérésében az Egyesült Államokban, valamint az NIPA kézikönyve, az Egyesült Államok Gazdaságelemző Irodájának kiadványa. A hedonikus korrekciók szükségességére és alkalmazására további példák találhatók a következőben: Módszertan a regionális árparitásokra, a reál személyes fogyasztási kiadásokra és a reál személyes jövedelemre, 2023. április, és A hedonikus módszerek bővülő szerepe az Egyesült Államok hivatalos statisztikájában, 2001. június, USA Gazdaságelemző Irodája. Lásd még Minőségi kiigazítás méretarányosan: Hedonikus vs. egzakt keresletalapú árindexek, 2023. június és 2024. októberi felülvizsgálat, és Gépi tanulás használata hedonikus árindexek létrehozásához, 2023. június, Nemzeti Gazdaságkutató Iroda.
- A szabályozó hatóságok és a kormányzati statisztikusok szabályozási változásokkal kapcsolatos minőség- és árváltozások ellenőrzésének módjairól lásd a következőt: Irányítási és Költségvetési Hivatal A-4. számú körlevele, amelyet 9. november 2023-én adtak ki, és amely felváltotta a 17. szeptember 2003-én kiadott, azonos nevű körlevelet. Lásd még a Gazdasági Tanácsadók Tanácsa által 2020. decemberi kiadványt, A gépjárműgyártás deregulációjának értékének becslése piaci árak felhasználásával a kibocsátási kreditek esetében, például ahol a szabályozási változások olyan ár- és minőségi változásokat eredményeztek, amelyek valójában tükröződtek a nemzeti számlákban. Egyes nagyobb szabályozások hatásai már tükröződnek az inflációs mutatókban, míg mások nem.
- Az Egyesült Államok Munkaügyi Statisztikai Hivatala, Az árváltozás mérése a fogyasztói árindexben: Orvosi ellátás, A CPI egészségbiztosítási index fejlesztései, BLS módszertani kézikönyv. Lásd még A fogyasztói árindex korszerűsítése a 21. századrast Század (2022), a Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvosi Akadémiák, valamint az Egyesült Államok Munkaügyi Minisztériuma.
- Amerikai Gazdasági Elemző Iroda.
- Személyes bevételek és kiadások, USA Gazdaságelemző Hivatala. Fogyasztói árindex; Termelői árindex; USA Munkaügyi Statisztikai Hivatala. Előzetes havi és havi kiskereskedelmi felmérések és negyedéves e-kereskedelmi jelentés; Gyártói szállítmányok, készletek és rendelések (M3) felmérése; Havi nagykereskedelmi jelentésAz Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala;
- Scanlon, Kyla. „Miért érzik magukat rosszul az emberek a gazdaság miatt?” Aktuális ügyek, 8. augusztus 2024. www.currentaffairs.org/2024/08/why-people-feel-rotten-about-the-economy.
- Peck, Emily. „Az amerikaiak több mint fele úgy gondolja, hogy az Egyesült Államok recesszióban van, mutatják a közvélemény-kutatások.” Axios, 23. május 2024. www.axios.com/2024/05/23/us-recession-economic-data-poll.
EJ Antoni kutató a Heritage Alapítvány Grover M. Hermann Szövetségi Költségvetési Központjában. Közgazdaságtanból MA és PhD fokozatot szerzett az Észak-illinoisi Egyetemen.
Peter St. Onge a Feng Chia Egyetem korábbi adjunktusa és független tanácsadó. Közgazdaságtanból MA és PhD fokozatát a George Mason Egyetemen szerezte.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
