Ahogy a Covid-19 oltási útlevelek és kötelező érvényű intézkedések fokozatosan a múlté, eljött a leszámolás ideje, és a Covid-19-cel kapcsolatos intézkedések ellenzőinek túlnyomó többsége számára nem kérdés, hogy kinek kellene mindenekelőtt fizetnie: nevezetesen a Pfizernek, a névadó vakcina gyártójának, amely a nyugati világban a standard Covid-19 vakcinává vált.
Vagyis, ahogy a híres Twitter-hashtag fogalmazza, a #PfizerLiedPeopleDied.
De ezzel az a probléma, hogy a Pfizer nem valójában a szóban forgó gyógyszer gyártója. Igen, különböző mértékben felelős a gyártás fizikai folyamatáért számos (bár nem minden) piacon. De mindig egy másik vállalat nevében gyártja, amely jogilag a tényleges (tulajdonos és) gyártó: nevezetesen a német BioNTech vállalat.
Honnan tudom ezt? Nos, mert ez áll a doboz címkéjén! Lásd alább.
„Gyártó.” „Gyártója.” Mi lehetne ennél egyértelműbb? A Pfizer egy BioNTech beszállító.
Egy újabb termékcímke, amely a „Comirnaty” márkanevet használja, teljesen elhagyja a „által” és a „megbízott” részeket, valamint a Pfizer címét, és bár udvariasan továbbra is tartalmazza a Pfizer logót, egyszerűen a BioNTech-et jelöli gyártóként.
Ez összhangban van az Egészségügyi Világszervezet és a világ minden táján működő szabályozó hatóságok gyakorlatával, amelyek hasonlóképpen a BioNTech-et, és nem a Pfizert nevezik meg a „Pfizer-BioNTech” vakcina gyártójaként.
Lát ittpéldául az MHRA „Tájékoztatás az Egyesült Királyságban élő, Pfizer/BioNTech COVID-19 vakcinával kapcsolatos címzettek számára” című kiadványából.
Itt a Health Canada-tól.
Itt az FDA-tól.
És itt, végül az Egészségügyi Világszervezettől. (Az EUL a „Vészhelyzeti Felhasználási Listázás” rövidítése.)
(Érdekes módon az EU kivételt képez e tekintetben; a szabályozási dokumentumok mindkét vállalatot „gyártóként” azonosítják, de mindig kiemelik a BioNTech forgalomba hozatali engedély jogosultjaként való státuszát. Az EU címkéi, mint például a fent bemutatott címkék, vagy azt jelzik, hogy a gyógyszert „a” Pfizer gyártja a BioNTech „számára”, vagy egyszerűen csak a BioNTech szerepel gyártóként.)
A BioNTech ezen elsődleges szerepe a gyógyszergyártásban nem meglepő módon az engedélyezési folyamatban is érvényesült. A sok gyanú és kritika célpontjává vált klinikai vizsgálat szponzora és „felelős fél” a BioNTech volt, nem pedig a Pfizer. klinikai vizsgálatba való belépés csupán a Pfizert említi „együttműködőként”.
A Pfizer végezte a kísérletet, de a BioNTech nevében: vállalkozóként, akárcsak a gyártási folyamat esetében.
És amikor mindennel végeztünk, ahogy már neves másfél évvel ezelőtt a BioNTech, és nem a Pfizer kapta meg az FDA teljes jóváhagyását arra, ami végül is a saját gyógyszere. A csúcson biológiai engedélykérelem alább látható. A kérelmező a BioNTech, a Pfizer csupán a német cég amerikai ügynökeként működött.
Akkor miért nevezik egyáltalán „Pfizer dokumentumoknak” a jogosan híres, FOIA-val védett „Pfizer dokumentumokat”, amelyek az engedélyezési folyamatból származnak? Még akkor is, ha Pfizer levélpapíron vannak, vagy „Pfizer bizalmas” pecséttel vannak ellátva, a Pfizer szerepe a folyamatban mindig a vállalkozó vagy az ügynök alárendelt szerepe volt – és sok valóban a BioNTech levélpapírján szerepel és/vagy „bizalmas – a BioNTech tulajdona” pecséttel van ellátva. Ezeket „BioNTech dokumentumoknak” kellene nevezni.
És miért nem nevezi meg a Pfizert csalással vádoló, hasonlóan jogosan híres leleplezőperben a vizsgálat szponzorát (és a „felelős felet”!), akinek a nevében az állítólagos csalást elkövették, alperesként?
Akár szándékos, akár nem, a Pfizer elleni szüntelen dühöngés célja, hogy elrejtse azt, ami nyilvánvaló: nevezetesen, hogy a BioNTech terméke, és hogy a BioNTech, nem pedig a Pfizer volt az, akit megtámadtak. a fő vállalati kedvezményezett egy hatalmas Covid-19 vakcinapiac létrehozásáról kormányzati utasításra.
És ha ezt felismernénk, azaz egyszerűen látnánk, az mindenképpen kérdéseket vetne fel a Covid-19 világjárványhoz és a világjárványra adott válaszhoz fűződő összes többi feltűnő német kapcsolattal kapcsolatban: a német kutatók bevonásával a kínai Vuhanban végzett víruskutatásban, Németország vezető virológusa, Christian Drosten villámgyorsan kidolgozott, közismerten túlérzékeny PCR-protokolljáig, amely biztosította, hogy a Covid-19-járvány „pandémiás” státuszt kapjon, egészen a túlnyomórészt német finanszírozás a WHO Covid-19-re adott válaszlépéseinek költségvetéséből.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
