[A teljes jelentés PDF formátumban alább érhető el]
Egy kínos probléma
A nemzetközi közegészségügy bizonytalan helyzetben van. A jelenlegi politika, az erőforrások, a személyes karrierek és maga a nagyobb szervezetek hitelessége is összhangban van a közelmúltbeli fejleményekkel. nyilatkozat az Egészségügyi Világszervezettől (WHO), amely szerint:
A fertőző betegségek járványai és világjárványai egyre gyakrabban fordulnak elő, és minden eddiginél gyorsabban és messzebbre terjednek a világ számos régiójában.
A hangsúly a legnagyobb terhet jelentő betegségekről és a kezelésükhöz szükséges közösségi alapú felhatalmazásról a ritka és/vagy viszonylag alacsony terhet hordozó betegségek megelőzésére, azonosítására és enyhítésére, vagy akár... hipotetikusNevezetesen, a fertőző betegségek hirtelen kitöréseire, vagy – látványosabb megfogalmazásukkal – a „világjárványokra” irányuló új hangsúly.
Ennek a megközelítésnek a kihívása az, hogy a kutatás alapjául szolgáló bizonyítékok alapos áttekintése... WHOnapirendjét, valamint a partnerek, köztük a Világbank és a G20, azt mutatja, hogy a fenti állítás ellentmond a rendelkezésre álló adatoknak. A legnagyobb adatbázis, amelyre ezek az ügynökségek támaszkodnak, a GIDEON adatbázis, valójában mutatja elég nagy ellentétes pálya. A járványkitörések terhe, és így a kockázat is, csökkenni látszik. Ennek következtében a legnagyobb beruházások A nemzetközi közegészségügy történetében számos bizonyíték félreértéseken, félreértelmezéseken és kulcsfontosságú bizonyítékok félremagyarázásán alapul.
Az igazság és a lehetőségek mérlegelése
A közegészségügyi politikának mindig kontextusban kell kezelnie a fenyegetéseket. Minden beavatkozás kompromisszummal jár a pénzügyi, társadalmi és klinikai kockázatok tekintetében. A WHO meghatározza az egészséget a fizikai, mentális és társadalmi jólét szempontjából, és e területek egyikén történő beavatkozás mindháromra hatással lehet. Ezért kell a közegészségügyi szerveknek a politika kialakításakor figyelembe venniük a közvetlen költségek, az alternatív költségek és a kockázatok minden aspektusát. Ezért kell a közösségeknek és az egyéneknek megfelelő információkkal rendelkezniük ahhoz, hogy saját kulturális, társadalmi és ökológiai kontextusukban döntéseket hozhassanak.
Annak érdekében, hogy a szakpolitikai feltételezések és bizonyítékok elegendőek legyenek, elengedhetetlen a széleskörű információk bevonása több forrásból. A jelzőkre, a dogmákra, a deplatformizálásra és a cenzúrára való támaszkodás ezért eredendően veszélyes. Mindez természetesen a dekolonizáció, az emberi jogok és az egyenlőség normatív alapelveibe van kódolva, amelyekre a WHO... alkotmány alapul.
Térjünk tehát vissza a WHO és a nemzetközi közegészségügyi közösség ingatag helyzetéhez. Hírnevüket és politikai pozíciójukat arra alapozták, hogy egy központosított megközelítés középpontjában álljanak, hogy megmentsék a világ lakosságát a sürgős, fenyegető és visszatérő vészhelyzetektől; egzisztenciális fenyegetés az emberiségnek, ahogy azt a G20-ak is mondják nekünk. Egy célkitűzés elemzés rávilágít, hogy ezek a vészhelyzetek ritkán érik el azt a szintet, amely indokolttá tenné jelentős erőforrások elterelését a endémiás és krónikus betegségek amelyek valójában nagy mennyiségben csonkítanak és ölnek (lásd az alábbi táblázatot).
Elismerve egy ilyen valóságot, miután hangoztattuk a elkerülhetetlenség A katasztrófa ilyen hangos kinyilvánítása kockáztatná a karrierlehetőségeket, a gúnyt, és a Covid utáni időszak monetizálásának csökkenő képességét. Mégis, a globális közegészségügy szélesebb körű szempontjainak és az azokat alátámasztó bizonyítékoknak a figyelmen kívül hagyása az alapelvek és az etika feladását követelné. Ez egy olyan dilemma, amely őszinteséget, önvizsgálatot és erőt igényel.
Amit az adatok valójában mutatnak
A REPPARE elemzése a WHO, a Világbank és a G20 világjárványra való felkészültségi programot népszerűsítő dokumentumai mögött álló bizonyítékokról azt mutatja, hogy a 2000-et megelőző évtizedekben megnőtt a regisztrált járványok száma, mind az emberi populációkban, mind az állatokból származó kórokozók „átszivárgása” révén, a teher pedig most csökken (lásd az alábbi grafikont).
Azonban elkerülhetetlen, hogy az ilyen járványkitörések jelentését befolyásolják mind a jelentéstételi kapacitás, mind az ösztönzés változásai. Ezek közé tartozik a főbb diagnosztikai platformok fejlesztése és az azokhoz való hozzáférés bővítése, beleértve a következőket: PCR és az ellátás helyén mért antigén és szerológia tesztek, valamint a kommunikációs infrastruktúra fejlesztései. Ötven évvel ezelőtt számos, ma már könnyen azonosítható kórokozót egyszerűen nem lehetett kimutatni, vagy az általuk okozott betegségeket megkülönböztetni a klinikailag hasonló állapotoktól. Figyelemre méltó, hogy ezt a nagyobb egészségügyi szervek figyelmen kívül hagyták vagy lekicsinyelték, de váratlanul mégis ez a helyzet.
A továbbfejlesztett diagnosztikai technológiák fejlődése nemcsak a bejelentési arányokra van hatással, hanem nyilvánvaló következményekkel jár az „új fertőző betegség” (EID) kifejezés megértése szempontjából is. Ez a gyakran használt kifejezés arra utal, hogy folyamatosan új fenyegetések jelennek meg, mint például az elmúlt 25 év Nipah-vírus-járványai. Míg azonban egyes kórokozók újonnan kerültek be az emberi populációkba, mint például az új influenzaváltozatok, a HIV és a SARS-1 vírus, mások, mint például a Nipah-vírus, egyszerűen nem voltak kimutathatók a legújabb technológiai fejlesztések nélkül, mivel nem specifikus betegségeket okoznak. Most már jobban tudjuk megtalálni őket, ami azonnal jobb és biztonságosabb helyzetbe hoz minket.
Döntő fontosságú, hogy ezen akut járványok okozta tényleges halálozási arány egy évszázada alacsony maradt, ellentétben a jelenlegi egyéb egészségügyi terhekkel. A sokat idézett elemzés szerint Bernstein és mtsai(2022) szerint az évi több millió járványhaláleset magában foglalja az antibiotikumok előtti spanyolnátha és a több évtizedes HIV-eseményt, átlagosan a mai népességméretre vonatkoztatva.
Azonban, ahogy a saját adatkészletük is mutatja, a spanyolnáthához hasonló halálozási arány az elmúlt évszázadban nem fordult elő. Mivel a legtöbb spanyolnáthához hasonló halálesetet a következők okoztak: másodlagos fertőzés, és ma már modern antibiotikumaink vannak, ez egyben rossz modellt is jelent a jövőbeli járványok kitörésére. A HIV és az influenza kizárásával a Covid előtti akut járványkitörések halálozási aránya áll a jelenlegi mögött. járvány üzenetküldés kevesebb mint 30 ezer ember volt világszerte az elmúlt néhány évtizedben. Tuberkulózis csak naponta több mint 3,500 embert öl meg.
A Covid-19 természetesen közbelépett. Számos okból nehezen illeszkedik a világjárvány fő narratívájába. Először is, a származás maradványok vitatott, de valószínűnek tűnik, hogy nem természetes tényezőket is magában foglal. Bár laboratóriumi szökések előfordulhatnak és (elkerülhetetlenül) előfordulnak is, az itt javasolt megfigyelés és válaszlépések a természetes eredetű járványokra irányulnak. Másodszor, a Covid-19 okozta halálozás főként időseknél fordult elő, jelentős társbetegségekkel, ami azt jelenti, hogy a teljes várható élettartamra gyakorolt tényleges hatás jóval kisebb volt, mint amit a nyers jelentett halálozási adatok sugallnak (ez szintén bonyolítja a hozzárendelést). Ha természetes eredetűnek tekintjük, akkor inkább kiugró értéknek, mintsem trend részének tűnik azokban az adatkészletekben, amelyekre a WHO, a Világbank és a G20 támaszkodik.
Ideje megállni, gondolkodni és a józan észt használni
Az objektíven értékelt bizonyítékok a 2000 és 2010 közötti évtizedig tartó járványkitörések azonosításának és jelentésének növekvő képességét mutatják (ami magyarázza a gyakoriság növekedését), majd ezt a teher csökkenése követi, összhangban a viszonylag alacsony teherrel járó események jelenlegi közegészségügyi mechanizmusokon keresztüli sikeres kezelésének növekvő képességével (ami magyarázza a halálozási arány csökkenő pályáját). Ez jól illeszkedik ahhoz, amit intuitíven várnánk. Nevezetesen, a modern technológiák, valamint a javuló egészségügyi rendszerek, gyógyszerek és gazdaságok javították a kórokozók kimutatását és csökkentették a megbetegedéseket. Sok minden arra utal, hogy ez a tendencia folytatódni fog.
Ebben az összefüggésben a WHO, a Világbank és a G20 elemzései tudományos igényesség és kiegyensúlyozottság tekintetében csalódást keltőek. Egy kritikus joggal feltételezhetné, hogy egy kérdés megvitatásának vágya... észlelt fenyegetés különösen komor elemzést eredményez, ahelyett, hogy objektíven célozná meg a fenyegetés mértékének meghatározását. Egy ilyen megközelítés valószínűleg nem fogja kezelni a közegészségügy igényeit.
A félreértések elkerülése végett, a betegségkitörések károsítják az embereket és megrövidítik az életet, ezért foglalkozni kell velük. Természetesen vannak olyan fejlesztések, amelyeket meg kellene és meg lehetne tenni e kockázat megfelelő kezelése érdekében. Az orvostudomány és a tudomány legtöbb területéhez hasonlóan ezt a legjobban jól összeállított bizonyítékok és tudományos elemzések alapján lehet elérni, ahelyett, hogy hagynánk, hogy az előre meghatározott feltételezések befolyásolják az eredményeket.
Az adatokkal ellentétes állításokkal a nemzetközi egészségügyi szervezetek félrevezetik a tagállamok kormányait egy bizonyítatlan úton, amelynek ennek megfelelően magasak a becsült költségei és elterelődik a politikai tőke. Ez jelenleg ... $ 31.1 milliárd évente kivéve Egy Egészség intézkedések és megnövelt finanszírozás, valamint legalább 5 új globális eszköz; vagyis a WHO jelenlegi éves költségvetésének körülbelül tízszerese. A világjárványra való felkészültségi program sürgőssége vagy ellentmond a bizonyítékoknak, vagy azok rosszul támasztják alá.
Befolyásukra való tekintettel a nemzetközi egészségügyi szervezeteknek különös felelősségük van abban, hogy politikáik adatokon és objektív elemzéseken alapuljanak. Továbbá a kormányoknak felelősségük, hogy időt és energiát szánjanak arra, hogy lakosságuk megfelelő ellátásban részesüljön. Remélhetőleg a REPPARE-jelentésben szereplő értékelés Racionális politika a pánik helyett ehhez a törekvéshez fog hozzájárulni.
REPPARE, 12. február 2024. David Bell, Garrett Brown, Blagovesta Tacheva, Jean von Agris.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
