A Voice – az ausztrál alkotmányba egy további fejezet beillesztésére irányuló javaslat, amely egy új őslakos testületet hozna létre a parlament és a kormány tanácsadójaként – támogatottságának nagy része abból az általános véleményből fakad, hogy ez erkölcsileg helyes cselekedet. Mégis megérdemli, hogy a meggyőződés és a következmények kettős etikája alapján vereséget szenvedjen.
A meggyőződés etikája
Korábban is kritikusan álltam hozzá, A Modi-kormány erőfeszítései az állampolgári egyenlőség gyengítésére India muszlimjaiért. Indiai származású ausztrál állampolgárként nem törekszem olyan kiváltságra, jogra vagy állampolgársági kötelezettségre, amely ne lenne elérhető minden ausztrál számára. Ugyanakkor igényt tartok magamnak és leszármazottaimnak minden olyan lehetőségre a polgári életben való részvételre, amely bármely más ausztrál számára elérhető. Ez a meggyőződés etikája: ellenezni kell a különleges hozzáférésre és az állami támogatásra vonatkozó minden olyan igényt, amely faji, és nem pedig szükségleteken alapul.
Világszerte emberek százmilliói születnek mindenféle hátrányos helyzetbe. Vannak, akik hagyják, hogy az áldozatszerep és a sérelmek önpusztító ördögi körforgása magával ragadja őket; mások beletörődnek egy életre szóló hátrányos helyzetbe; de vannak, akik ugyanilyen nélkülözési körülmények között rekedtek, és oktatás, készségek, ambíció és odaadás révén igyekeznek kiszabadulni ebből a körforgásból.
Az ausztrál élet minden területén egyre több sikeres őslakos él. Ez ugyanúgy a mai Ausztrália alapvető valósága, mint a tartós hátrányok és a szomorú statisztikák, amelyek továbbra is az őslakosok életét hobbesi módon határozzák meg: „undorító, brutális és rövid”.
A következmények etikája
A következmények etikája a javaslat számos, jelentős és hosszú távú kárára is rámutat, polarizációt és keserűséget szítva, megosztva az őslakos szóvivőket, alkotmányjogászokat, jogászokat és polgárokat.
Az „Igen”-eset lényegében azon az erkölcsi meggyőződésen alapul, hogy a Hang rögzíti az őslakosok faji egyenlőségét, a „Nem”-eset pedig azon az ellentétes elven, hogy intézményesíti az állampolgárság egyenlőtlenségét az alkotmányban. Ez garantálja, hogy a népszavazás másnapján, az eredménytől függetlenül, az ausztrálok közel felének összetört lesz a szíve abban a szilárd hitben, hogy a másik fele rasszista, akár azért, mert elutasította a Hangot, akár azért, mert jóváhagyta.
Felfoghatatlan, hogy Anthony Albanese miniszterelnök hogyan gondolja, hogy ez a megbékélés, az egység és a társadalmi harmónia útja. Volt miniszterelnök Tony Abbott teljesen igaza van a parlamenti vizsgálóbizottságnak május 1-jén benyújtott beadványában, miszerint ha a népszavazás kudarcot vall, „az az ausztrálokat keserűvé és megosztottá tenné, de gyanítom, hogy ha ez sikerül, akkor minket is keserűvé és megosztottá tenne”.
Ezenkívül a következmények etikája gyakorlati eredményeket keres a távoli, vidéki közösségekben élő őslakosok számára olyan mutatók alapján, mint a várható élettartam, az írástudás, a lakhatás, az erőszak, a bebörtönzési arány, az öngyilkosságok, a közösségi biztonság stb. A Hang alkotmányba való rögzítése cinikus húzás a szimbolizmus helyettesítésére a tartalom helyett, hogy kodifikálja mind a kormány tétlenségének alibijét, mind az őslakosok sérelmét.
Milyen politikát ne tudna végrehajtani, vagy milyen tanácsadó testületet ne hozna létre a kormány alkotmányosan rögzített hang nélkül? Albanese miniszterelnök képtelensége és elutasítása, hogy válaszoljon erre az egyszerű kérdésre, halkan megöli a Hangot választásról választásra.
Másutt szerzett tapasztalatok alapján a hatalom, az erőforrások és a befolyás egy olyan városi elit kezében fog összpontosulni, amelynek folyamatos fennmaradása és kibővített hatalma és erőforrásai a folyamatos hátrányok és sérelmek azonosításától függenek. Hogyan fogja a kormányzat megakadályozni, hogy az egyre több, önmagát városiként azonosító ember szerezze meg az előnyöket, a hatalmat és a befolyást? neo-őslakos részben őslakos aktivisták, akiknek a távoli közösségekkel való szakadéka egyre szélesebb, mint a nem őslakosokkal?
Nemrégiben Gary Johns volt Munkáspárti kabinetminisztert azzal az elkerülhetetlen követeléssel ostorozták, hogy menjen (törölje) a Nem koalícióból, amiért merészelte rámutatni, hogy bármilyen „faji alapú előny” mellett… DNS-vizsgálat szükségessé válhat az őslakosok származásának bizonyításához. De pontosan ezt nyilatkozta szenátor Elizabeth Warren megtette, és felfedezte, hogy nincs őslakos amerikai (cherokee) öröksége.
A Hang rendkívül megnehezítené Ausztrália számára a hatékony és időben történő kormányzás kihívását a nemzeti érdek és a közjó érdekében. A tagadás és az elterelés nem tud elhessegetni a kormányzati bénulás komoly kockázatát, a bonyolult bürokratikus terjeszkedést, a csalókat és a járadékhajhászókat, akiket a Hang úgy vonz, mint a molyokat a láng, és a megvalósítás egyre növekvő költségeit.
A kormányzási problémák állandósítására eddig feltalált legerősebb eszköz az, ha saját, állandó bürokráciát alakítanak ki. A Canberrában működő, a Voice-t támogató Nemzetközösségi Minisztérium további fennmaradása attól függ, hogy bebizonyítja-e, a probléma még nem oldódott meg. Valójában minden erőfeszítést megtesz annak érdekében, hogy növelje méretét, költségvetését, hatalmát és befolyását a kormányzati gépezetben azáltal, hogy új, aggodalomra okot adó területeket azonosít, amelyeket a hatáskörébe kell vonni.
Így működnek a bürokráciák. Csak nézzük meg, hogyan ivódott be a DIE (sokszínűség, befogadás és egyenlőség) iparág minden intézménybe az állami és oktatási szektorban, a vállalkozásokban, a médiában, sőt még a sportkódexekben is.
Hang megtagadása az ázsiai-ausztráloktól
I korábban kommentelt az ausztrál Voice faji alapú javaslatának és az amerikai Legfelsőbb Bíróság azon döntésének egybeeséséről, amely elutasította az egyetemi felvételi eljárásban a pozitív diszkriminációt. A Harvard lényegében alkotmányos gubancba keveredett azzal, hogy úgy fogalmazta meg a politikáját, mintha az amerikai társadalom egy bináris megosztottság lenne a fehérek és a feketék között, miközben a valóság egy mozaik, amely magában foglalja a spanyol ajkúakat és az ázsiaiakat is. A legtöbb ausztrál látszólag nincs tudatában annak, hogy az amerikai pert ázsiai-amerikaiak indították, akik a Harvard diszkriminatív felvételi politikájának legnagyobb áldozatai.
A modern Ausztrália is egy stabil és virágzó demokrácia, amely egyenlő állampolgárságot biztosít mindenkinek egy élénk multikulturális társadalomban. A 2021-es népszámlálás szerint az őslakosok és a Torres-szoros szigetlakóinak száma összesen körülbelül 812,000 XNUMX, ami ... 3.2 százalék a lakosság. Körülbelül 4.6 millió ausztrál ázsiai származású, köztük 1.4 millió kínai és 800,000 400,000 indiai, valamint további XNUMX XNUMX a szubkontinensről származó.
Ausztrália mégis lépést tart az Egyesült Államokkal, Kanadával és az Egyesült Királysággal, ha az ázsiai-ausztrálok politikai és mainstream médiakommentátorok körében való nyilvános láthatóságáról van szó. Gyakorlati hiányukból ezekben a szektorokban nem következtetnénk arra, hogy a lakosság 17.4 százalékát teszik ki. Nem tudok elképzelni egyetlen ismert ázsiai-ausztrál televíziós médiakommentátort sem az „etnikai” SBS csatornán vagy véleményrovatvezetőn kívül.
Majdnem egy évtizeddel ezelőtt, 2014-ben, a miniszterelnök (PM) Tony Abbott pragmatikus és ésszerű megoldást hozott, hogy egy új elismerési záradékot illesszen be a preambulum legelső mondatába: „…megállapodtunk abban, hogy egyetlen felbonthatatlan Szövetségi Nemzetközösségben egyesülünk őslakos örökséggel, brit alapítvánnyal és bevándorló jelleggel „a Korona alatt” (a vastag betűs szöveg a beszúrandó további szavakat jelzi). Májusban egy fontos beszédet mondott a parlamentben az ellenzéki Liberális Párt vezetője Peter Dutton lelkesedéssel beszélt „egy olyan sikertörténetről, mint a miénk, amely az őslakos örökségről, a brit örökségről, valamint a migrációról és a multikulturális sikerről szól – három szál ragyogóan és harmonikusan fonódik össze”.
A multikulturális valóság elismerése hiányzik a politikai diskurzusból és a médiakommentárokból. Ehelyett a Hangról szóló vita kétoldalú volt, annak ellenére, hogy a demográfiai valóság háromoldalú. A nem nyugati migráns közösségek nézeteit gyakorlatilag elhallgattatták, annak ellenére, hogy egyenlő érdekeink vannak a kimenetelben.
Egy másik kedvezőtlen következmény a demokratikus kormányzás válságának súlyosbítása lesz azáltal, hogy tovább rombolja a bizalmat a közintézményekben. 2023-as Edelman Trust Barométer jelentés Ausztráliában az elmúlt évhez képest 5 százalékponttal, 38 százalékra csökkent a médiabizalma, ezzel az összes intézmény közül a legkevésbé megbízható országnak számít, még a kormány 45 százalékánál is alacsonyabban (7 százalékos csökkenés). Ezzel összhangban az újságírókban bíznak a legkevésbé (36 százalék, szemben a kormányzati vezetők 41 százalékával). Ez a harmadik legrosszabb mutató a kilenc ázsiai-csendes-óceáni (APAC) ország közül, csak a japán és a dél-koreai újságírókban bíznak kevésbé. Összehasonlításképpen, az Egyesült Államokban a médiába vetett bizalom 43 százalék, ami egy százalékponttal magasabb, mint a kormányba vetett bizalom.
Forrás: 2023-as Edelman Trust Barométer jelentés
Ausztráliában az újságírókat kevésbé tartják tiszteletben, mint a politikusokat? Ki gondolta volna. És a média még mindig folytatja a maga vidám útját, teljes mértékben meg van győződve kiváló minőségéről, és nem zavarja az öntudat.
Mivel a Hang szinte univerzális intézményi támogatottsága – a vállalati, egyetemi, média- és sportszervezetektől kezdve – egyre nagyobb szakadék tátong a sajnálatos szereplőkkel, akik körében a Hanggal szembeni ellenállás meredeken emelkedik, a közintézményekbe vetett bizalom még tovább fog csökkenni. Például egy vezető egyetem „mélyreható párbeszédet” hirdetett a Voice-ban a jövő hónapban azzal a kimondott céllal, hogy „a Hanggal kapcsolatos népszavazással kapcsolatos különböző nézőpontokat” bemutassa. Mégis, a műsorban szereplő fél tucat megszólaló mindegyike részt vesz az Igen oldalán zajló kampányban (és egyikük sem ázsiai).
Ne rúgd ki az alkalmatlan értékesítési asszisztenseket; idézd vissza a hibás terméket
A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az önjelölt közerkölcs letéteményeseinek erkölcsi megfélemlítése, amellyel az ausztrálokat arra kényszerítik, hogy igennel szavazzanak, nem működik. Ez részben azért van, mert az értékesítési asszisztensek nincsenek a szakma csúcsán. Az értékesítési szöveg is zavart és vegyes üzeneteket hordoz magában. Hogyan oldaná meg egy másik testület az őslakosok hátrányait, amikor az összes meglévő, 30 milliárd ausztrál dolláros éves költségvetéssel rendelkező testület kudarcot vallott? A politikusokba vetett bizalom csökkenésének idején Albanese azt szeretné, ha a választók aláírnák a megállapodást, és bíznának a politikusokban, hogy később kitöltik a hiányzó részeket. Hogy hűséges maradjon az őslakosokhoz, akik egy erőteljes Hangot követelnek, biztosítja őket arról, hogy az értelmes és lényeges lesz. A tágabb közösség aggodalmainak eloszlatása érdekében ragaszkodik ahhoz, hogy az szerény és szimbolikus lesz.
A közvélemény támogatottsága azonban többnyire azért csökken, mert maga a termék alapvetően hibás. Fő hatásai az identitáspolitika megszilárdulása, Ausztrália fajilag megosztottabb társadalommá válása, egy új bürokrácia felemelkedése, a kormányzás feladatának bonyolultabbá, nehézkesebbé és pereskedőbbé tétele, a szélsőségesebb követeléseket támasztó radikálisok támogatása – és mindez kevés gyakorlati haszonnal jár. a túlnyomó többség mindennapi élete az őslakosok.
A faji sérelmek alkotmányba való végleges beépítése garantálja, hogy a jövőben egyre radikálisabb célokat képviselő aktivisták fegyverként fogják felhasználni, majd ezt követően csalók fogják pénzszerzés céljából kártérítést, jóvátételt és bérleti díjakat követelni. Ez neheztelést és negatív reakciót fog szítani.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
