Megjegyzés: A „Covid-19” kifejezést a „SARS-CoV-2 vírus okozta fertőzés” szinonimájaként használom, mivel ez ma már többé-kevésbé bevett gyakorlat. Eredetileg csak a SARS-CoV-2 által okozott atipikus tüdőgyulladást („súlyos forma”) szánták erre a célra. Mivel az összes többi légúti vírus által okozott atipikus tüdőgyulladások egyikére sem létezik ilyen specifikus elnevezés, valószínűleg a SARS-CoV-2 által okozott tüdőgyulladásra sincs szükség.
Tizennyolc hónappal ezelőtt én összefoglalta a Covid-19-cel kapcsolatos orvosi és epidemiológiai tényeket és elemezte az ezekből a tényekből levonható következtetések egy részét.
A tények azóta sem változtak sokat:
1. A Covid-19 klinikai tünetei nem specifikus nátha vagy influenza tünetei; ez vonatkozik a következőkre is szigorú (tüdőgyulladás, esetleg más szervek érintettségével) és elhúzódó („Hosszú Covid„) űrlapok.
2. A a koronavírus miatt elhunytak életkori megoszlása nem különbözik jelentősen az általános népesség halálozási profiljától; a koronavírus okozta halálesetek átlagéletkora gyakran még ennél is magasabb. kicsit magasabb mint mindenki másé. 2020 óta azonban több ország is megfigyelte a fiatalabb népességcsoportokban a halálozási arányok növekedése ami nem magyarázható a Covid-19-cel.
3. A Covid-19 diagnózisa A vizsgálat a SARS-CoV-2 vírustöredékek kimutatásán alapul beteg (vagy egészséges egyén) orr- és garatnyálkahártyáján. Differenciáldiagnózist más légúti vírusokkal szinte soha nem végeznek.
4. A Covid-19 fertőzés kezelése a legtöbb esetben tisztán tüneti jellegű. Időközben néhány vírusellenes szer (molnupiravir, paxlovid) és antitestek (Bebtelovimab) klinikai vizsgálatok után engedélyezték a „Covid-19 esetek” számának csökkenését. A tüdőgyulladás és/vagy a halálesetek számának összességében történő csökkenését azonban csak a Molnupiravir esetében igazolták – és ezt az eredményt egy idő előtt befejezett vizsgálatban tudományosan alátámasztják. megkérdőjelezte.
5. A „járvány” leküzdése érdekében a világ legtöbb kormánya olyan intézkedéseket vezetett be (és egyes esetekben még mindig vezet be), amelyek ellentétesek az emberi jogokkal és az alapvető szabadságokkal, anélkül, hogy bármilyen költség-haszon elemzést végeztek volna és értékeltek volna ezekről az intézkedésekről. Kétségtelen, hogy a politikai, gazdasági és humanitárius költségek jelentősek, míg bármely haszon legalábbis kétséges marad.
6. Az egész emberiség (ismételt) „oltását” továbbra is nemes politikai célnak tekintik, bár a az egyetlen hatás, amelyet a kulcsfontosságú vizsgálatokban mutattak ki – a SARS Cov-2 vírus átvitelének csökkenése megfázásos tünetekkel küzdő betegeknél – a klinikai gyakorlatban nem erősítették meg. Ehelyett a „súlyos formák elleni védelmet” feltételezik, de ezt soha nem bizonyították. Az is világossá vált, hogy ezek a kevesebb mint egy év alatt kifejlesztett termékek okozhatnak súlyos mellékhatások.
Szeretnék ismét hangsúlyozni és tisztázni két fontos következtetést, amelyek ezekből a tényekből fakadnak:
1. A „koronavírus-halálesetek” az általános és elkerülhetetlen halálozás részét képezik
Nem vagyunk halhatatlanok, és átlagosan az általános népesség átlagos halálozási korában halunk meg. Közel 3 évnyi tömeges tesztelés után a koronavírus-teszttel pozitívak kohortja (csoportja) biztonságosan tekinthető az általános népesség reprezentatív mintájának, különösen a kor szerinti eloszlás tekintetében. Amikor egy ilyen kohort halálozási profilja nem nem különböznek jelentősen az általános populációétól eltérően epidemiológiailag meggyőző következtetés, hogy az ezt a kohorszt jellemző változó (tesztpozitivitás) nincs hatással a teljes populáció halálozására, azaz a szóban forgó kohorszban a halálesetek része ennek az általános halandóságnak.
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy „hagyhatjuk meghalni az időseket”. Gyógyszer kötelessége minden egyes beteget a legjobb tudása szerint kezelni, és kutatás feladata új terápiák keresése – amelyek közép- és hosszú távon hozzájárulhatnak az átlagos halálozási életkor további emelkedéséhez.
Ez azonban azt jelenti, hogy minden politikai az e konkrét halálozási arány elleni küzdelemre irányuló erőfeszítések nem vezethetnek az összhalálozási arány csökkenéséhez. A legjobb esetben – és még ez is… több mint kétséges – a kormányok kényszerítő intézkedései valóban kevesebb „koronavírus-halálesethez” vezettek. Az emberek azonban továbbra is átlagosan 80 éves korukban haltak meg, esetleg más diagnózisokkal (például más atípusos tüdőgyulladással). Természetesen ez nem vonatkozik minden egyes esetre – ami néha nagyon megnehezíti a racionális érvelést az érzelmileg érintett embertársakkal.
Azonban ez vonatkozik az átlagra és a lakosság egészére is; ennek kellett volna feltétlenül lennie a kritériumnak bármely politikai beavatkozás. És akkor is csak akkor, ha úgy ítéljük meg, hogy az autoriter eszközök alkalmazása az egészségügyben egyáltalán összeegyeztethető az Alkotmánnyal és az emberi méltósággal. (Még ha ez voltak komoly egészségügyi fenyegetést jelentene a lakosságra nézve, a kijárási tilalmak és a kötelező intézkedések továbbra is alkotmányellenesek és embertelenek lennének.)
Majdnem három éve politikusaink teljesen értelmetlen csatát vívnak a normális és elkerülhetetlen népességhalandóság ellen. És értelmetlen intézkedéseik egy… további (megelőzhető) halálozás amelynek globális kiterjedése alapos epidemiológiai (és talán jogi) vizsgálatra vár.
2. A „Covid-19 esetek” csökkenésének kimutatása klinikailag értelmetlen
A SARS-CoV-2 egy olyan vírus, amely a következő tulajdonságokkal rendelkezik légzőszervi társaival (főként rhino-, adeno-, korona-, parainfluenza-, metapneumo-, influenzavírusokkal és azok több altípusával):
– Gyakran előfordul egészséges egyének nyálkahártyáján kimutatható („tünetmentes fertőzés”).
– A betegeknél a klinikai tünetek általában egy nátha vagy influenzaszerű fertőzés tünetei.
– Nem specifikus krónikus következmények lehetséges.
- Súlyos és akár halálos formák lehetségesek, különösen a magas kockázatú betegeknél (idős kor, elhízás, komorbiditás); klinikai megjelenésük egy „atipikus” tüdőgyulladásként ismert (a „tipikus” tüdőgyulladást nem vírusok, hanem bizonyos baktériumok okozzák); egyéb szervek akkor is érintett lehet.
Mivel minden légúti vírus klinikai megjelenésében többé-kevésbé felcserélhető, a SARS-CoV-2 vírus elleni bármilyen terápiás vagy megelőző beavatkozásnak az influenza tüneteinek csökkenését kellett volna bizonyítania. átfogó, tüdőgyulladások átfogó, és természetesen – a legszigorúbb és legkönnyebben megvalósítható – átfogó haláleseteket, mielőtt bármilyen forgalomba hozatali engedélyt figyelembe kellett volna venni. Azonban az összes oltási és terápiás vizsgálatot – a Molnupiravir kivételével – csak a Covid-19 végpontokkal végezték.
Az, hogy kimutatták a vírus kimutathatóságának jelentős csökkenését, minden bizonnyal biológiailag érdekes eredmény (ha valódi – ami szintén lehetséges jogosan kételkedni (Amíg a beteg nem kapja meg őket, addig is). Klinikailag azonban – és ez a beteg számára azt jelenti – teljesen lényegtelen: továbbra is megkapják a (negatív teszteredményű) megfázásukat, influenzájukat, tüdőgyulladásukat, és mindezt még gyakrabban, mint oltás vagy terápia nélkül. Ráadásul olyan mellékhatásokat kockáztatnak, amelyektől az orvosi beavatkozás nélkül nem kellett volna tartaniuk.
Mindez válik teljesen tiszta a publikált klinikai adatokból (kiadványok és regisztrációs dokumentumok) – ha valaki hajlandó ezeket a paramétereket figyelembe venni.
A tudományban ezek az egyszerű igazságok előbb-utóbb győzedelmeskedni fognak a kvázivallásos Covid-dogmákkal szemben. Október végén egy szimpózium Koppenhágában a világ legjobb epidemiológusaival megvitatja és elemzi a tudományos megismerési folyamat globális kudarcát a Covid-válság alatt.
A nagy nyitott kérdés azonban az, hogy milyen politikai következményekkel jár majd a tudomány igazsághoz való visszatérése. Ha segít a jogállamnak elfordulni abszurd nemes céljaitól – a vírus elleni háborútól, a klímaváltozás elleni küzdelemtől –, és arra készteti, hogy valódi feladatához ragaszkodjon – az emberek békés egymás mellett élésének szabályozásához az egyén szabadságának és méltóságának tiszteletben tartása mellett –, akkor a Covid-hisztéria számos áldozata talán nem szenvedett teljesen hiába.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
