A Covid-járványra adott túlzott orvosi válasz egy dolgot teljesen világossá tett: a gyógyszerfogyasztóknak valóban saját kutatást kellene végezniük az őket érintő egészségügyi problémákkal kapcsolatban. Továbbá, már nem elég egyszerűen „második véleményt” vagy akár „harmadik véleményt” kérni az orvosoktól. Könnyen előfordulhat, hogy mindannyian félretájékoztatottak vagy elfogultak. Ráadásul úgy tűnik, hogy ez a probléma megelőzi a Covid-jelenséget.
Ennek egy szembetűnő példája a prosztatarák tesztelésének és kezelésének közelmúltbeli története, amely személyes okokból az érdeklődésem középpontjába került. Sok szempontból erősen hasonlít a Covid-katasztrófához, ahol a PCR-teszt helytelen használata a feltételezhetően Covid-fertőzöttek károsodásához vezetett. roncsoló kezelések.
Két kiváló könyv a témában rávilágít a prosztatarákkal kapcsolatos kérdésekre. Az egyik a A prosztatarablók inváziója Dr. Mark Scholz és Ralph Blum. Dr. Scholtz a szervezet ügyvezető igazgatója. Prosztatarákkutató Intézet Kaliforniában. A másik pedig A nagy prosztata-átverés Richard Ablin és Ronald Piana tollából. Richard Ablin patológus találta fel a PSA-tesztet, de hevesen bírálja a prosztatarák diagnosztikai eszközeként való széles körű alkalmazását.
A számos intézményben kötelező évenkénti PSA-teszt aranybányát nyitott az urológusok számára, akik jövedelmező biopsziákat és prosztatektómiákat tudtak végezni azokon a betegeken, akiknek a PSA-tesztértékei egy bizonyos szint felett voltak. Ablin azonban ragaszkodik ahhoz, hogy „a rutinszerű PSA-szűrés sokkal több kárt okoz a férfiaknak, mint hasznot”. Továbbá azt állítja, hogy a prosztataszűréssel és -kezeléssel foglalkozó orvosok „egy öngerjesztő iparágat képviselnek, amely több millió amerikai férfit megnyomorított”.
Már a PSA-teszt jóváhagyási meghallgatásai során is tisztában volt a problémákkal és a veszélyekkel. Egyrészt a teszt 78%-os álpozitív aránnyal rendelkezik. A megemelkedett PSA-szintet a rákon kívül számos más tényező is okozhatja, így ez nem igazán a prosztatarák kimutatására szolgáló teszt. Ráadásul a PSA-teszt eredménye arra ösztönözheti a megijedt férfiakat, hogy szükségtelen biopsziákat és káros sebészeti beavatkozásokat végeztessenek.
A teszt lehetséges veszélyeit jól megértette Dr. Harold Markovitz, az FDA bizottságának elnöke, aki döntött a jóváhagyásáról. Kijelentette: „Félek ettől a teszttől. Ha jóváhagyják, a bizottság jóváhagyásával kerül ki... ahogy rámutattak, nem moshatjuk le a bűntudatot... ez mindössze annyit tesz, hogy rengeteg férfit fenyeget prosztatabiopsziával... veszélyes.”
Végül a bizottság nem hagyta jóvá feltétel nélkül a PSA-tesztet, csak „feltételekkel”. Később azonban a feltételeket figyelmen kívül hagyták.
Mindazonáltal a PSA-tesztet a prosztatarákból való megmenekülés útjaként ünnepelték. A posta 1999-ben még egy bélyeget is forgalomba hozott, amely az éves PSA-teszteket népszerűsítette. Jó néhányan gazdagodtak meg és váltak ismertté a Hybritech cégnél a Tandem-R PSA-tesztnek, a legjövedelmezőbb terméküknek köszönhetően.
Akkoriban már nyilvánvaló volt a gyógyszeripari vállalatok korruptív befolyása az orvostechnikai eszközök és gyógyszerek engedélyezési folyamatára. Egy vezércikkben a ... számára Journal of the American Medical Association (Albin és Piana könyvéből idézve) Dr. Marcia Angell ezt írta: „A gyógyszeripar példátlan ellenőrzésre tett szert termékei értékelése felett…egyre több bizonyíték van arra, hogy eltorzítják az általuk támogatott kutatásokat, hogy gyógyszereik jobbnak és biztonságosabbnak tűnjenek.” Ő írta a könyv Az igazság a gyógyszergyártó cégekről: Hogyan csalnak meg minket, és mit tegyünk ellene.
A rákdiagnózis gyakran nagy szorongást okoz, de valójában a prosztatarák nagyon lassan fejlődik ki más rákos megbetegedésekhez képest, és gyakran nem jelent közvetlen veszélyt az életre. Scholz és Blum könyvében szereplő táblázat összehasonlítja azoknak az embereknek az átlagos élettartamát, akiknél a rák a műtét után kiújul. Vastagbélrák esetén átlagosan két évvel élnek tovább, de a prosztatarákos betegek további 18.5 évvel.
Az esetek túlnyomó többségében a prosztatarákos betegek nem a rákba halnak bele, hanem valami másba, akár kezelik őket, akár nem. Egy 2023-as, erről a számról szóló, „Kezelni vagy nem kezelni” című cikkben a szerző egy… 15 éves tanulmány a prosztatarákos betegek közül New England Journal of Medicinee. A vizsgálatban részt vevő férfiaknak mindössze 3%-a halt meg prosztatarákban, és a sugárkezelés vagy a műtét nem tűnt sok statisztikai előnynek az „aktív megfigyeléssel” szemben.
Dr. Scholz megerősíti ezt, és azt írja, hogy „a tanulmányok azt mutatják, hogy ezek a kezelések [sugárterápia és műtét] az alacsony és közepes kockázatú betegségben szenvedő férfiak halálozási arányát mindössze 1-2%-kal, a magas kockázatú betegségben szenvedők halálozási arányát pedig kevesebb mint 10%-kal csökkentik”.
Manapság a prosztataműtét veszélyes kezelési módnak számít, de az orvosok még mindig széles körben ajánlják, különösen Japánban. Sajnos úgy tűnik, hogy felesleges is. Ablin és Piana könyvében idézett egyik tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy „a PSA tömeges szűrése a radikális prosztatektómiák számának hatalmas növekedéséhez vezetett. Kevés bizonyíték van a túlélési eredmények javulására az elmúlt években…”
Számos urológus azonban arra kéri pácienseit, hogy ne várjanak a prosztataműtéttel, és halállal fenyegetik őket, ha nem teszik meg. Ralph Blumnak, egy prosztatarákos betegnek az egyik urológus azt mondta: „Műtét nélkül két éven belül meghal.” Sokan emlékeznek arra, hogy a hasonló halálos fenyegetések a Covid mRNS-injekció-promóciók gyakori jellemzői voltak.
A prosztataműtét ellen szólnak a különféle kockázatok, beleértve a halált és a hosszú távú károsodást, mivel ez egy nagyon nehéz beavatkozás, még az újabb robottechnológiával is. Dr. Scholz szerint a prosztataműtétek körülbelül 1-ból 600 végződik a beteg halálával. Sokkal nagyobb százalékban szenvednek inkontinenciától (15%-20%) és impotenciától a műtét után. Ezen mellékhatások pszichológiai hatása sok férfi számára nem kis probléma.
A kezelés jelentős kockázatai és kevés bizonyított előnye fényében Dr. Scholz elítéli „az urológiai világ állandó túlkezelési gondolkodásmódját”. A túlzott PSA-szűrés egyértelműen sok férfinak okozott szükségtelen szenvedést. A közelmúltban a Covid-jelenség az orvosi túlkapások még drámaibb példája.
Ablin és Piana könyve egy olyan megfigyelést tesz, amely szintén kemény megvilágításba helyezi a Covidra adott orvosi válaszlépéseket: „Nem jó dolog az egészségügyi fogyasztók számára az a csúcstechnológiás innováció, amely új orvosi technológiát hoz a piacra? A válasz igen, de csak akkor, ha a piacra lépő új technológiák bizonyítottan előnyösebbek azokkal szemben, amelyeket felváltanak.”
Ez utóbbi pont különösen Japánra vonatkozik jelenleg, ahol az emberek sürgették a fogadását a következő generációs mRNS innováció – az önmagát amplifikáló mRNS Covid vakcina. Szerencsére úgy tűnik, hogy sokan ezúttal ellenállnak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
