Ez a cikk Ben Kinglsey-vel közösen íródott.
Képzeljünk el egy katasztrofális olajszennyezést okozó környezeti katasztrófát. Képzeljük el most, hogy a hivatalos jegyzőkönyvek rögzítik, hogy a vezérigazgató belső jelentéseket kapott az olajtársaság saját biztonsági bizottságától, amelyek biztonsági kockázatokra figyelmeztettek, de ezeket a jelentéseket nem osztotta meg az igazgatósággal. Képzeljük el, hogy a vezérigazgató ezután azt mondta a biztonsági bizottságnak, hogy hagyja abba a jelentések írását, és ehelyett csak a biztonsággal kapcsolatos kérdésekre válaszoljon, ha felteszik nekik.
Képzeljük el, hogy amikor az olajtársaság belekezdett egy kockázatosnak vélt új fúrási vállalkozásba, a vezérigazgató 3 hónapos szabadságot adott az összes biztonsági szakértőnek, és amikor visszatértek a munkába, arra kérte őket, hogy összpontosítsanak a vállalat központjának vendéglátóipari egységeiben az egészségvédelemre és biztonságra, mielőtt néhány hónappal később csendben elbocsátotta volna őket. És képzeljük el, hogy végül a környezeti katasztrófával kapcsolatos nyilvános vizsgálat egyetlen kérdést sem tett fel a biztonsági bizottság szerepéről.
Azt gondolhatnánk, hogy ez közérdeklődésre számot tartó történet, amely megérdemli a címlapokon való megjelenést. Az Egyesült Királyságban, egy olyan országban, amely szereti büszkén hirdetni a szabad és bátor sajtó hagyományát, szinte elképzelhetetlen lenne, hogy egy ilyen történet minden nagyobb hírügynökség tudomást szerezzen róla, de ne kerüljön róla közlésre.
A világjárvány kezdetén egy körülbelül 20 fős, már meglévő szakértői csoportot kértek fel, akiket az orvostudomány, az etika, a jog, a társadalomtudomány és a vallás területének vezetőiként választottak ki, hogy tanácsokkal lássák el az Egyesült Királyság minisztereit és magas rangú tisztviselőit a világjárvány idején meghozandó döntések összetett erkölcsi és etikai vonatkozásaival kapcsolatban. Az Egyesült Királyság Egészségügyi Minisztériuma hetente hívta össze a csoport, az úgynevezett Erkölcsi és Etikai Tanácsadó Csoport (MEAG) üléseit.
A MEAG hivatalos fennállásának három éve egybeesett a világjárványra adott komplex válaszlépésekkel, amelyek magukban foglalták a kijárási tilalmakat, a tömeges iskolabezárásokat, a tömeges lakossági tesztelést, a Covid elleni oltás bevezetését és a kapcsolódó oltási útlevelek kiadását, valamint a gyermekek beoltását. Ezen irányelvek mindegyike súlyos etikai megfontolásokat foglalt magában, így várható lett volna, hogy ez a szakértő etikusokból álló csoport központi szerepet játszik ebben az időszakban; és hogy hangos és fontos szerepet játszik a jogilag és etikailag megalapozott politikai döntések etikai korlátainak felállításában.
Az új könyvünk kutatása során, Az elszámoltathatósági hiányátfésültük a MEAG üléseinek összes hivatalos feljegyzését. Megdöbbentünk azon, amit ezek a feljegyzések feltárnak. Amint azt a könyv részletesen kifejti, a politikai döntéshozókkal való kezdeti együttműködés után a csoportot először félreállították, majd elnyomták, elterelték a figyelmét, és végül bezárták.
Döntő fontosságú, hogy ez azután történt, hogy a csoport egyre makacsabbnak tűnő, komolyabb és kellemetlenebb kifogásokat kezdett felvetni a brit kormány kulcsfontosságú szakpolitikai terveivel szemben, nevezetesen a Covid-igazolványokkal, az idősek otthonában dolgozók oltási kötelezettségével és – a világjárvány vitathatatlanul legvitatottabb etikai döntésével – a gyermekek tömeges Covid-oltásával kapcsolatban, amely magában foglalta az Egyesült Királyság tisztifőorvosának a kormány saját oltási tanácsadó testületének döntését, amely elutasította a tömeges bevezetés ajánlását az egészséges 16 év alattiak számára.
A hivatalos nyilvános iratok minden esetben azt mutatják, hogy a csoport tagjai komoly fenntartásaikat fejezték ki. Ezenkívül a MEAG üléseinek hivatalos összefoglalói rögzítik, hogy miután aggályaikat fogalmazták meg a Covid-engedélyekkel kapcsolatban, a tisztifőorvos, Chris Whitty professzor állítólag „a döntéshozatal politikai vonatkozásaira tekintettel arra kérte [a MEAG-ot], hogy ne készítsen ajánlásokat tartalmazó dokumentációt.” Más szóval úgy tűnik, hogy Whitty professzor utasította a MEAG-ot, hogy hagyja abba ajánlásainak írásba foglalását.
2021 nyarán a MEAG jelezte, hogy tanácsot kíván adni a gyermekek tömeges Covid-oltására vonatkozó javaslatokkal kapcsolatban, és néhány tagja egy dokumentumot nyújtott be az Egyesült Királyság Egészségügyi Minisztériumának, amelyben komoly aggodalmait fejezte ki az üggyel kapcsolatban. Értesüléseink szerint a dokumentum hivatkozott arra, hogy a Covid-oltások invazívak, visszafordíthatatlanok, és hosszú távú, még azonosítatlan mellékhatásokkal járhatnak, valamint hogy megkérdőjelezte a gyermekek oltásának célját azáltal, hogy megkérdőjelezte az ismert előnyöket és károkat az egyének számára, és a kérdések sürgős megfontolására szólított fel.
Hihetetlen módon az Egészségügyi Minisztérium még aznap lemondta azt az ülést, amelyen ezeket a kérdéseket meg kellett volna vitatni. Ennek eredményeként a gyermekek oltását soha nem vitatták meg hivatalosan az Egyesült Királyság etikai bizottságával. Ezt követően a MEAG gyakorlatilag egy 3 hónapos szabadságot kapott, amely idő alatt a 12 és 15 év közötti gyermekek oltásáról szóló vitatott döntést a négy nemzet etikai igazgatói a JCVI tömeges bevezetését nem javasoló döntésének unortodox módon történő felülbírálásával kényszerítették át.
A MEAG-ot az Egészségügyi Minisztérium 2021 szeptemberében hívta össze újra – miután meghozták a vitatott döntést a gyermekek beoltásáról az Egyesült Királyságban. Az év fennmaradó négy hónapjában mindössze három alkalommal ülésezett, és feladata az volt, hogy olyan témákat vitassanak meg, amelyek teljesen függetlenek a világjárványtól, mint például a szüzesség-tesztelés és a mesterséges intelligencia alkalmazása az orvosi képalkotásban. A MEAG-ot ezután soha többé nem hívták össze csoportként.
Szülőként, akiket mélyen aggasztott az Egyesült Királyság kormányának számos világjárvány-politikájának etikai és erkölcsi legitimitása, beleértve a gyermekek Covid-vakcina unortodox és félig kényszerítő jellegű bevezetését is, valamint tapasztalt jogászokként, akik jártasak mind az állami, mind a magánszektor irányítási folyamataiban és legjobb gyakorlataiban, azonnal felismertük ezen megállapítások következményeit. Bár a rendelkezésünkre álló bizonyítékok nem fedik fel, hogy mi járt az érintettek fejében, úgy tűnik, azt a benyomást keltik, hogy szándékosan kerülik meg a kényelmetlen etikai tanácsokat.
Miután feltártuk ezt a történetet, részletes, teljes körűen hivatkozott tájékoztató anyagot írtunk, és beszéltünk a MEAG korábbi tagjaival, hogy felmérjük a megértésünket. A tájékoztatót szinte az összes országos újságunkkal megosztottuk. A három közül, amely egyetértett azzal, hogy közölni kell, kettő teljes egészében leírta, az egyik pedig arról tájékoztatott minket, hogy címlapon fog megjelenni. A történetet azonban egyik esetben sem tették közzé, és minden alkalommal meggyőző magyarázat nélkül.
A könyvünkben dokumentált történetről szóló sajtóközlemény-összefoglalót azóta elküldtük az összes nagyobb brit újságnak. Eddig egyik sem foglalkozott vele (bár a GB News műsorszolgáltató erkölcsi vezető szerepet vállalt azzal, hogy engedélyezte...) a történet megvitatása a levegőben).
Egy tapasztalt brit médiaszakember elmondta nekünk, hogy szerintük azért nem közöljük itt a cikkünket, mert a médiaszervezetek tudják, hogy a reklámügynökségek megbüntetnék őket olyan cikkek közzétételéért, amelyek aláássák a bizalmat a kormány Covid elleni oltási stratégiájában. Ha ez igaz, az mélyen aggasztó.
Régóta mindannyian tisztában vagyunk azzal, hogy a mainstream hírcsatornák vonakodnak megkérdőjelezni a Covid elleni oltási program bármely aspektusát. Mindannyiunk számára azonban komoly aggodalomra kellene okot adni, ha ez a vonakodás túlmutat a vélemény- és kommentárcikkeken, és magában foglalja egy ellenőrizhető, nyilvános forrásból származó híradást is, amely egy milliókat érintő gyógyszerészeti beavatkozás alapvető etikai alapjairól szól. És duplán így van ez, amikor – mint ebben az esetben – gyermekeinket érinti.
Camus szavait parafrázisban fogalmazva, barbár az a társadalom, amely az etikát figyelmen kívül hagyva cselekszik.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
