Az amerikai kormányzat az 1964-es polgárjogi törvény értelmében kötelezővé tette a preferált névmások használatát minden amerikai munkahelyen, hogy fellépjen a transznemű emberekkel szembeni „diszkrimináció” ellen. John Murawski... UnHerd van neki több.
Ezen a héten kezdődően a queer személyek nem bináris névmásainak tiszteletben tartásának elmulasztása a munkahelyi diszkrimináció legújabb formája, amelyet az Egyesült Államok 1964-es, mérföldkőnek számító polgárjogi törvénye ismer el.
Az új névmási megbízás A munkavállalók, a munkáltatók és az ügyfelek számára az Esélyegyenlőségi Bizottság adta ki a polgárjogi ügynökség negyed évszázad utáni első lépésének részeként, hogy munkahelyi irányelveit naprakészen tartsa a jogi precedensekkel és a változó társadalmi normákkal.
Az 189 oldalas dokumentum, amely technikailag jogilag nem kötelező érvényű, de részletezi az ügynökség diszkriminációs panaszok kivizsgálására vonatkozó irányelveit, kimondja, hogy a nemek közötti félretájékoztatásnak ismételtnek és szándékosnak kell lennie, nem pedig nyelvbotlásnak, hogy munkahelyi zaklatásnak minősüljön. Iránymutatásaiban az EEOC azt is kimondta, hogy diszkriminatív, ha egy munkáltató megtagadja egy transznemű személytől a nemi identitásához leginkább illő fürdőszobát, még akkor is, ha ez sérti a többi munkavállaló magánéletét, vagy bizonyos esetekben ütközik egy másik munkavállaló vallási meggyőződésével.
Az új szabványokat 3-2 arányban fogadták el, párthovatartozástól függetlenül, miután a vizsgálóbizottság mintegy 37,000 XNUMX nyilvános észrevételt kapott a tavaly októberben javasolt frissítésekkel kapcsolatban.
Ezzel a drámai döntéssel nem túlzás azt állítani, hogy a queer-elmélet – a provokatív tudományos elképzelés, amely elutasítja a heteroszexualitás normatíváját – mára szilárdan beépült az amerikai jogba és az amerikai társadalomba, legalábbis a legkékebb és legvárosiasabb területeken, ahol a legképzettebb lakosok élnek és a legjobban fizető állások vannak.
Az EEOC döntése évtizedekig tartó queer-tudományos munka és jogi manőverezés következménye, amelynek célja a polgárjogi védelem és a társadalmi elfogadottság elnyerése volt olyan viselkedések esetében, amelyeket egykor deviánsnak tartottak, de egyre inkább az archaikus, elnyomó konvenciók alól felszabadulónak láttak. Az ügynökség szerint a transzneműek nemi identitásának és a mosdók korlátozásának tilalma „logikusan folytatódik” az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 2020-as Bostock-ítéletéből, amely a szexuális és nemi identitást a Polgárjogi Törvény VII. címe alapján védett kategóriákká tette.
Érdemes teljes olvasás.
Lehangoló dolog. Nehéz megérteni, hogy egy állítólagosan szövetségi rendszerben, mint Amerika, a központi kormányzat hogyan írhatja elő, hogy az ország minden munkahelyének – és a vásárlóknak is – alkalmazkodnia kell a zavarodott emberek nemi fantáziáihoz. De hát tessék, mi van.
Személy szerint én hibáztatom Neil Gorsuch, az állítólagosan konzervatív, eredeti véleményt megfogalmazó bíró, aki csatlakozott a liberálisokhoz Bostockban (valójában ő írta a többségi véleményt), és azt állította, hogy a nem alkotmányos védelme ugyanúgy vonatkozik a nemi identitásra is. Mi az ő könnyed logikája? Az, hogy egy munkáltató számára lehetetlen a „transznemű státusz” alapján kedvezőtlen foglalkoztatási döntést hozni anélkül, hogy ezzel „nem alapján” diszkriminálna, mivel egy férfit, aki kedvezőtlen bánásmódban részesül, mert nőként „azonosul”, másképp kezelnek, mint ha nőként „azonosul”. Ööö, igen, Neil. De a lényeg az, hogy ő nem nőEz a pusztán biológiai tény sajnos elveszett egy ilyen fennkölt jogi elme számára – és most egy 350 milliós ország él az idióta és zsarnoki következményekkel.
Újra közzétett A napi szkeptikus
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
