Egy közeli barátja, akinek kevés társa van a korlátozott kormányzatban való hit terén, problémával küzd: nem tudja, melyik hírcsatornát nézze – ha egyáltalán nézzen valamit. Míg az MSNBC műsorvezetői és vendégei által kifejtett nézetek őrjítően homályosak, egyre nehezebben tudja bekapcsolni a Fox Newst anélkül, hogy hasonlóan frusztrációjában ne váltana csatornát.
Míg a konzervatívok jogosan undorodtak a Biden elnök által 1.9-ben törvénybe iktatott 2021 billió dolláros koronavírus-„mentőtervtől”, meglehetősen csendben voltak 2020-ban, amikor elfogadták a 2.9 billió dolláros Cares Act-et. Kérjük, ne feledjék, hogy e hatalmas vagyonújraelosztás nélkül az országos kijárási korlátozások akár két hétig sem tarthattak volna, nemhogy hónapokig.
A konzervatívok, akik korábban a vállalkozói és üzleti sikereket ünnepelték, egyre inkább azt követelik, hogy a kormány álljon szembe a „Big Tech” és más „nagy” iparágakkal. A kormányzati erőszakot arra keresik, hogy semlegesítsék azt, ami a felhasználók és vásárlók igényeinek kielégítése révén naggyá nőtte ki magát itt és világszerte.
És míg a konzervatívok régóta a munkavégzéstől való eltántorító tényezőnek, vagy a munkát sújtó büntetésnek tekintik az adókat, az elmúlt években egyre inkább a vámok mellett foglaltak állást, mint az ötven államon kívüli verseny csökkentésének egyik módját. Sajnáljuk, de azért termelünk, hogy fogyasszunk. A vám a munkánkra kivetett adó. Azoknak a konzervatívoknak, akik azt mondják, hogy „más a helyzet”, amikor külföldi árukra vetnek ki adót, mióta támogatják a konzervatívok a tranzakciók szabadságának megvonását; egy olyan megvonást, amelynek célja, hogy több bevételt termeljen az amerikai kincstár számára?
A lényeg az, hogy a konzervatív média nézése egyre inkább olyan kommentárok és érdekképviselet elviselését jelenti, amelyeknek kevés köze van a korlátozott kormányzáshoz. Mit tegyünk?
Még jobb, mit mondhatnánk? A baloldal tagjai oly sokáig helytelenül gúnyolták a jobboldalt az ötletek vagy az értelem hiánya miatt. A valóság beleavatkozott a kritikáikba. Nem véletlen, hogy az elmúlt 40 évet meghatározó jólét azzal a növekvő elfogadással párhuzamosan történt, hogy a szabad piacok és a korlátozott állami hatalom jót tesz az egyénnek, és tágabb értelemben nagyszerű a gazdasági növekedésnek. A jobboldal írta ezt az újjáéledést. Ha valaki kételkedik ebben, kérjük, tekintse vissza, mit mondtak a baloldal tagjai Ronald Reaganről. Gúnyolták őt és állítólagos egyszerűségét, amíg utánozni nem kezdték. Valójában nem kevesebb, mint Richard Reeves (a baloldal kiemelkedő történésze) végül arra a következtetésre jutott, hogy Bill Clinton elnöksége Reagan harmadik...rd kifejezés. Mi nyertünk, ők veszítettek.
Ami felveti a nyilvánvaló kérdést, hogy a konzervatívok miért vonultak vissza oly sok tekintetben. Pontosabban, meg kellene érteni, miért vált a konzervatív média sokkal kevésbé nézhetővé, és sokkal inkább a kormányt támogatóvá (lásd fent). Az a nézet érvényesül, hogy a jólét gondolkodásmód hiányát szüli, és ez magyarázhatja, hogy a Fox miért lehet időnként ugyanolyan nehéz nézni, mint az MSNBC-t mindig.
A lényeg az, hogy ez megváltozhat. A történelem azt mondja, hogy meg fog változni. A rossz ötletek bizonyos értelemben lehetővé teszik a jók megjelenését. Tim Baxter, a New Hampshire-i republikánus kongresszusi jelölt, a jó hírnév hordozója lehet.
Baxter ésszerű. Nem rejti el az igazságot a kormányzati kiadásokról. Ez egy adó. Ez értékes erőforrások politizált elosztása. Ezért érdekes Baxter kongresszusi indulása. Húszas éveiben járó, a politikában viszonylag új (egy ciklust töltött be New Hampshire képviselőházában), sok szempontból új gondolkodásmódot hoz a fajába, amely magáévá teszi a múlt eszmeközpontú konzervativizmusát. Baxtert érdekli a kormányzati kiadások csökkentése, mivel úgy tudja, hogy a lényeg az elköltött összes dollár. Ez utóbbi az értékes erőforrások magánszektorból való kivonását jelzi a politizált elosztásuk felé vezető úton. Ez a kiadás gazdaságilag egyfajta álomszerű jelenség. Definíció szerint. Baxter ebben a szellemben beszél.
A tragikus lezárások ügyében Baxter a kormányzati erőszaktól mentes választási lehetőséget akar. Megérti, hogy a lezárások legrosszabb kifogásai eredetileg a kórházak túlcsordulástól való védelmére és a halálozás korlátozására vonatkoztak. Tényleg, kit kellene közülünk arra kényszeríteni, hogy elkerülje az olyan viselkedést, amely kórházi ápoláshoz, vagy szélsőséges esetben halálhoz vezethet? Baxter felismeri, hogy az egyéni választás több mint erény. Emellett olyan kulcsfontosságú információkat is szolgáltat, amelyeket sajnos nem szolgáltattak az otthonmaradási rendeletek, amelyek pusztán leírásuknál fogva elvakították az embereket az új vírus brutális vagy nem is annyira brutális (ki gondolta volna, hiszen az emberek gyakorlatilag otthon ülnek?) valóságától.
Ami elvezet minket a pénzhez. Baxter olyan pénzt akar, amiben megbíznak az érték mércéjeként. Ami azt jelenti, hogy Baxter valódi pénzt akar. A különbség az, hogy ő nem hozza magával azt az őrült badarságot, hogy a Fed a monetáris bajok forrása, ami jóval megelőzi az amerikai jegybankot és általában a jegybankokat. Másképp fogalmazva, bár Baxter jogosan nem a jegybankunk támogatója, elismeri, hogy az leértékelt, megnyirbált pénz olyan régi, mint a pénz, és minden bizonnyal olyan régi, mint a pénz, amelynek a kormányzat monopolhelyzetben van.
Mindez a kriptovalutákról, vagy még inkább a magánpénzről alkotott tág nézetére utal. Baxter nem értelmetlen dühből élteti ezeket a pénzügyi alternatívákat, hanem azért, mert felismeri, hogy a pénz csupán egy értékmegállapodás, amelyre a termelőknek szükségük van ahhoz, hogy egymással cserélhessenek. Más szóval, Baxter úgy véli, hogy a magánpénz megbízhatóbb pénzhez, több élet- és vagyonnövelő kereskedelemhez, és ami a legjobb, több egyéni specializációhoz vezet.
Röviden, Baxter politikája az egyén felszabadítását jelenti a két oldalról érkező politikusok által felállított korlátok alól.
Vannak nézeteltérések? Mindenképpen. Egy tökéletes világban nem létezne az „Amerika először, Kína utoljára” szlogen, és bár a kritikai rasszizmus elmélete egy elítélendő oktatási koncepció, a nézet az, hogy a gondolkodás piacának kellene hagynia, hogy hiteltelenítse, nem pedig tiltania. Baxterrel beszélgetve azonban nyilvánvaló, hogy sok ésszerű gondolat vezérli a nézeteit. Ideális esetben ez a mélyebb gondolat egy trend kezdete a Republikánus Párt számára.
reposted származó RealClearMarkets
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
