A 2020 tavaszi lezárások előtt a média retorikája két táborra osztotta az amerikai lakosságot: Trump-pártiakra és Trump-ellenesekre. Könnyű volt így gondolkodni, még akkor is, ha közel sem illett rám, a barátaimra vagy a legtöbb emberre.
Aztán jött a vírus. Hatalmas káoszt okozott ebből az egyszerű szemléletmódból. Trump folyamatosan változtatta az álláspontját, nemcsak a fenyegetettségi szinttel kapcsolatban, hanem azzal kapcsolatban is, hogy mit kell tenni ellene. A vírus 2020 januári éves influenzához való hasonlítgatásától eljutott odáig, hogy országos kijárási tilalmat sürgetett. március 16-i sajtótájékoztató, mielőtt néhány hónappal később ismét meggondolta magát, és mindenkit a továbblépésre buzdított.
A kijárási tilalomról balközép kiadvány Vox, amely az előző öt évben határozottan a Trump-ellenes táborban volt, azonnal dicsérte a sajtótájékoztatón. Az éleselméjűek számára ennek annak kellett volna lennie, hogy valami gyanús dolog történik.
De ez a pánik dicsérete – és a vírus elleni példa nélküli despotikus hatalom alkalmazása – önmagában is nagyon furcsa volt. Az elmúlt két hónapban a balközép és a média baloldala egyértelműen bagatellizálta a vírus jelentőségét, és sehol sem követeltek kijárási tilalmat. Más szóval, januárban és februárban azt mondták, amit Trump akkoriban.
Íme néhány példa arra, amit az emberek teljesen elfelejtettek.
30. január 2020-án az MSNBC a következőket közvetítette headline.
„Az amerikaiak túlságosan aggódnak az új koronavírus miatt, amely gyorsan terjed Kínában” – mondta Dr. Ezekiel Emanuel, a Fehér Ház korábbi egészségügyi tanácsadója csütörtökön a CNBC-nek.
„Amerikában mindenkinek vennie kellene egy nagy levegőt, lelassulnia, és abbahagynia a pánikolást és a hisztériázást” – mondta Emanuel, aki Barack Obama elnöksége alatt szolgált. „Egy kicsit túl sok a színészkedés ebben a kérdésben.”…
„Tulajdonképpen elég biztos vagyok benne, hogy meg tudjuk fékezni a terjedést az Egyesült Államokban, és az embereknek emlékezniük kell arra, hogy ne essenek pánikba” – mondta Emanuel, a Pennsylvaniai Egyetem globális kezdeményezésekért felelős alelnöke. „Egy kicsit józannak kell lennünk ezzel kapcsolatban, még Kínában is.”
Itt van egy cikkben ból ből Pala 4. március 2020-én kelt.
Sok nyomós okunk van arra a következtetésre jutni, hogy a SARS-CoV-2, a COVID-19-et okozó vírus, közel sem annyira halálos, mint amilyennek jelenleg tartanak. A COVID-19 miatti pánik azonban ennek ellenére kitört. Nem lehet kézfertőtlenítőt találni az üzletekben, és az N95-ös arcmaszkokat is elképesztő áron árulják online, nem is beszélve arról, hogy egyik sem a legjobb módja a vírus elleni védekezésnek (igen, csak moss kezet). A közvélemény úgy viselkedik, mintha ez a járvány lenne a következő spanyolnátha, ami őszintén szólva érthető, tekintve, hogy a kezdeti jelentések a COVID-19 halálozási arányát körülbelül 2-3 százalékra becsülték, ami nagyon hasonló az 1918-as világjárványhoz, amely több tízmillió ember halálát okozta.
Engedjék meg, hogy jó hírt hozzak. Ezek az ijesztő számok valószínűleg nem fognak tartani. A vírus valódi halálozási aránya, más néven CFR, valószínűleg jóval alacsonyabb, mint amit a jelenlegi jelentések sugallnak. Még néhány alacsonyabb becslés is, mint például az amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézetek és a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok igazgatói által nemrég említett 1 százalékos halálozási arány, valószínűleg jelentősen eltúlozza az esetszámokat.
Nem kell meglepődnünk, hogy a számok felfújtak.
A múltbeli járványok során a kezdeti krónikus fertőzöttségi rátákat (CFR) dicshimnuszosan eltúlozták... Mindez arra utal, hogy a COVID-19 a legtöbb fiatal számára viszonylag ártalmatlan betegség, az idősek és krónikus betegek számára pedig potenciálisan pusztító, bár közel sem olyan kockázatos, mint ahogy azt beszámolták.
Itt van Ma Pszichológia:
A koronavírusok megfázásos vírusok. Számtalan koronavírusos beteget kezeltem az évek során. Valójában a teljes pályafutásom alatt képesek voltunk őket tesztelni a légúti tesztjeinkkel.
Tudjuk, hogyan működnek a megfázást okozó vírusok: orrfolyást, tüsszögést, köhögést és lázat okoznak, fáradtságot és izomfájdalmat okoznak. Szinte mindannyiunknál gyógyszer nélkül is lezajlanak. A sebezhetőeknél pedig súlyosabb betegséget, például asztmát vagy tüdőgyulladást is kiválthatnak.
Igen, ez a vírus más és rosszabb, mint a többi koronavírus, de mégis nagyon ismerősnek tűnik. Többet tudunk róla, mint amennyit nem tudunk... Ijesztő belegondolni, hogy egy láthatatlan ellenség van odakint, hogy megbetegítsen. De az orvosod nem pánikol, és neked sem kell.
Vagy tekinthetünk magára Faucira, írás 28. február 2020-án, a New England Journal of Medicine, egy Charles Lane (a ... által aláírt cikkben bulihírnév) és Robert Redfield, a CDC vezetője:
Ha feltételezzük, hogy a tünetmentes vagy minimális tünetekkel járó esetek száma többszöröse a jelentett esetek számának, akkor az esetek halálozási aránya lényegesen kevesebb lehet, mint 1%. Ez arra utal, hogy a Covid-19 teljes klinikai következményei végső soron... inkább a súlyos szezonális influenzához hasonlít (amelynek halálozási aránya körülbelül 0.1%), vagy egy világjárványos influenza (hasonló az 1957-es és 1968-ashoz), nem pedig egy a SARS-hoz vagy a MERS-hez hasonló betegség, amelyek halálozási aránya 9-10%, illetve 36% volt.
Bármit is gondoljunk ezekről a jóslatokról, és a vírus számos aspektusával kapcsolatban még mindig hatalmas a bizonytalanság (a tesztelési pontatlanságok és a halálozási arányok téves besorolása miatt), ezek a hangok egyértelműen a nyugalmat javasolták.
Két héttel később elszabadult a pokol, és ugyanez az ideológiai tábor a következő két évet pánikszerű összeomlásban töltötte, és megpróbálta a lakosságot a lehető leghosszabb ideig rettegésben tartani. Ezt követte egy démonizáló kampány a be nem oltottak ellen, ugyanazoktól az emberektől, akik mindannyian megesküdtek, hogy a „Trump-vakcina” biztosan veszélyesen korrupt lesz.
Ez az egész nagyon furcsa. Mi változott és miért? Nem az adatok. Azok végig elég stabilak maradtak. Valami más is történt.
A teljes világjárvány olyan mértékben politizálttá vált, amit nagyon nehéz követni vagy megérteni. Ez ma is igaz. Még mindig sokkal több a kérdés, mint a válasz.
Két évvel később, Trump hatalmon kívül helyezésével, ugyanazok a közvélemény-kutatók ismét a régi fogalmak, a „liberálisok” és a „konzervatívok” alapján osztják fel a lakosságot. Ez rendkívül bosszantóvá, nem is beszélve arról, hogy vadul pontatlan.
Furcsa módon a „liberálisoknak” tulajdonított nézetek többsége lényegében illiberális: ellenzik a szólásszabadságot, ellenzik az oltással kapcsolatos választási lehetőséget, támogatják a lezárásokat és korlátozásokat, szegregálják a lakosságot, gúnyt űznek azokból, akik szabadságra vágynak, és nehezményezik, hogy azt hogyan lopták el az emberektől a világjárvány-tervezés ürügyén.
Még furcsább, hogy ezek az emberek látszólag készen állnak egy nagy háborúra Oroszországgal (és ez évtizedekig tartó hidegháború után következik be, amikor ugyanez a csoport bölcsen a diplomáciát részesítette előnyben a harciassággal szemben).
Eközben semmi sem jut eszünkbe azokról az emberekről, akiket „konzervatívnak” bélyegeznek, és akik a jelenlegi politikai működés bármiféle konzerválását pártolják. Épp ellenkezőleg: a szólásszabadságot védik a cenzúra ellen, dühösek az elit életvezetésére, és arra, hogy megdöntik az adminisztratív államok hatalmát, hogy demokratikus beleegyezés nélkül irányítsák az országot és a világot. És ez a csoport külügyekben is nagyobb valószínűséggel részesíti előnyben a diplomáciát a kardcsörgetéssel szemben.
El sem tudom képzelni, mennyire zavaró lehet ez azoknak, akiknek az angol a második nyelvük, pláne nem azoknak, akik csak felületesen ismerik az amerikai politikai kultúrát. Ezt egész nap lehet magyarázni, de akkor sem tűnik logikusnak.
Hol tartunk ma? Saját tapasztalataitok és beszélgetéseitek alapján tudjátok, amit aligha akar beismerni valaki. Az elmúlt két évben hatalmas politikai és ideológiai lojalitásváltás zajlott a lakosság körében, mivel a bizalom oly sok intézményben drámaian csökkent. Nincs már kiszámítható módja annak, hogy a szabadság barátait megkülönböztetsük ellenségeitől a múltbeli lojalitások és vélemények alapján. A Brownstone Intézet íróinak többsége például teljes mértékben elutasítja a beskatulyázást, és jogosan.
Az elmúlt két év mindenkit összezavart, aki hitt az amerikai törvények, a politika, a közvélemény, valamint a szakértők és a lakosság ideológiai kötődésének stabilitásában. Mindent többször is a feje tetejére állítottak. Aki azt gondolja, hogy mindannyian visszaragadtunk valamiféle mitikus „liberálisok” és „konzervatívok” közötti komfortbuborékokba, az nem hajlandó szembenézni a világjárvány utáni politikai-kulturális realitásokkal.
Hasonlóképpen, az olyan kifejezések, mint a baloldal és a jobboldal, sőt még a független és a libertárius is, szinte haszontalannak bizonyultak az emberek légúti vírusra adott reakcióinak, és így a világjárvány-politikával kapcsolatos attitűdöknek a előrejelzésében. Az elmúlt két év életünk során soha nem látott mértékben kérdőjelezte meg a politikai és ideológiai konvenciókat, és valószínűleg újragondoláshoz és átrendeződéshez vezet, ahogyan azt a háború és a gazdasági válság tette a múltban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
