Hogyan igazolhatják a döntéshozók az éves influenza elleni oltás hatalmas vállalkozásának előmozdítását, amikor a legjobb minőségű bizonyítékbázis szinte üres?
Ez volt az első kérdés, amit az előző alkalommal feltettünk neked. Hozzászólás.
Ebben 2008, mi vizsgált számos szakpolitikai dokumentum, amelyeket befolyásos szervezetek írtak, mint például a WHO, az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok, Németország, Ausztrália és Kanada. Az influenza megelőzésének hatalmi közvetítői meggyőző szakpolitikai érveket sorakoztattak fel az oltás mellett. A WHO például úgy becsülte, hogy „az idősek oltása 70-85%-kal csökkentette a súlyos szövődmények vagy a halálozás kockázatát”. Amit nem mutattak rá, az az volt, hogy ez a becslés egyetlen tanulmányon alapult. Az Egyesült Államokban a nagymamák esetszámának, felvételeinek és halálozásának csökkenése volt a központi érv a 6-23 hónapos egészséges gyermekekre való oltás kiterjesztése mellett.
Ezért egyszerű kérdéseket tettünk fel, például, hogy ki írta a szakpolitikai dokumentumokat, volt-e módszertani fejezet, amely elmagyarázza, hogyan jutottak a nagymenők a következtetéseikre, és végeztek-e valamilyen minőségértékelést a tanulmányokkal vagy az adatokkal kapcsolatban.
Kitartóak voltunk, és átnéztünk néhány ilyen dokumentumot. Minden szakpolitikai dokumentum tartalmazott idézethibákat, a szöveg vagy az eredmények szelektív hivatkozását, tényszerű hibákat a hatásbecslések vagy a szerzők következtetéseinek bemutatásában, következetlen logikát és ellentmondásokat.
Példák erre a hatékonyság és az eredményesség összekeverése:
A klinikai betegség influenzaszerű betegség (ILI) vagy az F betűvel kezdődő influenza.
Amikor laboratóriumi úton igazolják az influenzát, az influenza vagy az influenzaszerű fertőzés influenzává, rhinovírussá, parainfluenzává vagy a számos ágens-specifikus fertőzés egyikévé alakul, amelyek ugyanazokat a tüneteket okozzák: láz, rossz közérzet, köhögés, fájdalmak és így tovább.
Az influenzaszerű fertőzés (ILI) tesztelése a vakcina hatékonyságát méri. Bármely adott ágens tesztelése a vakcina hatékonyságát mérte fel. Érted? Két különböző dologról van szó: homályosról vagy nagyon specifikusról.
A német Robert Koch Intézetben ellentmondásos logikát és tényszerű hibákat figyeltek meg a terhességi oltásra vonatkozó ajánlásban.
A példák között szerepelt a bizonyítékok nem megfelelő felhasználása is az ajánlások alátámasztására.
A Kanadai Nemzeti Immunizációs Tanácsadó Bizottság (NACI), amely az amerikai CDC ACIP-jének felel meg, logikai inverziót alkalmazott a terhes nőkkel kapcsolatos politikájának alátámasztására.
Valamennyi dokumentum a bizonyítékok széleskörű, szelektív kiválasztását mutatta be. Például az amerikai ACIP dokumentumnak a vakcinák gyermekeknél mutatott hatékonyságáról és hatásosságáról szóló része tíz összehasonlító és egy nem összehasonlító vizsgálatot idéz a lehetséges 78 vizsgálatból, és a kiválasztás okai nem egyértelműek.
A bizonyítékok ilyen szelektív felhasználásán túl az Ausztrál Közegészségügyi Testület kézikönyve tévesen idézte az egészséges felnőttekre vonatkozó 2004-es áttekintésünk változatát is:
Tehát a politikai indoklások félrevezetőek voltak, gyakran torz módon összekuszáltak és megbízhatatlanok. Számos más példa is létezik a korszakból. De az üzenet világos volt: a politikai döntéshozók nem vették komolyan a tudományos bizonyítékokat a politikaalkotással kapcsolatban. Az NIH és a CDC e-mailjei, amelyeket a sorozat második bejegyzésében mutattunk be, kevés reményt hagynak arra, hogy bármi is megváltozott volna.
Tehát a kezdeti kérdésre, hogy a döntéshozók hogyan igazolhatják az éves influenza elleni oltás hatalmas vállalkozásának előmozdítását, a válasz az, hogy eltorzítják és szelektálják a bizonyítékokat, ha egyáltalán törődtek velük.
A következő bejegyzésben lehetséges válaszokat adunk arra a kérdésre, hogy miért játszottak kiemelkedő szerepet az influenza elleni vakcinák az elmúlt két évtizedben.
Ezt a bejegyzést egy öreg fickó írta, aki már három évtizede dolgozik ezen, és reméli, hogy az ehhez hasonló posztok tartalma az ő öröksége lesz.
Olvasás
Jefferson T. Influenza elleni oltás: politika kontra bizonyítékok BMJ 2006; 333:912 doi: 10.1136 / bmj.38995.531701.80
Jefferson és munkatársai. Inaktivált influenza elleni vakcinák: módszerek, irányelvek és politika. J Clin Epidemiol. 2009. július;62(7):677-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.07.001.
Újraközölve a szerzőktől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
