A múlt hétvégén utazgattam egy kicsit, helyről helyre ugráltam, és megismerkedtem az új Amerikával. Bármennyire is normálisnak tűnnek a dolgok a tavalyi évhez képest ilyenkor – amikor az egész országot elsöpörte a karantén –, az ország közel sem normális. Furcsa módon leromlott, sokkal kevésbé az élet, mint amit 2019-ben mindannyian magától értetődőnek vettünk. Mégis van egyfajta zsibbadás a kultúrában. Miért panaszkodnál olyan dolgokon, amiket nem tudsz megváltoztatni?
A változatlanok listájának élén a plexiüveg mindenütt jelenléte áll. Mindenhol jelen van, és nagyon furcsa. Már egy éve vagy még régebben ott volt, így most koszosnak és piszkosnak tűnik.
Biztosan nincs egyetlen élő lélek sem a környéken, aki elhiszi, hogy ezek az átlátszó műanyag lapok, amelyek minden felületen ott hevernek és a mennyezetről lógnak az ország minden táján az üzletekben, valóban megvédenek bárkit a koronavírustól. Biztosan nem.
Még a New York Times több mint debunked ez.
Kutatások arra utalnak, hogy bizonyos esetekben a pénztár mögötti eladót védő védőréteg átirányíthatja a baktériumokat egy másik dolgozóra vagy vásárlóra. Az átlátszó műanyag védőpajzsok sorai, mint amilyeneket egy műkörömszalonban vagy tanteremben találhatunk, szintén akadályozhatják a normál légáramlást és szellőzést... Egy júniusban publikált, a Johns Hopkins Egyetem kutatói által vezetett tanulmánypéldául kimutatta, hogy az osztálytermekben található íróasztali paravánok összefüggésben állnak a koronavírus-fertőzés fokozott kockázatával.
Eközben a dolgozóknak hangosabban kell kiabálniuk – ami állandó panasz –, különösen, ha maszkot is viselnek. Ez a szokásos helyzethez vezet, amikor a vásárló és az eladó egy métert mozdul jobbra vagy balra, hogy ténylegesen kommunikálni tudjanak.
Minden megállónál rámutattam, hogy mennyire abszurd mindez, és minden munkás egyetértett. Mikor jönnek már le? Vállat vonok. A vezetőségen múlik. Vagy a központi irodán. Vagy az országos irodán. Amikor kiadták az utasítást a korlátok felállítására, eleget tettek annak. Úgy tűnik, ezt most semmi sem változtathatja meg.
Mi a New York Times kimaradt, hogy ezeket a kormány írta elő. Az újságban szereplő történet úgy tesz, mintha ezek a dolgok csak a magánszektor kissé irracionális előírásai lennének, de egy gyors keresés a következőket mutatja: Megbízás A Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Szövetség (OSHA) szorgalmazta: „Telepítsenek plexiüveg válaszfalakat a pultoknál és a pénztárgépeknél.”
Nehéz ennél világosabban fogalmazni! Ez a rendelet felülír minden állami szintű kivételt és mentességet, ami potenciálisan vizsgálatoknak és bírságoknak teszi ki a munkáltatókat. Tehát nem rejtély ennek az ostobaságnak az eredete. Csakúgy, mint... fertőtlenítőszerek és a társadalmi távolodás (mindkét link egy másik oldalra mutat) NYT (történetek arról, hogy milyen ostobaság az egész), ez egy kormányzati előírás volt, amit később a tudomány megcáfolt.
A plexiüveg mégis kitart. Senki sem hajlandó vállalni a felelősséget, és csak annyit mondani: „Ezek a dolgok buták, úgyhogy most azonnal bontsák le őket.” A jogi felelősség túl bizonytalan. Bizonyos hatalmon lévők inkább az irracionális, működésképtelen dolgok megőrzését részesítik előnyben, mintsem hogy helyreállítsák a normális, emberséges életet, és vállalják a bajba kerülés kockázatát.
A maszkok is visszatértek, de a legutóbb megszokott meggyőződés nélkül. Ezúttal tisztán performanszként jelennek meg, egyfajta módon azt mondják: „A vírusra gondolok”. Amennyire meg tudom állapítani, nem kötelező a viselése, még akkor sem, ha kötelező. Az elmúlt hetekben több repülőgépre is felszálltam maszk nélkül, csak közvetlenül a felszállás előtt növesztettek, hogy vegyem fel.
Az élet egy másik olyan jellemzője, amelyet korábban soha nem tapasztaltunk, a rendkívüli munkaerőhiány. Mindenki erről beszél. Akik a vendéglátásban és a szolgáltatási szektorban dolgoznak, keserűek. Panaszkodnak eltűnt kollégáikra, barátaikra, akik inkább a nagylelkűségből éltek, mint a munkából, és aggódnak a hihetetlen terhek miatt, amelyeket rájuk hárulnak, hogy a potyautasok belőlük éljenek. Igen, ez rendkívül feldühíti az embereket.
A bárok és éttermek nyitvatartási idejét az határozza meg, hogy vannak-e alkalmazottak, akik dolgoznak a műszakban, vagy a dolgozók inkább a kanapén heverésző, fentanillal átitatott életet részesítik előnyben, amit mások fizetnek. Az egyik hely, ahol vacsoráztam, délután 5-kor bezárta kapuit, mert nem volt senki, aki felszolgált volna, a szakács pedig reggel 8 óta dolgozott, és ezt az időt 10 egymást követő napon keresztül egyedül végezte.
Nem számít, mennyit fizetsz egy szállodáért, szerencsés vagy, ha bármilyen szolgáltatást kapsz. Felejtsd el a napi ágyneműcserét. A szobaszerviz ritka. Már az is elég nehéz, ha valaki lent fogadja a telefont és bejelentkezik. Sok helyen szóba sem jöhet egy extra kávécsomag a szobádba.
A tavaly év előtt elvárt megszokott dolgok egyszerűen elpárologtak. Furcsa és véletlenszerű hiányok vannak. Egy barátom beugrott egy massachusettsi McDonald's-ba, rendelt egy hamburgert, de közölték vele, hogy elfogyott a marhahús. Képzeljétek el! Az üzletek polcai üresek, tele olyan termékekkel, amelyekről az ember soha nem gondolta volna, hogy kifogynak. Az étlap árai minden alkalommal az egekbe szöknek, amikor visszatérünk a kedvenc helyünkre – de ezek az áremelkedések csak átmenetiek, nem igaz?
Furcsa cinizmus járja át az egész országot. Belenyugodtunk abba, hogy egyre rosszabbul élünk, mintha a mi nehéz helyzetünk és a sorsunk ellen semmit sem tehetünk. Tudjuk, hogy a vezetőink hazudtak nekünk. El sem tudjuk számolni, hogy miért. De a hatalmon lévők közül senki sem hajlandó beismerni. Úgy tesznek, mintha tudnák és irányítanák a dolgokat, mi pedig úgy teszünk, mintha hitelesek lennének és megérdemelnék az engedelmességet, pedig mi nem hiszünk bennük, és csak felületesen engedelmeskedünk.
Az idő nagy részében a kormány jelenléte az életünkben absztrakt marad. Ez szándékosan így van. Szeretjük így, és az állam képviselői inkább nem konfrontálódnak közvetlenül a polgárokkal. A vakcina más. Itt egy államilag támogatott termékről van szó, amelyet teljes egészében magáncégek birtokolnak és forgalmaznak. Azt mondták nekünk, hogy fel kell hajtanunk az ingujjunkat, hogy megvédjük magunkat és másokat. Ez egy világos és tiszta üzenet volt, amit megértettünk, mert van tapasztalatunk az oltásokkal.
Aztán az egész homályossá vált, először lassan, aztán gyorsabban, majd egyszerre. A CDC határozottan utalt arra, hogy a vakcina korlátozottan képes megállítani a fertőzést, ami közvetlenül ellentmondott az egy héttel korábban tett állításoknak. Idővel világossá vált, hogy az oltás valójában egyáltalán nem fogja megállítani a fertőzést, de hé, még mindig nagyszerű a vírus terjedésének megállításában, amíg ez az ígéret is a vesztét okozta. Ezt sem teszi meg.
De legalább megakadályozza a súlyos következményeket a veszélyeztetettek körében, ami nagyszerű, de ebben az esetben miért nem mondtuk már a legelején, hogy ezt a terápiás injekciót 65 év felettieknél kellene megfontolni, míg mindenki mást békén hagynánk?
Ahelyett, hogy meghallgatták volna a CDC új figyelmeztetését, miszerint az oltás nem minden, az ország polgármesterei és vezérigazgatói elkezdték bevezetni az oltási kötelezettségeket, miközben a legtöbben ismerünk olyan embereket, akik beoltották magukat, és mégis megbetegedtek, még azután is, hogy csak más oltott emberekkel voltak együtt. Mi értelme ennek? Ha ezt a kérdést teszed fel, azzal kockáztatod, hogy a közösségi média fiókjaidat korlátozzák és törlik.
Eddig a rendeletek New York Cityt, San Franciscót és New Orleanst érintik. De amint az FDA hivatalosan jóváhagyja a dolgot, a helyzet csak rosszabb lesz. A rendeletek minden amerikai államra és minden több államban működő vállalatra érkeznek. Az embereknek félre kell tenniük a kétségeiket, és el kell fogadniuk a dolgot abban a hitben, hogy legalább nem fog súlyos kárt okozni.
Az elmúlt hetek autózással és repüléssel szerzett tapasztalataim egy olyan Amerikát mutattak be nekem, amilyet még soha nem láttam. Ez egy sötétebb hely, egy ország, amelyet átható hitetlenség és forrongó harag sújtott. A hanyatlás sebessége megdöbbentő, talán nem olyan gyorsan, mint ahogy az afgán kormány bukott, de történelmi mércével mérve nagyon gyors.
Képzeletemben egy déli ház volt, amit egyszer körbejártam, hogy megvegyem, ha esetleg megveszem. Fehér volt, hatalmas oszlopokkal, és egy 19. századi ültetvényes birtok gyönyörű pompáját árasztotta. A báj és a szépség lenyűgöző volt, és nem értettem, miért árulják ilyen alacsony áron. Az ingatlanügynök elmagyarázta, hogy az egész alap megrepedt. Ez azért változtat a dolgokon, nem igaz? Még akkor is, ha nem látod.
Az egyetlen igazság a megrepedt alapról a bizalom végét jelentette. És ezzel együtt a ház értéke is csökkent. Egy évvel később a házat lebontották. Senki sem vette meg. Lehetetlennek tűnt elhinni, hogy valami kívülről ilyen szép ennyire értéktelennek bizonyulhat. Aztán egy napon eltűnt. Később valami erősebb alapokkal rendelkezőt építettek a helyére.
Legtöbbünknek fogalma sem volt arról, mennyire törékeny a régi normális, és milyen könnyen és gyorsan felválthatja valami más, függetlenül attól, hogy mennyire működésképtelen, irracionális és magától értetődően nevetséges az egész. Milyen tanulságokat tanít ez? Egy évtizedet vagy többet fogunk eltölteni azzal, hogy megpróbáljuk kitalálni.
Mindeközben azzal töltjük a napjainkat, hogy megpróbáljuk két plexiüveg mögött lévő maszkos emberrel kommunikálni, egy olyan forgatókönyvet, amelyet a terjedés megállítása érdekében ránk erőltettek.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
