Miután több mint négy éven át szisztematikusan ki voltunk téve a hazugságoknak és a fősodratú média, a kormányok és a nem választott, magánkézben lévő globális vállalatok félretájékoztatásainak, azok, akik az ébredők és a felébredtek földjén élnek, megértik az „árnyékok nézése” metaforáját. És ha igen, talán néhány olvasó emlékezni fog arra, hogy a 4.th században élt egy Platón nevű ókori görög filozófus, aki egy árnyékokról szóló mítoszt talált ki, hogy megmagyarázza az emberi világ térben és időben való veleszületetten megtévesztő jellegét.
Ha filozófiát tanultál, és még nem hallottál Platón barlangallegóriájáról, akkor valami hiányzik a filozófiai műveltségedből. De ha igen, akkor azt is tudod, hogy egyes kommentátorok megjegyezték, hogy ez valószínűleg az első elképzelés arról, amit ma filmszínházként ismerünk, tekintve a kulcsfontosságú elképzelést, hogy valamit egy sík felületre vetítenek.
Platón párbeszédeinek hetedik könyvében a KöztársaságPlatón szóvivője, Szókratész, egy barlangban élő emberek közösségének allegorikus történetét meséli el, akik nyakukat úgy leláncolják, hogy háttal a barlang bejáratának néznek, és csak a barlang falát tudják nézni. Mögöttük egy út található, amelyen különböző lények mozognak, az út és használói mögött pedig egy nagy tűz ég. Még távolabb a bejárat felé, a tűz mögött található a barlang bejárata, amelyre kint ragyogóan süt a nap.
Íme a barlangmítosz első, kulcsfontosságú része: az út mögötti tűz fénye az úton mozgó lények és tárgyak árnyékát a barlang falára veti a barlangi foglyok elé, akik – mivel nem tudnak megfordulni – ezeket az árnyékokat valóságos dolgoknak érzékelik, és „árnyéknyelven” folytatnak róluk beszélgetéseket, mintha csak ennyi lenne a „valóság”. Ez nyilvánvalóan hasonlít ahhoz az ontológiai értékhez, amelyet sok kortárs a televíziós és filmes képeknek, valamint a számítógép képernyőjén megjelenő interneten közvetített képeknek tulajdonít – úgy viselkednek, mintha a képek valóságosak lennének.
A barlang láncra vert lakói természetesen embereket jelképeznek, és az allegória Platón azon módja, hogy azt mondja, az emberek olyanok, mint a barlanglakók, mivel tévesen a valóságot az érzéki dolgoknak tulajdonítják. észlelésamelyek árnyékokhoz hasonlítanak a tárgyakhoz képest gondoltamEzzel szemben Platón szerint az utóbbiak az egyetlen igazán valóságos entitások.
A barlangmítosz második kulcsfontosságú része ott található, ahol Szókratész elmeséli, hogyan sikerül az egyik rabnak (valószínűleg egy nőnek, mert tapasztalatom szerint a nők kevésbé konvencionálisak, mint a férfiak) fáradságos munkával levennie a bilincseket a nyakáról, majd megfordulnia és kijutnia a barlangból, elhaladva az út és a tűz mellett, a fényes nappalra. Eltart egy ideig, amíg a szeme hozzászokik a ragyogó fényhez, de amikor végre meglátja a létező világot teljes pompájában, érthető módon megdöbben, és alig várja, hogy megossza felfedezését a barlangban lévőkkel.
Közben meg kell jegyezni, hogy könnyű dekonstruálja Platón érzékszervi észlelésről alkotott lekicsinylő álláspontját az absztrakt gondolkodás mellett érvel, kimutatva, hogy metafizikai filozófiai érvelése ahhoz, hogy „működjön”, pontosan annak a felismerhető jelentésétől és érvényességétől függ, amivel szemben érvel, nevezetesen az érzéki tudástól, nemcsak a Köztársaság, de a Szimpózium túl.
Különösen érdemes figyelni Platón beszámolójára az újonnan „megvilágosodott” személy barlangba való törzséhez való visszatéréséről, mivel itt mély betekintést nyújt az igazi filozófus (vagy éppen művész) és a társadalom kapcsolatába. Miért? Mert utal arra, amit minden igazi filozófus és művész időről időre megtapasztal. Az a személy, aki visszatér a barlangközösségbe, hogy megossza velük a barlangon kívüli valós, érzékszervi világ hihetetlen felfedezését, komolyan kockáztatja, hogy nem értik meg.
Végül is, hogyan is írna le valamit, amihez a barlanglakóknak nincs szókincsük? Az övék az árnyékokhoz van hangolva. Ezért egy új nyelvet kellene kitalálnia, hogy megossza újonnan megszerzett tudását, és ahogy a történelemből tudjuk, az újszerű ötleteket túl gyakran helytelenítik azok, akik ragaszkodnak a konvenciókhoz. Valójában az ilyen egyének nem kevesebbet kockáztatnak, mint az életüket, amikor megpróbálnak „átjutni” egykori közösségükhöz, akik minden valószínűség szerint őrültnek fogják tartani őket.
Emlékezzünk vissza Vincentre Van Gogh, akinek művészete – különösen az élénk színek használata egy viktoriánus korabeli, feketéhez, szürkéhez és sötétbarnához szokott világban – mindenki számára érthetetlen volt, kivéve testvérét, Theót, akinek sikerült pontosan egy Vincent-művet eladnia egy felfoghatatlan világban. (Hallgatva csillagos, Csillagos éj(Don McLean tollából származó könyv némi betekintést nyújt ebbe.)
Or gondoljunk az ókori filozófusra, Socrates, akit halálra ítéltek, mert kritikai gondolatait megosztotta Athén fiataljaival és egy lengyel csillagászsal, Kopernikusz, akinek forradalmi heliocentrikus hipotézisét kezdetben kigúnyolták. Az olasz fizikus is Galileié a „mozgásban lévő Föld” fogalma és Giordano olasz filozófus Brunoé végtelen számú világ lelkiismeret-furdalás nélküli gondolata, ahol hozzánk hasonló lények élnek (amiért máglyán megégették).
Vagy gondolj Charlesra Darwiné az evolúcióelméletet, amelyet (és sok körben ma is) úgy karikíroztak, mint az embert nevetségesen majommá redukáló jelenséget – számos karikatúra jelent meg magazinokban, például Puncs akkoriban például különböző testtartású embereket ábrázolt főemlősként. Freud...-t is úgy kezelték – és kezelik ma is egyesek –, mintha az ördög lenne, mert merészelte azt sugallni, hogy az infantilis erotikus vágy (az anya iránt) „eredeti elfojtása”, amelyen keresztül a tudattalan konstituálódik, valahogy elviselhetetlenül beszennyezi az emberi fajt.
Sok mást is hozzá lehetne tenni, például DH Lawrence, akit üldöztek az irodalmi művészek azon jogáért, hogy az emberi lét minden aspektusát, beleértve a szexualitást is, feltárhassák. Ami mindezen filozófusok, tudósok és művészek példáiban közös, az az, hogy ezek az egyének a „lázadó” helyzetében voltak, aki kijutott Platón konvencionális feltételezések barlangjából, és megpróbálta megosztani felfedezéseit azokkal, akiket még mindig nyakon fogtak – értetlen döbbenetükre és a férfi szüntelen gúnyolódására vagy üldöztetésére.
Ismerősen hangzik ez, különösen napjainkban, amikor Platón „valóságtól való távolságtartásának” egy további rétege is van? Nemcsak arra kell emlékeztetnünk magunkat, hogy az érzékszervi észlelés megtévesztő lehet – és gyakran az is – a (kritikus) gondolkodás közbeavatkozása nélkül; ezenkívül azzal a ténnyel is szembe kell néznünk, hogy az általunk érzékelt dolgok szándékosan eltorzított ráadásul, így a médiában keringő hazug, árnyékos szövegek és képek kritikai kisajátítását egy teljesen másfajta kritikai gondolkodásnak kell alávetnünk.
Platón történetében szereplő szerencsétlen barlangi foglyokhoz hasonlóan a mai emberek is hatalmas médiavállalatok kényére-kedvére vannak kiszolgáltatva, amelyek hivatalosan jóváhagyott híreket és kommentárokat terjesztenek mindenről a világjárványtól kezdve az állítólagos „oltás” hatékonyságán és biztonságosságán át a világgazdaságig, valamint az ukrajnai és gázai konfliktusig.
Szerencsére, mivel a kommunikáció kétélű fegyverként van számon tartva, az internet lehetővé teszi az ellenséges hírek és kritikai kommentárok terjesztését, amelyek megkérdőjelezik a hivatalos hírhegemóniát. Ennek eredményeként a globális médiatérben egy információs és kommunikációs szakadék fogadja az embert, amely hasonlít ahhoz az éles ellentéthez, amit Platón barlangjából menekült… tudja és amit a mit sem sejtő barlanglakók Hisz tudják, kivéve, hogy ez olyan mértékben történik, amilyet még soha nem látott a történelem. Mintha információháború tört volna ki az újonnan megvilágosodott menekült és a barlangban lévők között, akik dogmatikusan és fokozott kétségbeeséssel védik az árnyékokba vetett hitük feltételezett igazságát.
Más szóval, ahogyan bármikor léteznek olyan konvenciók vagy „árnyékok”, amelyek korlátozzák az emberek azon képességét, hogy túllássanak a jelenlegi, hallgatólagos megállapodásokon, ma is vannak példátlan, szándékosan gyártott „árnyékok” amelyek a látható és hallható világot irányítják. Melyek ezek közül néhány?
A hivatalos csatornák által a média falára vetülő egyik legmakacsabb árnyék az Egyesült Államok határát átlépő több ezer, ha nem millió illegális bevándorló vitatott kérdése. Ezeknek az embereknek nemcsak hogy engedélyezik a belépést az Egyesült Államokba, de ami még rosszabb, a Biden-kormány uralkodó politikája a következőhöz hasonlítható: ezen bevándorlók igényeinek előtérbe helyezése az amerikai állampolgárokéval szemben, ingyenes repülőjegyeket, buszutakat, étkezést, telefont és szállást biztosítva számukra – ily módon biztosítva, hogy lojálisak legyenek a Demokrata Párthoz, amiért hozzáférést biztosít számukra az amerikai társadalomhoz.
Ráadásul úgy tűnik, a terv az, hogy biztosítsák ezeknek a bevándorlóknak az országban maradását, függetlenül az általuk elkövetett bűncselekményektől, és hogy számba vegyék őket egy országos népszámlálás során, hogy további kongresszusi körzeteket lehessen létrehozni. Azonosítható médiaárnyék ebben a tekintetben – azon túl, hogy a fent linkelt videóban található információk nem érhetők el a mainstream médiában – az a stratégia, hogy a kritikusok által a bevándorlók tömeges beáramlására hivatkozva használt nyelvezetet „rasszistának” nevezik, ügyesen elterelve a figyelmet magukról a bevándorlókról. Ily módon a meggyőző bizonyítékok napvilágánál látható tanúvallomás, amelyet azok nyújtanak, akik megszöktek a médiabarlangból, maga is egy másik árnyékká alakul.
Egy másik árnyék a médiabarlang falán a világméretű gazdasági hanyatlás okaival kapcsolatos, amelyek különösen a korábban gazdag európai országokban szembetűnőek. A romló helyzet okaként általában a „klímaváltozást” hozzák fel, de az oknyomozó újságírás valami még a klímaváltozással kapcsolatos állításoknál is baljósabbra bukkant – tekintve, hogy a jelenlegi információk arra utalnak, hogy az emberiség... nem lehet, bizonyosan, a klímaváltozás generálóinak nevezhetők, ahogy azt szüntelenül hallani lehet – nevezetesen, hogy az élelmiszerválság (mint a folyamatos gazdasági hanyatlás része) és az ebből állítólagosan következő, várható éhínség ugyanúgy gyártják, mint a Covid „járvány” idején.
Egy utolsó árnyék vetül a világ képernyőire, ami az Egyesült Nemzetek Szervezetének képéhez kapcsolódik, mint egy jóindulatú szervezethez, amely a világ minden népének jólétéért dolgozik. Éppen a múlt hétvégén az egyik korábbi PhD-hallgatóm – aki mára teljes jogú filozófiadoktor – részt vett egy konferencián az ENSZ „fenntartható fejlődési céljairól”, és az ott bemutatott előadásokról szóló jelentése, valamint az azt követő viták (valamint az, hogy „nehéz kérdéseket feltevőként” tartották számon) meggyőztek arról, hogy valószínűleg ő az egyetlen ott lévő személy, aki teljes mértékben tisztában van az ENSZ által világszerte végzett munka hamis jellegével.
Ha ezt nehéz lenyelni – ha valaki még nem ismeri az Egészségügyi Világszervezet, a Világgazdasági Fórum és az Egyesült Nemzetek közötti gyalázatos kapcsolatot –, akkor az ilyen tudatlanságra biztos gyógyírt jelenthet, ha elolvassuk Janet Ossebaard és Cyntha Koeter elhunyt oknyomozó újságírónő... Folytatás az eredetihez A Kábal bukása (mindkettő elérhető a Rumble-on) – különösen az ENSZ-szel foglalkozó epizódok (mint például ezt, ahol leleplezik, hogyan söpörték a szőnyeg alá az ENSZ stabilizációs missziójának tagjai által a Kongói Demokratikus Köztársaságban elkövetett szexuális visszaéléseket, még azután is, hogy vizsgálatot indítottak az ellenük felhozott vádakkal kapcsolatban.
Miután az olyan bizonyítékokon alapuló vizsgálatok, mint Ossebaard és Koeteré, eloszlatták ezeket az árnyakat azok számára, akik rendelkeznek a közmondásos „látásra való szemmel”, talán nem könnyű hinni a saját szemünk tanúságtételének; elvégre – a korábban említett konferencia küldötteihez hasonlóan – csak az ENSZ (megtévesztő) képével találkoztunk, mint egy jóindulatú szervezettel. És még nehezebb lenne ezeket az újonnan megszerzett felismeréseket másokkal közölni, akik valószínűleg „kognitív disszonanciát” szenvednének az ilyen „érthetetlen vádak” láttán a szóban forgó világszervezet ellen. De ki tudja, talán azok, akiket még mindig zavarba ejt az „árnyékbeszéd”, talán megpillantanak egy-egy fénysugarat itt-ott. Érdemes... kitartóan a fény felé irányítja őket.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
