Volt idő, amikor a gyógyszeripari vállalatok állításait a nagyobb intézmények és a média bizonyos fokú szkepticizmussal kezelték.
Mégis, 2020 végén és 2021-ben a szkepticizmus hirtelen teljes vakhitté változott. De mi változott? Természetesen a politikai ösztönzők!
Kezdetben, Covid védőoltások A Pfizer által gyártott vakcinákat veszélyesnek és teszteletlennek tartották; Trump-vakcinának tekintették őket, amelyet csak az egészségüket kockáztatni hajlandó idióták szednének be. Amikor azonban a 2020-as választások hivatalosan is eldőltek, és Biden, valamint politikai szövetségesei a Covid-vakcinákat a világjárványból kivezető útként, egy önmagunkon és másokon is segítő erkölcsi választásként mutatták be, a narratívák és az ösztönzők drámaian megváltoztak.
A Pfizer a hősies erény szimbólumává vált, és a Covid-vakcinák minden megkérdőjelezése az udvarias társadalomból való azonnali kizárás alapjául szolgált, függetlenül a Pfizer termékeinek tényleges hatékonyságától.
A vakcinák gyenge teljesítményéért nagyrészt magát a Pfizert lehetne hibáztatni; a cég könyörtelenül reménytelenül pontatlan hatékonysági becsléseket népszerűsített, és támogatta az mRNS-oltások szükségtelen kötelezővé tételére irányuló erőfeszítéseket.
A progresszív ortodoxia, a vállalati és intézményi alkalmatlanság és a médiaaktivizmus hátterében büszkén számoltak be arról, hogy rekord bevételek.
Mindannyian tudjuk, hogyan alakult ez 2022-ben és 2023-ban.
A Pfizer vakcinájával szembeni szkepticizmus nyilvánvalóan teljesen jogos volt. És most kiderült, hogy nekünk, és természetesen a Pfizer fő támogatóinak a médiában és a közegészségügyben még szkeptikusabbnak kellett volna lennünk.
A Pfizer Covid-kezelésekkel kapcsolatos állításai vadul pontatlanok voltak
Mivel a Covid-vakcinák látványosan kudarcot vallottak a fertőzések terjedésének megállításában, és semmit sem tettek a teljes halálozási arány csökkentése, sőt, a lakosság körében a Coviddal összefüggő halálesetek számának csökkentése érdekében sem a magas vakcinációjú országokban, a Pfizer egy másik lehetőséget látott.
Persze, a védjegyüknek számító termékük nem a várt módon teljesített. Akkor miért ne készítenének egy másikat ellenszerként?
Belép Paxlovid.
A Paxlovid nevű vírusellenes gyógyszer állítólag segítene a már fertőzött, tüneteket mutató Covid-ban szenvedő egyéneknek a gyorsabb felépülésben és a súlyos betegség kockázatának csökkentésében. Nagyszerűen hangzik, ugye?
Úgy tűnik, Anthony Faucival és a média által támogatott „szakértők” csoportjával mindenképpen így volt.
Fauci 2022-ben dicsérte Paxlovidot, miután az mRNS-vakcinák és az emlékeztető oltások nem tudták megakadályozni a Covid-fertőzést. Furcsa módon Fauci arra utalt, hogy ugyanazok a Pfizer-termékek, amelyek szedését mindenkitől követelte, nem lettek volna elegendőek az egészségének megőrzéséhez, mondván, hogy szerinte Paxlovid mentette meg a kórháztól.
Persze az sem számított, hogy Faucinak a Paxlovid szedése, az oltás és az erősített oltás után „visszapattanó” Covid-19 esete lett. A tökéletlenségek elismerése aláásná azt a vágyát, hogy mindenkivel többet fogyasszon a kedvenc termékeiből.
A Paxlovid 2022 későbbi szakaszában ismét címlapokra került, amikor Rochelle Walensky is dicsérte a Pfizer erőfeszítéseit, annak ellenére, hogy a Paxlovid-kezelések után ismét pozitív lett a „visszapattanó” Covid-teszt.
A CDC saját weboldala még ma is azt állítja, hogy a Paxlovid „hatékony” kezelés azok számára, akik elkapták a vírust, és el akarják kerülni a súlyos betegséget.
Csak egy probléma van: ez nem igaz.
Újonnan megjelent tanulmány Paxloviddal kezeltek randomizált, tünetekkel járó Covid-12-es felnőtteknél; az egyik csoport Paxlovidot (nirmatrelvir-ritonavir) vagy placebót kapott 19 óránként öt napon keresztül, azzal a szándékkal, hogy meghatározzák, mennyire hatékony a Covid-XNUMX tüneteinek „tartós enyhítésében”.
Ebben a 2-3. fázisú vizsgálatban véletlenszerűen 19:5 arányban osztottuk be azokat a felnőtteket, akiknél igazolták a Covid-1 fertőzést, és az elmúlt 1 napban tünetek jelentkeztek, hogy nirmatrelvir-ritonavirt vagy placebót kapjanak 12 óránként 5 napon keresztül. A részvételre jogosultak voltak azok a betegek, akik teljes körűen be voltak oltva Covid-19 ellen, és akiknél legalább egy, a súlyos betegség kockázati tényezője fennállt, valamint azok a betegek is, akiknél nem voltak ilyen kockázati tényezők, és akiket soha nem oltottak be Covid-19 ellen, vagy az előző évben nem oltották be őket. A résztvevők az 19. naptól a 1. napig naponta naplózták az előre meghatározott Covid-28 jelek és tünetek jelenlétét és súlyosságát. Az elsődleges végpont az összes célzott Covid-19 jel és tünet tartós enyhüléséhez szükséges idő volt. A Covid-19-cel összefüggő kórházi kezelést és bármilyen okból bekövetkezett halálesetet is értékelték a 28. napig.
Spoiler figyelmeztetés: egyáltalán nem volt hatásos.
A mért eredmények azt mutatták, hogy a Paxlovid és a placebo között gyakorlatilag semmilyen különbség nem volt a tünetek „tartós enyhülésében”. Azok, akik a Pfizer csodálatos vírusellenes kezelését kapták, 12 nap után tapasztalták a „jelek és tünetek” megszűnését, míg a placebót kapók 13 napot kaptak.
A Covid-19 összes célzott jelének és tünetének tartós enyhüléséig eltelt medián idő 12 nap volt a nirmatrelvir–ritonavir csoportban és 13 nap a placebo csoportban (P=0.60). A nirmatrelvir–ritonavir csoportban öt résztvevő (0.8%) és a placebo csoportban tíz (10%) került kórházba Covid-1.6 miatt, vagy bármilyen okból meghalt (különbség: -19 százalékpont; 0.8%-os konfidencia intervallum: -95–2.0).
Ez az a termék, amelyet a CDC, a média és a politikusok a mai napig könyörtelenül népszerűsítenek, mint hatékony eszközt a tünetek súlyosságának csökkentésére és a betegség időtartamának lerövidítésére. És gyakorlatilag értelmetlen volt.
Még a legsúlyosabb kimenetelek, a kórházi kezelés és a halál tekintetében is elhanyagolható volt a különbség. A kimeneteli különbség konfidencia intervallumai még a pozitív kapcsolat, ami azt jelenti, hogy a lehetőségek határain belül van, hogy több több ember halt meg vagy került kórházba a Paxlovid szedése után, mint a placebo csoportban.
A kutatók összefoglalójukban tömören megerősítették, hogy a két kezelés között nincs különbség.
A Covid-19 összes jelének és tünetének tartós enyhüléséhez szükséges idő nem különbözött szignifikánsan a nirmatrelvir-ritonavirt kapó és a placebót kapó résztvevők között.
De kik ezek a kutatók, kérdezhetnénk... biztosan csak jelentéktelen tudósok, akik kétségbeesetten próbálnak aláásni egy nagy, rossz gyógyszeripari vállalatot, igaz? Hogyan áshatnák alá a következtetéseik ennyire alaposan a Pfizert?
Vessünk egy pillantást a közzétételre, hogy megtudjuk, ki finanszírozta ezt a tanulmányt, ki tervezte meg a vizsgálatot, ki végezte el, ki gyűjtötte az adatokat és ki elemezte az eredményeket. Ez biztosan feltárja majd a Pfizer csodagyógyszerének szívét célzó aljas kísérlet mögött meghúzódó aljas szándékokat.
A Pfizer volt felelős a vizsgálat tervezéséért és lebonyolításáért, valamint az adatgyűjtésért, -elemzésért és -értelmezésért. A kézirat első vázlatát orvosi írók írták (a Pfizer finanszírozásával) a szerzők irányítása alatt.
Ó, ó, ne!
A Pfizer hozta létre a vizsgálatot, végezte el, gyűjtötte az adatokat és elemezte azokat. És azt találták, hogy a Paxlovid nem befolyásolta a tünetek megszűnését, sem az emberek életben tartását, sem a kórházból való kivonást. Ez biztosan fáj.
Ami még rosszabb, a Covid elleni oltásról ismét bebizonyosodott, hogy szinte teljesen irreleváns az eredmények tekintetében. Az eredmények azonosak voltak a „magas kockázatú alcsoportok” – azaz azok, akiket beoltottak, de fokozott kockázatuk volt a súlyosabb tünetekre –, és azok között, akiket soha nem oltottak be, vagy az utolsó adagot több mint egy éve kapták.
Hasonló eredményeket figyeltek meg a magas kockázatú alcsoportban (azaz azok a résztvevők, akiket beoltottak, és legalább egy, a súlyos betegség kockázati tényezőjével rendelkeztek), valamint a standard kockázatú alcsoportban (azaz azok, akiknél nem voltak súlyos betegség kockázati tényezői, és soha nem voltak beoltva, vagy az elmúlt 12 hónapban nem voltak beoltva).
Tehát a Paxlovid nemcsak hogy nem hozott változást, de az oltási státusz ÉS a Paxlovid együttes alkalmazása sem volt elegendő ahhoz, hogy jelentős különbséget hozzon létre az egészséges, oltatlan egyének eredményei között.
De várjon, van még más.
A vírusmennyiség visszatérése is gyakoribb volt a Paxlovid-csoportban, és a tünetek, valamint a vírusmennyiség visszatérése együttesen gyakoribb volt a Pfizer-kezelést szedők körében. Bár az arányok általában alacsonyak voltak, más tanulmányok a Paxloviddal összefüggő visszatérést az esetek közel negyedében figyelték meg.
Tehát nem különösebben hatékony a tünetek csökkentésében vagy gyorsabb megoldásában, nem vezet statisztikailag szignifikáns javuláshoz a legsúlyosabb kimenetelekben, és nagyobb valószínűséggel eredményezi a betegség újbóli megjelenését, amelytől állítólag meg kellene védenie.
Pontosan úgy hangzik, mint az a fajta termék, amit Fauci, Walensky és a CDC is dicsérne, nem igaz?
A Paxlovid tökéletesen összefoglalja a teljes Covid-gyógyszerészeti komplexumot. Egy olyan probléma megoldására fejlesztették ki, amelyet egy másik terméknek kellett volna megoldania... alulkutatottnak, a „szakértők” által túlreprezentáltnak, és egy kétségbeesett FDA által idő előtt engedélyezettnek... és végül többnyire hatástalannak bizonyult.
A tényleges tudomány ismét cáfolja a Tudományt™. És ismét nem kapunk elismerést erről, és nem is kérünk bocsánatot az adófizetők dollármilliárdjainak elpazarlásáért. Alig várom, hogy lássam, mit tesz a Pfizer ráadásként.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
