Az Oltási és Immunizációs Közös Bizottság (JCVI), egy független szakértői csoport, amely az Egyesült Királyság kormányzati egészségügyi minisztériumait tanácsolja az oltásokkal kapcsolatban, közzétett egy ... jelentést február 16-án kijelentette, A JCVI nem sürgősségi ellátást javasol két 10 mcg-os adag Pfizer-BioNTech Covid-19 vakcinával az 5-11 éves gyermekek számára, akik nem tartoznak a klinikai kockázati csoportba."
Nemrég interjút készítettem Dr. Tony Hintonnal, a 35 éve nyugdíjas NHS sebészrel a JCVI legutóbbi nyilatkozatával kapcsolatban, amelyet a ... oldalon tettem közzé. részcsomagDr. Hinton ellentmondásokkal telinek találta, és a JCVI által használt CDC-adatok torzítottak egy hongkongi tanulmányban rögzített adatokhoz képest, ami jelentősen eltérő vakcinával összefüggő szívizomgyulladás-arányokat eredményezett a gyermekeknél.
Másnap egy rendkívüli hír érkezett tőle A New York Times, ami felkeltette a figyelmemet, az abban feltártak segítenek megmagyarázni, hogy miért tűnnek a CDC adatai annyira szabálytalannak. A cikk leleplezte azt a tényt, hogy a CDC (az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja) hatalmas mennyiségű Covid-adatot tartott vissza a nyilvánosság elől. A cikkben a következőket állították: „Két teljes évvel a világjárvány kezdete után az ország közegészségügyi vészhelyzetre adott válaszát vezető ügynökség a gyűjtött adatoknak csak egy apró töredékét tette közzé.”
A cikk idézte Samuel Scarpinót, a Rockefeller Alapítvány Pandémia Megelőzési Intézetének kórokozó-felügyeleti ügyvezető igazgatóját, aki azt mondta: „A CDC ugyanúgy politikai szervezet, mint közegészségügyi.”
Megdöbbentő kijelentése erősen alátámasztja, hogy az amerikai Covid-politikát (beleértve az oltási programot is) végig a politika, nem pedig a tudomány irányította.
Továbbá a JCVI és az MHRA kétségtelenül a Pfizer klinikai vizsgálati adataira támaszkodott a nukleoziddal módosított mRNS-t tartalmazó új lipid nanorészecske-készítményből álló kísérleti Pfizer-BioNTech vakcina engedélyezésekor és ajánlásakor.
Ugyanazok a klinikai vizsgálati adatok, amelyeket a közelmúltbeli informátorok, mint például Brook Jackson, a Pfizer kulcsfontosságú III. fázisú vizsgálatában használt számos klinikai vizsgálati helyszín regionális igazgatója, komoly kétségbe vontak. BMJ lefedett, tavaly novemberben.
A Pfizer és a BioNTech által finanszírozott értékelő jelentés
Ami igazán aggasztó, az az, hogy a folyóiratban megjelent tanulmány NEJM (The New England Journal of Medicine) – melyet a JCVI is belefoglalt a legutóbbi jelentésébe –, amikor a Pfizer-BioNTech (BNT162b2) vakcina biztonságosságát értékelte 5-11 éves gyermekeknél, teljes mértékben a Pfizer és a BioNtech finanszírozta, a tanulmány szerzői pedig közvetlenül mindkét vállalatnál dolgoztak. Az is nyugtalanító, hogy a JCVI-nél senki sem kongatta volna meg az „érdekellentét” vészharangjait, ehelyett úgy döntött, hogy hallgat, és erre a távolról sem független tanulmányra támaszkodik.
A Pfizer és a BioNTech által finanszírozott jelentés szerint „Sürgősen szükség van a Covid-19 elleni vakcinákra a 12 év alatti gyermekeknél” és természetesen arra a következtetésre jut, hogy a Pfizer-BioNTech (BNT162b2) vakcina „biztonságos, immunogén és hatékony 5-11 éves gyermekeknél”„A jelentés riasztóan állítja, hogy…” „Hatékony Covid-19 vakcinák nélkül ebben a korcsoportban a gyermekek potenciálisan a fertőzés folyamatos rezervoárjaivá és az újonnan megjelenő variánsok forrásaivá válhatnak.”
Véleményem szerint a Pfizer és a BioNTech szerint a gyerekeket úgy kellene jellemezni, mint... „folyamatos fertőzési rezervoárok” sértő, és jól példázza, ahogyan az elmúlt két évben bántak velük – beleértve azt is, hogy „szuperterjesztőként” bélyegezték meg őket. Számos, bizonyítékokra hivatkozó, rendkívül hiteles jelentés született, amelyek mást állítanak.
A JCVI-jelentés főbb ellentmondásai
Sok szabálytalanság történt a JCVI-ben „nem sürgős ajánlat” ami Dr. Hinton számára feltűnt. Először is, Dr. Hinton az orvosi pályafutása során soha nem találkozott azzal, hogy a JCVI ilyen nyelvezetet használna, amikor védőoltást javasol. Az interjú elején azt mondta, hogy a JCVI nem ajánlja a vakcinát ennek a korcsoportnak – azt mondják, hogy ez egy „nyílt, nem sürgős ajánlat szülőknekMaga a kifejezés is rávilágít arra a tényre, hogy nincs sürgős szükség az oltás felajánlására ennek a korcsoportnak – akkor miért ajánlják fel egyáltalán?
Az egyik ok, amiért a „nem sürgős ajánlatukat” adják, az, hogy megakadályozzák "egy jövőbeli fertőzési hullám„miközben tudomásul veszi azt a tényt, hogy e csoport oltása”várhatóan nem lesz hatással az Omicron jelenlegi hullámára. "
Már több mint egy éve bizonyítékok támasztják alá, hogy a COVID-19 vakcinák és azok emlékeztető oltásai nem akadályozzák meg az embereket a vírus megfertőzésétől, illetve a vírus terjedését. Izrael valóban január elején adta ki a Pfizer vakcina negyedik adagját, és azóta az egekbe szökő Covid-19 esetek száma tapasztalható. Hogyan előzné meg tehát a fiatal, egészséges gyermekek beoltása a jövőbeni fertőzési hullámokat? Nem lehetséges, és szokatlan, hogy a JCVI ezt állítaná.
A jelentés fontos megállapítása szerint a kisgyermekek „tünetmentes vagy enyhe betegséga SARS-CoV-2 fertőzést követően, és hogy „Az 5 és 11 év közötti gyermekek vannak a legalacsonyabb kockázatnak kitéve a COVID-19 miatt ami teljesen üressé teszi a nem sürgős ajánlatukat.
A természetes immunitás melletti érvek
Egy másik, a jelentésben szembetűnő anomália, amelyet Dr. Hinton kiemelt, a JCVI azon beismerése volt, hogy „a gyermekek több mint 85%-a már elkaphatta volna a SARS-CoV-2 vírust, ami szerzett természetes immunitást eredményezett volna. Első ránézésre ez üdvözlendő hírnek tűnik, tekintve, hogy a globális kormányzati egészségügyi szervezetek és közegészségügyi tisztviselők könyörtelenül elutasítják az immunológia egyik alapelvét – a természetes immunitást. A jelentés jogosan feltételezi továbbá, hogy „A korábbi fertőzésből eredő természetes immunitás hozzájárul a jövőbeni fertőzésekkel szembeni védelemhez.Úgy tűnik, a JCVI közvetlenül ellentmond önmagának, mivel a Pfizer-BioNTech vakcina „nem sürgős” ajánlata egészséges kisgyermekek számára egy jövőbeni fertőzés veszélyén alapul.
Az adatok
Az interjúban megemlítettem, hogy a JCVI a CDC adataira támaszkodott (amelyeknek ma már tudjuk, hogy csak egy apró töredéke került nyilvánosságra). Felolvastam egy részletet a jelentésükből: „A ... Egyesült Államok (a CDC Covid-19 vakcina munkacsoportjának jelentéséhez kapcsolódik) kevesebb mint 2 eset a vakcinával összefüggő szívizomgyulladás eseteit jelentették millió adagra vetítve.
Dr. Hinton úgy vélte, hogy ez az arány sokkal magasabb. Azt mondta: „még ha 2 szívizomgyulladásos esetet számolnánk is millió főre vetítve, tekintve, hogy az Egyesült Királyságban 5.6 millió 5–11 éves gyermek él, akiknél 11 szívizomgyulladásos eset alakulna ki, 50 év alatt akár 5%-os halálozási aránnyal. Ráadásul 3 olyan esetről van szó, ahol valószínűleg nem kerül az intenzív osztályra, szemben a vakcinával összefüggő szívizomgyulladás 11 esetével.”
Dr. Hinton beszélt egy hongkongi tanulmányról, amely sokkal pontosabb képet ad a vakcinával összefüggő szívizomgyulladás eseteiről gyermekeknél.
„Az első adagtól kezdve 55 esetet regisztráltak millióra vetítve, a második adagtól kezdve pedig 370 esetre ugrott, így összesen 425 eset jutott millió injekcióra. Tehát ahhoz, hogy 5.6 millió gyermeket oltsunk be az Egyesült Királyságban, az 2380 esetet eredményezne – jóval magasabbat, mint amit a JCVI állít.”
Az interjúban megemlítettem egy nemrégiben megjelent tanulmányt, amely 25. január 2022-én jelent meg a ... oldalon. JAMA(A Journal of the American Medical Association) kimutatta, hogy a COVID-19 elleni mRNS oltást (Pfizer és Moderna vakcinák) követő szívizomgyulladás kockázata „több korosztályban és nemben is megnőtt, és a második oltási adag után volt a legmagasabb serdülő fiúknál és fiatal férfiaknál. Ezt a kockázatot a Covid-19 oltás előnyeinek összefüggésében kell figyelembe venni.”
Mivel a JAMA-ban megjelent tanulmány jóval a JCVI közleményének közzététele előtt jelent meg, a csoport szakértőinek tisztában kellett volna lenniük ezzel a lektorált tanulmánysal, és bele kellett volna foglalniuk azt az oltás biztonságosságának mérlegelésébe, ahelyett, hogy egyszerűen egy nem lektorált, Pfizer által finanszírozott Covid-19 oltóanyag-értékelő jelentésre hagyatkoznának.
A CDC ellen benyújtott legutóbbi, lesújtó bizonyítékok és a JAMA-ban megjelent új tanulmány riasztó következtetései alapján a JCVI-nek azonnal vissza kell vonnia nyilatkozatát.
Február 11-én a Gyermekek Covid Tanácsadó Csoportját (CCVAG) alkotó 90 egészségügyi szakember levelet írt a kormánynak, amelyben felszólította a kormányt, hogy „függessze fel a gyermekek Covid elleni oltásának bevezetését a súlyos biztonsági jelzésekkel kapcsolatos vizsgálat eredményeinek megérkezéséig”.
Levelüket a kormány és a JCVI figyelmen kívül hagyta. Válaszul 500 brit egészségügyi szakember írta alá az eredeti levelet, és egy kis képviselőcsoport február 24-én személyesen adta át a JCVI-nek és a tisztifőorvosnak.
Újraközölve a szerzőtől részcsomag
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
