13. március 2020-án, péntek délután, amikor elhagytam a kampuszt, beugrottam a tanszékvezetőm irodájába. A következő héten volt az egyetem tavaszi szünete, és mivel már fokozódott a Covid-hisztéria, pletykák kezdtek terjedni. Tudni akartam, hogy a tanszékvezetőm szerint a szünet után visszatérünk-e a kampuszra.
„Még nem vagyok benne biztos” – mondta –, „de abból, amit hallottam, kétlem. Nézd meg az e-mailjeidet hétfőn.”
Az a hétfő természetesen március 16-a volt, a világ leállásának napja. Tehát nem, a szünet után, sőt hónapokig sem mentünk vissza a kampuszon. Georgiában augusztusban „visszatértünk” a kampuszon folyó oktatáshoz – nagyon óvatosan, ahogy én is tettem. írt márciusban a Brownstone-i egyetemen. Más államok azonban sokkal tovább – egyes esetekben egy évig vagy még tovább – zárva tartották a kampuszaikat.
Ez egy hatalmas hiba volt, aminek most sok főiskola és egyetem fizeti meg az árát.
Bevallom, hogy 2020 márciusának közepén nagyjából bedőltem a „15 nap a görbe ellaposítására” ötletnek. Ésszerűnek hangzott, és a legtöbb jó szándékú amerikaival együtt arra kondicionáltak, hogy a kormányunk és a közegészségügyi tisztviselőink a) tudják, mit csinálnak, és b) a mi érdekeinket tartják szem előtt.
Húsvétra azonban – amit a feleségemmel otthon töltöttünk, mivel a templomunk is zárva volt, ami egy másik esszé témája – kezdtem kételkedni. Májusra pedig, ahogy az Olaszországból és Izraelből érkező számokat böngésztem – igen, végeztem saját kutatást –, teljesen világossá vált számomra, hogy a Covid szinte semmilyen veszélyt nem jelent az egészséges fiatalokra, és még a középkorú professzorokra sem.
Ha a biztonság kedvéért zárva akartuk tartani a kampuszt a nyár folyamán, azt gondoltam, hogy az rendben lesz. A diákok online is részt vehetnek nyári kurzusokon, ha akarnak. (Ez csak nyári iskola, ugye?) De úgy tűnt nekem, hogy semmi ok sincs arra, hogy az országszerte működő intézmények ne nyissák meg teljesen újra az őszi szemeszterre.
Júniusban publikáltam egy esszé erről a Martin Center weboldalán olvashattok. (Ez a James G. Martin Center for Academic Renewal, korábbi nevén Pope Center for Higher Education Policy. Ha még nem ismeritek, tegyétek meg magatoknak egy szívességet, és nézzétek meg.)
Az érvelésem, válaszul olyan nagy hatású írásokra, mint a „Az érvek az újranyitás ellen"In A felsőoktatás krónikája és "A főiskolák áltatják magukat"In Az Atlanti-óceánnégy fő pontból állt: 1) a Covid valójában nem különösebben halálos a fiatalok vagy akár a középkorúak számára; 2) sőt, sokkal kevésbé halálos, mint sok más veszély, amelyet magától értetődőnek veszünk a főiskolás korú fiatalok esetében, beleértve a drogfogyasztást és a közlekedési baleseteket; 3) az egészséges fiatalok gyülekezésének, Covid-fertőzés elkapásának és felépülésének megakadályozása – ahogy azt túlnyomó többségük tette – lelassítaná a társadalom haladását a létfontosságú nyájimmunitás felé, amely az egyetlen módja a világjárvány megszüntetésének; és 4) ha nem nyitnánk újra az egyetemeket, a beiratkozások száma visszaesne, és sok intézmény kárt szenvedne – különösen azok, amelyek a kevésbé privilégiumokat szolgálják ki, mint például a közösségi főiskolák és a kis, regionális egyetemek. Az, hogy a jól ellátott magániskolák és a nagy állami zászlóshajók valószínűleg jól boldogulnának, csak a teljesítmény- és bérszakadékot növelné.
Mint kiderült, mind a négy pontban igazam volt. Köszönet a munka A Stanford Egyetem munkatársának, John Ioannidisnek köszönhetően ma már tudjuk, hogy a magas jövedelmű országokban a Covid-fertőzés halálozási aránya a 0.01 év alattiak (azaz szinte az egyetem minden tanulója) körében kevesebb mint 70 százalék volt – alacsonyabb, mint az influenza halálozási aránya.
Tudjuk, hogy a fertőzés terjed nagyobb és hosszabb ideig tartó immunitás mint a „vakcinák”, tehát az a tény, hogy a legtöbb ember átesett a Covidon és felépült, a vírus endémiássá válásának fő oka. És ismerjük a veszélyes kábítószerek, többek között fentanil, továbbra is burjánzik az egyetemi kampuszon és a lakosság körében, sokkal több fiatalt ölve meg, mint amennyit a covid valaha is képes lett volna.
Szeretnék azonban itt az utolsó pontra összpontosítani: az újranyitás elmaradásának következményeire a főiskolákra nézve. Mert sajnos ez a jóslat is beigazolódott.
Évek óta tudták a felsőoktatási vezetők, hogy egy beiratkozási „szakadék” felé tartunk. Ahogy egy 2019 novemberi üzenetemben kifejtettem... esszé A Martin Center adatai szerint az amerikai születési ráta 2008-ban, a nagy recesszió kezdetével gyakorlatilag lecsökkent. Ha ehhez a 18-as évhez hozzáadunk 2008 évet (az átlagos életkor, amikor a fiatalok elkezdik a főiskolát/egyetemet), akkor 2026-ra jutunk. Ekkor várható volt, hogy a beiratkozási arány meredeken csökken, nagyrészt a demográfiai változások – nevezetesen a kevesebb középiskolai végzettség – miatt.
Irracionális, tudománytalan, pánikszerű válaszukkal a főiskolák és egyetemek csak öt évvel tudták felgyorsítani ezt a hanyatlást. A ... szerint dátum a Nemzeti Diákinformációs Központ szerint az egyetemi beiratkozások száma nyolc százalékkal zuhant 2019 és 2022 között – és továbbra is csökken, bár kiegyenlítődött némileg. Egy 2022. augusztusi cikk a A felsőoktatás krónikája, találóan a „A felsőoktatás zsugorodása„…közel 1.3 millió diák…tűnt el az amerikai egyetemekről a Covid-19 világjárvány alatt.”
(Eszembe jut egy megtérésem az egyik egyházi vezetőmmel, nem sokkal azután, hogy a templomunk végre újra megnyílt, 2021 márciusában, amikor is panaszkodott az alacsony látogatottságra. „Nos, mire számítottál?” – kérdeztem. „Ha egy évre kirúgsz embereket, sokan közülük egyszerűen nem fognak visszajönni.” Úgy tűnik, ez a főiskolákra is vonatkozik.)
A katasztrofális beiratkozási számok csökkenése nyomán az ország minden táján a veszélyeztetett egyetemek szenvednek. Néhányuk végleg bezárta kapuit. tanulmány A Higher Ed Dive által végzett felmérés szerint 2020 márciusa óta több mint három tucat felsőoktatási intézmény szűnt meg, köztük 18 magán keresztény főiskola. Az igazgatók a Covidot – vagyis a Covidra adott válaszunkat – jelölik meg az utolsó szögként a koporsójukban. Paula Langteau, a Presentation College elnöke, egy kis dél-dakotai katolikus iskola, amely évek óta anyagi nehézségekkel küzdött, azt mondta: „A dolgok kezdtek megfordulni… jobban látszani, [aztán] beütött a Covid.”
Sok olyan egyetem, amely nem szűnik meg, mégis jelentős költségvetési megszorításokkal küzd, mivel nincs elég „férőhely”. A legtöbb államban az intézményeket vagy létszám, vagy teljes munkaidős beiratkozási arány (FTE) alapján finanszírozzák. Lényegében a kevesebb hallgató alacsonyabb állami költségvetést jelent, a tandíjból és egyéb díjakból származó bevételek csökkenésével együtt.
A szülőállamom – amely, ne feledjük, jóval a legtöbb állam előtt újra megnyitotta a kampuszait (valahogy) – felsőoktatási költségvetését több mint 130 millió dollárral csökkentették. A Georgiai Egyetemi Rendszer szerint „[Az állam] 26 állami főiskolája és egyeteme közül húsz már most is kevesebb pénzt kap az állami finanszírozási képlet alapján a beiratkozási létszám csökkenése miatt a következő pénzügyi évben. A finanszírozási képlet szerinti 20 intézményre gyakorolt költségvetési hatás azt jelenti, hogy már most is 71.6 millió dolláros állami forráskieséssel szembesülnek a 24-es pénzügyi évben. A további 66 millió dollár ezeken a csökkentéseken felül jönne.”
A hozzám hasonló nagy kutatóegyetemek kétségtelenül képesek lesznek elnyelni ezeket a megszorításokat minimális hatással a napi működésre vagy szolgáltatásokra. De az állami főiskolák és a kis regionális egyetemek, amelyek szétszórtan megtalálhatók – és amelyek az alulszolgáltatott lakosságot, például a vidéki lakosokat, a felnőtt tanulókat, a faji kisebbségeket és a gazdaságilag hátrányos helyzetűeket szolgálják ki – kétségtelenül megérzik majd a következményeket.
Grúzia sincs egyedül. Pennsylvaniaa beiratkozási szám közel 19 százalékkal csökkent, ami az egy hallgatóra jutó finanszírozás ennek megfelelő csökkenésével jár. Connecticutban egészen néhány héttel ezelőttig az állami egyetemek attól tartottak, hogy elveszíthetik állami finanszírozásuk egyötödét. krónika jelentések hogy az állami törvényhozásban az utolsó pillanatban született megállapodás megakadályozta „a legrosszabb forgatókönyvet”, de a „pénzügyi harcot” a jövőbeni „potenciális nadrágszíjszorítás baljós jelének” nevezi. És Inside Higher Ed megjegyzi, hogy bár az állami főiskolai finanszírozás országszerte kismértékben nőtt a 2023-as pénzügyi évben – főként a szövetségi Covid-ösztönző kifizetések utolsó körének köszönhetően –, „a fellendülés időszaka [lehet] a végéhez közeledik”.
Elkerülhető lett volna mindez a fájdalom, ha a kampuszok 2020 őszén teljesen újra megnyitottak volna? Talán nem – de nagy része igen. A legrosszabb esetben folytattuk volna a fokozatos lejtőt a 2026-os szakadék felé, rengeteg időt adva a törvényhozóknak és az adminisztrátoroknak a felkészülésre.
Ehelyett egy mesterséges szakadékot építettünk, és leugrottunk róla ejtőernyő vagy biztonsági háló nélkül. Az eredmény a felsőoktatási rendszerünk súlyos megbénulása – amiért nem hiszem, hogy a jövő generációi hálásak lesznek nekünk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
