A másiktól való félelem és a törzs elfogadásának vágya
Amikor az ember az altruizmusra gondol, mi jut eszébe azonnal? A jótékonyság, az adakozás, a szeretet, a kedvesség és a humanitárius haladás, ugye? Mi van, ha az altruizmusnak sötét patológiája van, ami a ... némelyikét ... a legrosszabb és legszörnyűbb cselekedetek a történelemben? Nehéz elfogadni ezt a felismerést, de szükséges ahhoz, amiről most beszélni fogok. Ennek közvetlen kapcsolata van a 2020 márciusától kezdődően a világjárványra adott politikákkal és reakciókkal, és ez a mai napig is tart.
De először is, vizsgáljuk meg gyorsan, mi az altruizmus, és hogyan befolyásolja a mindennapi életet.
Az altruizmus – az egészséges altruizmus – számos pozitív módon előnyös a társadalom számára, és a nyugati filozófia és etika szerves részét képezi. Tanulmányok kimutatták, hogy vannak neurológiai előnyök a kedvesség, a szeretet, a filantrópia, a kölcsönös segítségnyújtás és a jótékonyság cselekedeteiben való részvételtől. Azt is lehetne mondani, hogy ez egy önző cselekedet, mivel ezek a neurológiai előnyök valójában vegyületeket és vegyi anyagokat szabadítanak fel az agyadban, hogy jól érezd magad. Itt kezdenek elfajulni a dolgok.
A „mindenki javának” függősége
A függőség egy olyan probléma, amelyet a legtöbben megértünk, amikor drogokról beszélünk. Azonban az emberek függővé válhatnak a neurológiai jelek által termelt biológiai stimulánsoktól is. Tanulmány után tanulmány azt mutatja, hogy a marketing, a médiaműsorok, a propaganda, megbökte, játékok, közösségi média, hírfolyamok és a végtelen viták, amelyek a támadásokból erednek szenteskedés, az elfogultság és a vélemények ezekben a médiumokban érzelmi függőség forrásai lehetnek, valamint a világot sújtó szomatikus és pszichológiai betegségek forrásai. Mindent játékosítottak, hogy kémiai előnyre tegyenek szert az önmagukkal és/vagy másokkal való vélt versenyben. Nyilvánvaló, hogy az egészséges és az egészségtelen közötti határvonal a gyakorlat rendkívül híg lehet.
Vessünk egy rövid pillantást arra is, fogolydilemma...valahogy így hangzik: Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy két racionális egyén érdekében áll az együttműködés, ahol a két egyénnek választania kell a lehetőség (elhagyás) és a felelősség (együttműködés) között, gyakran nehéz együttműködési megállapodásra jutni, mivel mindkét fél egyoldalúan profitál a lehetőségből.
Egy patológiás altruista bevonása a dilemmába azonban felforgathatja a kis, szorosan összetartó közösségek kulturális dinamikáját. A patológiás altruisták mesterei a társadalmi lojalitás, engedelmesség és hűség kibontakoztatásának. Pusztán jelenlétük és a szervezkedésre és az együttműködés elősegítésére való képességük a kollektív közösség javát szolgálja, még akkor is, ha az egyének számára jobb lehetőségek kínálkoznak.
Egyetlen maladaptív altruista is képes eltörölni a lehetőségek diszruptív előnyét azáltal, hogy az innovátorokat és a különcöket együttműködő követőkké manipulálja. Ezek a rendkívül karizmatikus egyének szinte messiási légkört áraszthatnak, amely az egész közösségben elterjedt. A technológia fejlődésével ez a dinamika könnyen túlnőhet az egyén közvetlen befolyási körének határain. További információkért lásd: "Az önzetlenség megőrült„Joachim I. Krueger”
A nem szándékolt következmények bőven akadnak
Vegyünk egy példát, amelyet a legtöbben felismernek: A szegénység felszámolására tett kísérletek a szórakoztatóiparban a sztárok hatalmának és befolyásának köszönhetően. Zenészek (Bob Geldof a Boomtown Ratsből és Bono az U2-ból), valamint a ... tagjai Vidámság például) lehetnek nagy befolyású, jó szándékú altruisták, akik tudatosan vagy ártatlanul patológiába süllyedhetnek.
Magatte Wade, egy szenegáli vállalkozó, akit a leleplező, lebilincselő és tanulságos interjúban interjúvoltak meg Szegénység Kft. a zenészek 1984-es (Band Aid) és 2011-es (Glee) önzetlen próbálkozásaival kapcsolatban azt mondja,
„A karácsonyi dal felhívta a figyelmet a helyzetre, és egy adott válságra adott válaszként született. Ezt megértem. De egyben Afrika kopár képét is fenntartja, az afrikaiakról pedig egy szentimentális képet, miszerint tehetetlenek és függenek. És itt vagyunk egy generációval később, és ugyanaz a dal, ugyanazok a képek térnek vissza ugyanazzal a dalszöveggel, ugyanazzal a butasággal, hogy Afrika nem esik, nincs folyója, és mi, afrikaiak nem tudjuk, hogy karácsony van.”
Magatte így folytatja: „Több kárt okoz, mint hasznot.”
Ez az állítás a patológiás altruizmus alapdefiníciója. Barbara A. Oakley, a „Kóros altruizmus,
"A patológiás altruizmus olyan viselkedésként fogható fel, amelyben a másik vagy mások jólétének előmozdítására tett kísérletek ehelyett olyan kárt okoznak, amelyet egy külső megfigyelő ésszerűen előreláthatónak tartana.”
„Az altruizmus és az empátia patológiái nemcsak egészségügyi problémák mögött állnak, hanem az emberiség számos legproblémásabb jellemzőjének is, beleértve a népirtást, az önigazoló merényleteket, az önelégült politikai pártállást, valamint a hatástalan filantróp és szociális programokat, amelyek végső soron súlyosbítják azokat a helyzeteket, amelyeken segíteniük kellene.”
Történelmileg egy közösségen vagy csoporton belüli altruizmus, amely szűklátókörűvé vagy patológiássá válik, végül általános altruizmushoz vezet. kóros engedelmességEz a minta megtalálható a kormányzatokban (szövetségi és helyi), kisvárosokban, az irodákban és az otthonokban. Példákat találhatunk az ideológiai és politikai spektrum mindkét oldalán: Donald Trump „Tegyük Amerikát újra naggyá!” szlogenje. Andrew Cuomo kormányzó kijelentése: „Ha minden, amit teszünk, csak egyetlen életet is megment, boldog leszek.” Vagy az országszerte látott „Viselj maszkot. Ments meg életeket!” propagandakampány. Mindezek a példák katalizátorként szolgálnak az engedelmesség kiváltására. Még az is felmerült, hogy a nagyszabású együttműködés… kötelező gyógyszeres kezeléssel érhető el.
Ez ijesztő víziókat ébreszt arról, hogy hová vezethet az út, ha ezeket az elképzeléseket nagy léptékben megvalósítják. Gondoljunk csak az eugenikára, a népességszabályozásra, a népirtásra, vagy lényegében minden valaha írt disztópikus könyvre vagy filmre.
„A becsületesség, az őszinteség, a nyíltság, a meggyőződés, a kötelességtudat olyan dolgok, amelyek visszataszítóvá válhatnak, ha rosszul irányítják őket; de még ha visszataszítóak is, nagyszerűek maradnak: fenségességük, az emberi lelkiismeret sajátos fensége a borzalom közepette is hozzájuk tapad; olyan erények ezek, amelyeknek egyetlen hibájuk van – a tévedés… Semmi sem lehet olyan megrendítő és olyan szörnyű… mint a jó gonoszsága.” ~Victor Hugo
A kapcsolat létrehozása
Most pedig kapcsoljuk össze mindezt, hogy megvizsgáljuk, mi történt globálisan a COVID-19-cel kapcsolatban. A politikák, a reakciók, a kijárási korlátozások, a társadalmi távolságtartás, a maszkviselési előírások és a mérsékletlen katasztrófák, amelyeket az emberi fejlődés és virágzás okozott, megdöbbentőek. Könnyű felismerni, hogy ez az önzetlen, mások védelmére irányuló elképzelés hogyan lépte át a vékony határt, és lépett át a patológiás önzetlenség határára. Talán még tovább is ment, és elérte a szűklátókörű önzetlenséget.
Béatrice Boulu-Reshef és Jonah Schulhofer-Wohl 2019-es cikkéből. Társadalmi távolságtartás és helyi altruizmus: Kísérleti tanulmány:
„A parokiális altruizmus – az egyéni áldozathozatal a belső csoport javára és egy külső csoport kárára – aláássa a csoportok közötti együttműködést, és számos politikailag jelentős viselkedésformában szerepet játszik.”
Következtetés: „Azt tapasztaltuk, hogy a helyi altruizmus a társadalmi távolsággal változik: a nagyobb társadalmi távolság nagyobb hajlamot eredményez a helyi altruizmusra, amely a belső és külső csoportoktól való nagy társadalmi távolság esetén a legmagasabb.”
És ez, egy másik tanulmányból, melyet Angela R. Dorrough, Andreas Glöckner, Dshamilja M. Hellmann és Irena Ebert készített, A csoporton belüli favoritizmus kialakulása ismétlődő társadalmi dilemmákban:
„A parokiális altruizmus a csoportok közötti konfliktusokat két olyan jelenségen keresztül magyarázza, amelyek szorosan összefüggenek az emberi evolúcióban: a belső csoport javára (belső csoport szeretete) és a külső csoportnak ártására (külső csoport gyűlölete) való készségen keresztül.”
Más szóval, a társadalmi távolságtartás és más elszigetelő előírások valóban ahhoz vezethetnek, amit „igazságos erőszaknak” nevezhetünk. Ezt nap mint nap látjuk a hírekben. Zero Covid vs. Vissza a normális kerékvágásba. Maszk vs. Maszkellenesség. Karantén vs. Szabadság. Immunológia vs. Modellezés. Baloldal vs. Jobboldal. Mi vs. Ők, a végtelenségig.
Ez ahhoz vezet, hogy az egyének „belső csoportokat” alkotnak, amelyek túlszocializálódva válnak a való világban a szerves és természetes szocializáció hiánya miatt. Az a könnyedség, amellyel az egyének belépnek egy cselekvőképes állapotba; azaz követik egy tekintélyes személy vagy a belső csoportjukon belüli személy utasításait…
„nem a szocializáció (a szokásos kontrollmegközelítés) kudarcára utal, hanem arra, hogy túlszocializáltak/túlszocializálódtak. Úgy tűnik, a kóros engedelmesség egy olyan mentalitás kialakulásán alapul, amely a hosszú távú kötődési mintákat tükrözi, amelyek az önkontroll elnyomását sugallják, amelyben a végrehajtó funkció átadja autonómiáját a külső irányítási forrásoknak.” ~Ágoston Brannigan
Valamikor minden egyénnek szembe kell néznie a saját kognitív disszonanciáival és az állam, valamint más kóros és szűklátókörű, önzetlen vagy más jellegű szereplők által elszenvedett gázvilágítással. Ezeket a felismeréseket sokkal nehezebb felismerni önmagunkban, és sokkal könnyebb másokban. A kifelé vetítés az egyéni felelősség áthárítása a kollektív belső vagy külső csoportra. A befelé irányuló reflexió az egyéni felismerés és a felelősségvállalás.
A jövő tele van lehetőségekkel
Összefoglalva, nyilvánvaló, hogy a társadalmi távolságtartás, a kijárási korlátozások és a járványügyi intézkedések minimális (ha egyáltalán volt) pozitív hatással bírtak. A félretájékoztatás miatti megosztó, csoporton belüli és kívüli konfliktusok katasztrofálisan... túlértékelt jóslatok a halálról, és kérlelhetetlen állami propaganda globális, társadalmi és gazdasági instabilitást vetítenek előre, amely még jó ideig eltart. Most egyre többet hallunk arról, hogy éhezés, túladagolások, kétségbeesés halála, és a kijárási korlátozások számos egyéb nem szándékolt következményét.
A félrevezetett és szociopatikus szenvedélyek 2020 márciusa óta minden nap félelmet keltenek bennünk.gazdaságok pusztítása, életek, vállalkozások, remények és álmok. Nehéz lesz felépülni ezekből a tragédiákból. Az egészséges altruizmus azonban a szabadság, a szabad piacok, a szabad kereskedelem és a hasznos cserék koncepcióiban rejlik. Ha a vállalkozói szellemben a status quótól elpártoltak, a diszruptorok és az innovatívak fel tudnak kelni, hogy megkérdőjelezzék az „új normálist”, és elszakadjanak a vak engedelmesség és a kóros altruizmus kultuszától, akkor még van remény.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
