(Esszé orvosi szakos végzősök számára, Sydney Egyetem, 1965-ös évfolyam)
Öt világjárvány sújtotta Ausztráliát.
Védett a 19. századbanth században egy hónapokig tartó vizesárok által áthidalva az 1900-as bubópestis megtörte azt az állítást, hogy Ausztráliát földrajzi elszigeteltsége védi a tengerjáró patkányok jóvoltából. A Sydney-i pestis egy olyan mintát hozott létre, amellyel az elmúlt két évben megismerkedtünk: zűrzavar és bürokratikus ügyetlenség, majd némi tisztázás és logikusabb megközelítés a vezetésben.
A figyelemre méltó Ashburton Thompson, az Új-Dél-Walesi Egészségügyi Tanács elnöke megváltoztatta a világjárvány kezelésének menetét a „tesztelés és izolálás” elvének kidolgozásával. Ez magában foglalta, hogy minden évben 40-50,000 80 patkány vérét tenyésztették ki, amelyeket a Darling Harbour partvonala mentén fogtak el (ahogy Thompson bebizonyította, hogy az emberben előforduló betegséget patkányokban kitörő járványos állatbetegség követi). Ezt a közegészségügyi újítást a klinikai fertőzések és a közösség költségeinek XNUMX százalékos csökkenése követte.
Hasonló tudományos eredmények születtek a 20. század három influenzavilágjárványát követően is.th században. Az 1918/19-es spanyolnátha után Macfarlane Burnet létrehozott egy világelső influenzakutató központot. Az ezt követő ázsiai és hongkongi influenzajárványok a század közepén víruskutatásokat ösztönöztek, amelyek Peter Doherty Nobel-díjjal tetőztek.
A pestis és a spanyolnátha okozta világjárványok okozta 15, illetve 50-100 milliós halálozási arány a Covid-19-et perspektívába helyezi. A Covid okozta világméretű halálozási arány 6 millió. Ausztráliában a pestis halálozási aránya 25%, a spanyolnátha pedig 2.5%, míg a Covid okozta halálozási arány alig több mint 0.1%. Ez nem sokban különbözik a súlyos influenzaszezonban megfigyeltektől.
Gondolt már arra, hogy orvosi karrierünket világjárványokkal zártuk le: az 1968-as hongkongi H3N2 influenzajárvánnyal, és a 2020-as Covid-19-cel? Érdekes módon a kettő mutatói nem különböznek túlságosan, mégis senki sem emlékszik a hongkongi világjárványra azzal a szenvedéllyel, amelyet a „saját” Covid-19-élményünkhöz társítunk.
Miért van ez így? Ez az esszé erre keresi a választ.
Az „ausztrál világjárványok” között bizonyos általános hasonlóságok léteznek a patogenezis és a kimenetelek nyilvánvaló különbségei ellenére.
vezetéknévEgy 2-3 éves világjárványos fázist évekig tartó endémiás betegség követett: a bubópestis több mint 20 évig folytatódott Ausztráliában, a H1N1 influenza (1918) volt a domináns szezonális izolátum az 1950-es évekig (és 2000 után kiújult), míg a H3N2 hongkongi izolátum (az 1956-os H2N2 variánsból származó rekombináció miatti „eltolódás”) továbbra is dominál a szezonális járványokban. A Covid már megállapította szerepét a hosszú távú következmények kialakításában a Long Coviddal a fertőzésből felépültek 20 százalékánál. A Long Covid és az endémiás betegség hatásának mértéke a jövő kérdése.
MásodikA furcsa és ellentmondásos vakcinák uralták az orvosi gondolkodást minden világjárvány során. Figyelemre méltó módon mindegyik körülbelül 50 százalékos védelmet jelentett a halál ellen. Waldemar Mordecai Haffkine, a Pasteur Intézet munkatársa, öt évvel azután fejlesztett ki egy elölt baktériumokat tartalmazó vakcinát, hogy Alexandre Yersin 1894-ben azonosította a kórokozót; egy polibakteriális vakcinát alkalmaztak az Egyesült Királyságban és Ausztráliában a spanyolnátha ellen (állítólag csökkentette a fiatal felnőttek staphylococcus okozta tüdőgyulladásban való halálozását); 1968-ban egy új, hasított antigént tartalmazó H3N2 vakcina vált elérhetővé a hongkongi influenzajárvány kezdete után öt hónapon belül. A jelenlegi Covid-19 világjárvány idején egy új, kísérleti genetikai „vakcinát” fejlesztettek ki a Covid-19 ellen 12 hónappal a vírus azonosítása után, amely a világjárvány kezelésének központi elemévé vált.
Hozzászólások a Covid-19-ről
A meglepetés nem a világjárvány volt, hanem annak oka. A koronavírusok az életünk részei voltak a rendszeres enyhe légúti fertőzésekkel együtt. Talán éberebbnek kellett volna lennünk, tekintve, hogy a SARS és a MERS mutáns koronavírusok voltak.
Számítottunk – sőt, felkészültünk is rá – a következő influenzajárványra. Egy légúti vírus akkor okoz világjárványt, amikor mutációi lehetővé teszik, hogy a hörgőkből az alveoláris térbe jusson. A hörgőkben a vírust a nem gyulladásos nyálkahártya-rekesz immunrendszere tartja fogva. Az alveoláris teret azonban a szisztémás immunrendszer védi, amely természeténél fogva gyulladáskeltő, mivel a cél a sterilizáló immunitás létrehozása, és annak is kell lennie.
Covid-fertőzés esetén a vírus eláraszthatja az alveoláris teret, erőteljes gyulladásos választ válthat ki, és klinikailag vírusos tüdőgyulladásként jelentkezhet. A vírus Spike fehérjéje, amely a tüdőszövet ACE-2 receptoraihoz kapcsolódik, belső toxicitása révén fokozza a károsodást.
Az injekciós vakcinák, legyenek azok klasszikus, az influenza elleni védekezésben használt antigénvakcinák, vagy a Covid-19 elleni védekezésre használt genetikai vakcinák, csak az IgG antitesteket stimulálják, amelyek a szisztémás rekeszre korlátozódnak. Ez védelmet nyújt az alveoláris tér károsodása ellen, de nincs hatással a nyálkahártya-fertőzésre. Pontosan ez tapasztalható klinikailag is: védelem a súlyos betegségekkel szemben, kevesebb kórházi felvétellel és halálesettel, de csekély vagy semmilyen hatással nincs a fertőzés elkapására, a helyi betegségekre vagy a betegség másokra való átvitelére.
Honnan származik a Covid-19 vírus? A bizonyítékok mérlege a laboratóriumi manipulációt részesíti előnyben a patogenitás fokozása érdekében, ahelyett, hogy a vuhani piacokon egy nem emberi gazdaszervezetből való „menekülést” célozna meg. A genetikai szekvenálás egy, a szakaszos evolúcióra váratlan „ugrást” azonosított, és a mesterséges beillesztésre jellemző bázisszekvenciákat is azonosítottak.
Talán soha nem fogjuk megtudni az igazságot.
A fertőzési hullámok korrelálnak az antigén sodródásával, ahogyan azt más RNS-vírusok esetében is megfigyelték. A mai napig az evolúció során kialakult kládok magas fertőzőképességgel és fokozatosan csökkenő patogenitással jellemezhetők. A jelenlegi variánsok genetikai identitása ugyanolyan mértékben különbözik egymástól, mint a szülő vuhani izolátumtól. Ez részben magyarázza a vakcina fokozatos kudarcát, ami az influenzával kapcsolatos tapasztalatok alapján nem meglepő.
Hozzászólások a világjárvány kezeléséről
Hogyan kezeltük a világjárványt? A válasz az, hogy jobban is csinálhattuk volna. Sokkal jobban.
vezetéknévA zűrzavar, a bürokratikus ügyetlenség és a gazdasági költségek világjárványoknál megfigyelhető klasszikus minta mindenki számára látható. Három év telt el, és a világjárványnak, valamint a félretájékoztatásnak még nem látszik a vége. A korábbi világjárványok körülbelül két évig tartottak, mielőtt alacsony szintű endémiás fázisba torkolltak volna. Jelenleg napi 5,500 eset 0.2%-os halálozási aránnyal a világjárvány virágzik Ausztráliában (bár a 110,000 januári napi 2022 XNUMX esethez képest, hasonló halálozási aránnyal, ez visszaesés).
Vajon a korlátozott kapacitású vakcinák szelektálják az antigén-specifikus kládok hullámait? A fertőzésből felépülők körülbelül 20 százalékánál jelentkező, elhúzódó „hosszú Covid” tünetek, akiket az oltás kevéssé érintett, sokak számára komor hosszú távú képet festenek. Az oltás kudarca a világjárvány lezárásában, valamint a több fertőzés, több haláleset és elhúzódóbb betegség megjelenése a többszörösen oltott alanyoknál arra késztetett egyeseket, hogy a Covidot „…a hármas oltásban részesültek világjárványa. "
A világjárvány „lüktető ereje” a védőoltás volt. A sterilizálás és a nyájimmunitás ígérete soha nem valósítható meg – a nyájfertőzések kezelésére használt vakcinák nem erre épülnek. A fertőzött alanyok a védőoltástól függetlenül is terjesztik a vírust – sőt, azok, akik emlékeztető oltást kaptak, hosszabb ideig több vírust választanak ki. A rövid időszakokon át ismételt oltás fokozatosan kevesebb előnyt és rövidebb ideig tartó hatást eredményez a T reg (szupresszor) sejtek stimulálása miatt. A nyálkahártya-felszíneken található számtalan antigénre adott szabályozatlan válasz elnyomása a nyálkahártya-immunológia meghatározó jellemzője. A belélegzett antigénekkel szembeni allergiás betegségek injekciós „deszenzitizációs” terápiájával szerzett tapasztalatok (ami pontosan megegyezik a belélegzett vírusfertőzések ismételt emlékeztető oltásaival) azt mutatják, hogy a nettó elnyomás évekig is fennmaradhat (Covid vakcinák biomechanikája és hatékonysága. Quantum 20.3.2022.).
Második, a gyógyszeripar által állítólagos eredmények, valamint a hatékony, olcsó, biztonságos és elérhető terápiák elnyomása egy, az oltóanyagokat (és évi 100 milliárd dollárt) gyártó cégek által kidolgozott „narratíva” vezérelte. A narratíva ígérete megragadta a szabályozó testületek és a politikusok képzeletét. A szándéka az volt, hogy csak az oltóanyagokra összpontosítson, kizárva minden olyan akadályt, amely lassíthatná azok közösségi elterjedését.
HarmadikAz ipar és a bürokraták általi ellenőrzés azért vált lehetővé, mert az orvostudomány struktúrája már nem támogatta vagy irányította az orvosi gyakorlatot. A tudomány törvényei az orvostudományban és az orvos-beteg kapcsolatban –a gyakorlat alapkövei– a kompromisszum veszélye fenyegette őket.
NegyedikA Covid-kezelést irányító „narratíva” tudományosan hibás volt. A Covid a nyálkahártya-rekesz fertőzése, így a helyi immunválasz szabályozza. A nyálkahártya-immunitás domináns jellemzője az immunitás erőteljes elnyomása, amelyet fentebb tárgyaltunk.
Ötödik, az mRNS vakcinák veszélyei. Az mRNS széles körben elterjedt a szervezetben. Hetekig kimutatható a vérben, míg a Spike fehérje a váratlan halálesetek utáni boncolásokban az „autoimmun” T-sejtes infiltrációkkal összefüggő erekben található. A vakcina utáni miokarditisben szenvedő alanyok endokardiális biopsziájában is szerepel. A súlyos mellékhatásokról, beleértve a haláleseteket is, szóló példátlan jelentések minden nyugati hivatalos nyilvántartásban kommentár nélkül zajlanak. A VAERS a hivatalos amerikai jelentéstevő szerv. 14. december 2020. és 8. augusztus 2022. között több mint 250,000 30,000 súlyos mellékhatást jelentettek, több mint 20 XNUMX halálesettel. Aggodalomra okot adó „jelzés”. Ezek a számok eltörpülnek az összes többi vakcina több mint XNUMX év alatt összevont jelentéseihez képest.
A világszerte indított oltási programokhoz köthető „váratlan halálesetek” számának 15 százalékos növekedése nem kelt hivatalos érdeklődést. A 6. július 2022-án közzétett hivatalos brit adatok jól tükrözik az ijesztő aggodalmakat, amelyekkel most szembesülünk: a halálozási arány (standardizálva 100,000 2021 személyévre a 2022. február és 6.37. május közötti időszakra), a bármilyen okból bekövetkező halálesetek száma a „beoltott/nem beoltott” csoportban 0.0001 volt (P<7.25); a nem Covid okozta halálesetek esetében 0.0001 (P<2.06); a Covid okozta halálesetek esetében pedig 3 (NS). A Pfizer XNUMX. fázisú adatainak elemzése azt mutatja, hogy a bármilyen okból bekövetkező halálozás magasabb volt a beoltottaknál a kontrollcsoporthoz képest, akiknek figyelmeztető lövést kellett volna leadniuk.
A serdülő fiúknál az oltás utáni szívizomgyulladást 1-5 10,000 beoltottból XNUMX esetben regisztrálják: mégis prospektív tanulmány Thaiföldön A troponinszint mérése és ultrahangvizsgálat a beoltott középiskolás fiúk 2-3%-ánál diagnosztizált szívizomgyulladást.
Hová tart ez az egész?
Egy olyan narratívába zárva vagyunk, amelyből nincs kiút. A visszaélések, a retorika és a regisztráció megszüntetése olyan eszközök, amelyeket arra használnak, hogy kontrollálják azokat az orvosokat, akik kifogásolják a rosszul időzített emlékeztető programokat, vagy aggodalmukat fejezik ki a genetikai vakcinák okozta károk miatt. Vagy akár azokat is, akik mernek támogatni az olcsó, biztonságos és hatékony gyógyszeres kezelést, amely lerövidíthetné a világjárványt. A legfélelmetesebb az, hogy azok az orvosok vannak a leginkább veszélyeztetve, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a betegek a vakcina kockázatainak mérlegelése után tájékozott beleegyezésüket adják. Ez az orvos-beteg kapcsolat alapvető követelménye, és paradox módon ugyanazok a hatóságok ragaszkodnak hozzá, akik a regisztrációt is törlik emiatt!
A Covid leleplezte azt az orvosi szakmát, amely már nem rendelkezik beleszólással az egészségügyi politikába. A pénzügyi érdekek befolyásolják a bürokraták által hozott, a gyógyszeripar által vezérelt és a politikai napirendbe beágyazott döntéseket. Az objektivitással szembeni kulturális vakság azzal kezdődik, hogy az orvosi folyóiratok nem jelenítenek meg a narratíván kívüli cikkeket.
A New England Journal of Medicine és a Gerely mindkettőjüket arra kényszerítették, hogy visszavonják a „hamis híreket” tartalmazó korrupt cikkeket, amelyek célja az olcsó, biztonságos és hatékony gyógyszerek hiteltelenítése volt. A kormányzati hatóságok, szakmai szervezetek és egyetemek megtagadják a szólásszabadságot, miközben félretájékoztatást terjesztenek. Mindez a „Megbízható Hírek Kezdeményezés” védőernyője alatt történik, amely egy nemzetközileg koordinált folyamat, amelynek keretében a fősajtó csak „a narratívát” népszerűsíti.
Jelenlegi tapasztalatainkat a következő kérdésben foglalhatjuk össze:
Vajon tanúi vagyunk annak a zavaros megközelítésnek, amely az 1347-es fekete halál óta minden világjárványra jellemző, beleértve a 20-ban tapasztaltakat is?th századi Ausztráliában, vagy a Covidra adott nemzetközi válasz inkább disztópikus – sőt orwelli –, és egy globális arányú totalitárius állam felé halad?”
Figyeljük meg a Covid utáni világgazdasági fellendülés „Nagy Újraindítás” tervét, amelyben a A WHO központilag ellenőrzi a jövőbeli világjárványokkal kapcsolatos egészségügyi kihívásokatMaga a WHO, amely a Covid-járványból kiemelkedett, a kormányok, az ipar és a befolyásos személyek befolyása által megsebzett és megkorrupt állapotban maradt fenn.
Ez a pillanatkép az ausztráliai világjárványokról több mint 120 év alatt hasonlóságokat és különbségeket is mutat. Az Ausztráliát ebben az időszakban sújtó öt világjárvány közötti alapvető különbség a narratíva és a tudomány közötti egyensúlyban rejlik.
A Covid előtti világjárványok esetében a tudomány végül erős szakmai vezetéssel, nemzetközileg jelentős kutatási hozzájárulásokkal, valamint erősebb közegészségügyi és kormányzati intézményekkel győzött.
A Covid nem ezt az utat követi – a hagyományos orvosi hierarchián kívüli hatalmi struktúrák irányítanak egy önző narratívát, amely kudarcot vallott a világjárvány megfékezésében. A döntések nem tartják tiszteletben a tudományt. Az eredmények közé tartozik a mutáns vírus megjelenése és az elhúzódó világjárvány, a világjárványt megszüntetni képes hatékony, olcsó kezelések korlátozása, az mRNS-hez kapcsolódó mellékhatások kivizsgálásának elmulasztása, valamint a Covid-betegek kezelésével szembesülő orvosi szakma tiszteletlensége.
A családorvos csak annyit mondhatott: „Ha nem kap levegőt, menjen kórházba” (vagy nemrég hozzátette: „Vannak egy kisebbség számára kétes gyógyszereink, amelyek több mint 1,000 dollárba fognak kerülni a kormánynak (azaz Önnek)”). Közösségi szinten Mirko Bagaric, a Swinburne Egyetem jogi dékánja erőteljes érveket hoz fel a magától értetődőnek vett szabadságjogok ellenőrzésével kapcsolatban. A kormány járvány alatti viselkedését úgy írja le, mint „a a büntetőjog legsúlyosabb visszaélése egy közelmúltbeli demokráciában”, példaként említve: „több mint 50,000 XNUMX törvénytisztelő viktoriánus van büntetőjogi szankciók hatálya alatt”.
Mit tehetünk? Túl nehéz megértenem azt a kognitív disszonancia mémállapotot, ami sokakat elárasztott azzal, hogy vita nélkül elfogadják a gyógyszeripar/politika „Covid-narratíváját”. A gyakorlatban vissza kell vennünk az irányítást a szakmánk felett, és vissza kell szereznünk azokat a szerepeket, amelyekkel korábban a betegeink egészségét befolyásolhattuk, tudomány, nem pedig narratíva alapján.
Ha az orvosi szakma nem képes helyreállítani egy kompetens, átlátható, bizonyítékokon alapuló rendszert, akkor az orvosi pályát választó unokáink disztópikus jövővel néznek szembe, amelyet bürokraták irányítanak a kapzsiság által vezérelt globális érdekek érdekében. Az egészségügyi döntések még jobban eltávolodnak majd a legjobb gyakorlati elvektől, amelyeket magától értetődőnek vettünk.
Ha egy Covid-világjárvány kellett ahhoz, hogy fény derüljön egy olyan folyamatra, amely eddig a radar alatt volt, akkor aggasztó jellegének felismerése és a hatásainak ellensúlyozására kínálkozó bármilyen lehetőség lehet az a pozitív kimenetel a Covid számára, amelyet az elmúlt 120 évben Ausztráliában a világjárványoktól elvárhatunk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
