Ez az előadás két okból is visszarepít minket a történelembe. Először is, egy kanadaira emlékeztet, aki korának Kanadájára tekintve úgy érezte, hogy a dolgok nincsenek rendben. Két évvel azelőtt, hogy... Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata ...-t hivatalosan is elfogadta az ENSZ, és válaszul arra, hogy a kanadaiakat pusztán nevük és faji származásuk miatt másodrendű állampolgárként kezelték, John Diefenbaker elkezdte megfogalmazni egy dokumentumot, amelyben ezt írta:
„Kanadai vagyok, szabad kanadai, szabadon beszélhetek félelem nélkül, szabadon imádhatom Istent a saját módomban, szabadon kiállhatok azért, amit helyesnek gondolok,…”
Nehéz ezeket a szavakat olvasni ma este, 64 évvel Diefenbaker halála után Bill of Rights parlamentünk minden csodálkozás nélkül elfogadta:
Szabadok vagyunk ma?
Szabadon beszélni félelem nélkül?
Szabadon kiállhatunk azért, amit helyesnek gondolunk?
Csak remélhetjük, hogy ha továbbra is beszélünk, még akkor is, ha szavaink süket fülekre találnak, és még akkor is, ha hihetetlen ellenállásba ütközünk, hamarosan újra élvezhetjük ezeket a szabadságokat.
Másodszor, ez az emlékezés éjszakája, és az emlékezés aktusa a történelembe kalauzol el minket. Szembesít minket azzal, hogy honnan jöttünk, kinek vagyunk adósai, mit tettünk, jót és rosszat egyaránt. Az Emléknap pedig különösen a hősöket ünnepli. De a hősök ünneplése ma nemcsak kontrakulturális; gyakran a tudatlanság vagy akár a lázadás cselekedetének tekintik. Olyan szemléletváltáson mentünk keresztül, amelyben az áldozatok háttérbe szorították a hősöket, mint a történelem alanyait, és emiatt a történelmünk a szégyen történelmévé vált. Arról szól, hogy mit tett a világ az emberekkel, ahelyett, hogy azt mondanánk, mit tettek az emberek a világért.
Én történetesen egyike vagyok azoknak a radikális gondolkodóknak, akik hisznek abban, hogy a történelem fontos; árnyalt és összetett, igen, de egyben állandó és helyrehozhatatlan is. És hogy a múltra való emlékezés – minden diadalával és hibájával, áldozatával és hősével együtt – szükséges kiindulópontot ad a jövőnkhöz azáltal, hogy ráébreszt minket arra, hogy mindannyian össze vagyunk kötve és adósok vagyunk.
Amit ma este szeretnék elmesélni, az egy történet. Egy történet, amely az emberi találékonyság csúcsaira és a civilizációs összeomlás mélységeibe repít minket. Ez a történet végigvezet minket a történelemen, az irodalomon, a szociálpszichológián, a filozófián, sőt még némi teológián is. Ez a történet abból a gondolatból indul ki, hogy a múltat kell megértenünk, nem pedig a múlt lencséjén keresztül. csinált számunkra, de a jövőnk felé tett első lépésként megtehetjük – és nem kényszerítenek minket – az emberségünk felé tett lépést, ahelyett, hogy elfordulnánk tőle. Ez egy történet, amely a következő kérdéssel kezdődik:
Emlékszel, hol voltál, amikor történt? Kivel voltál?
Abban a pillanatban, amikor először érezted, hogy megmozdul alattad a talaj.
Amikor a barátaid egy kicsit kevésbé ismerősnek, a családod egy kicsit távolabbinak tűnt.
Amikor a legmagasabb intézményeinkbe – a kormányba, az orvostudományba, a jogba, az újságírásba – vetett bizalmatok elkezdett megingni.
Legutóbb a naiv optimizmusod hagyta, hogy elhidd: a világ általánosságban olyan, amilyennek látszik.
Az utolsó ártatlan pillanatunk.
Ha ezt olvasod, akkor jó esély van rá, hogy neked is megvan a saját ártatlanságod utolsó pillanata, még ha a részletek kissé homályosak is. Valamikor 2020-ban alapvető változás állt be abban, ahogyan sokan közülünk a világról látjuk a dolgokat. Az alapvető hiedelmek kényes hálózata arról, hogy mi teszi lehetővé az életben való bizonyos mértékű stabilitást és megbízhatóságot – hogy az orvostudomány egy betegközpontú intézmény, hogy az újságírók az igazságot követik, hogy a bíróságok az igazságszolgáltatást követik nyomon, hogy a barátaink bizonyos kiszámítható módon viselkednének – kezdett felbomlani.
Paradigmaváltás történt abban, ahogyan élünk és hogyan viszonyulunk egymáshoz. Hozzáállásbeli változás. Bizalombeli változás. Eltávolodás egy olyan világtól, amelyet soha nem láthatunk újra, egy olyan ártatlanságtól, amelyet soha nem nyerhetünk vissza. Az előtte lévő idők és az utána lévő idők. És bár nem..."Akkor még nem sejtettem, hogy lesznek bizonyos helyrehozhatatlan változások az életben, amelyektől még mindig rettegünk.
Ez a legújabb könyvem első oldalairól származik, Utolsó ártatlan pillanatunk.
Majdnem napra pontosan három évvel azután kezdtem el írni ezt a könyvet, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) vészhelyzetet hirdetett a Coviddal kapcsolatban. Három éven át láttam, ahogy orvosi, jogi és politikai intézményeink összeomlanak, vagy legalábbis feltárják azt a lassú decentralizációt, amin évtizedek óta keresztülmentek. Három éven át láttam, hogy 2020 (Joe Biden kifejezését kölcsönözve, némileg sajnálatos módon) egy „fordulópont” volt, egyike azoknak a képlékeny pillanatoknak a történelemben, amikor egy olyan jelentős fordulatot tapasztalunk, hogy nehéz emlékezni arra is, mi volt azelőtt.
Most az élet minden területén kapálózunk. Példátlan mértékű nemzeti és személyes adóssággal nézünk szembe (amely majdnem kétszerese a 2007-esnek), krónikus betegségekkel és mentális egészségügyi járványokkal, az egekbe szökő erőszakos bűnözéssel, és azzal a felismeréssel, hogy minden pillanatban csak egyetlen rakétacsapás választ el minket az atomháborútól. Az élelmiszer- és egészségügyi rendszereink szó szerint megölnek minket, gyermekeinket pedig identitásmódosító transznemű eljárások és a korrupt ideológiák panteonja csonkítja meg, amelyeket nehéz másként tekinteni, mint „nyilvános rituális áldozathozatalként”.
Nem is beszélve a mesterséges intelligencia és az agy-számítógép interfészek, a „szerkeszthető emberek”, az önreplikáló mRNS-vakcinák, a metaverzumban található mélyhamisítások és az átható digitális megfigyelés által lehetővé tett felfoghatatlan paradigmaváltásokról és a lehetséges károkról.
De mindezeknél sokkal destabilizálóbb az, hogy népként elszakadtunk azoktól az alapvető kötelezettségektől, amelyek egykor megalapoztak minket. Eltávolodtunk az alapvető nyugati liberális értékek – szabadság, egyenlőség, autonómia – által meghatározott élettől, amelyek a mi értékeink. Bill of Rights magától értetődőnek veszi. Mindez egy olyan szakadékhoz sodor minket, ahol már nem vehetünk magától értetődőnek néhány nagyon alapvető gondolatot: a demokrácia eszméjét, az ésszerűség eszméjét és az egyének értékének eszméjét. Sok tekintetben mi vagyunk a béka a forrásban lévő vízben, amely azon tűnődik, hogy vajon most jött-e el a megfelelő idő kiugrani a fazékból.
A helyzetünk annyira veszélyes, hogy egyesek kezdik feltenni a kérdést: vajon civilizációnk az összeomlás szélén áll? 2022-ben Trish Wood újságíró ezt írta: „…Róma bukását éljük (bár erényként erőltetik ránk)A civilizációk összeomlása volt Jared Diamond földrajztudós 2011-es bestsellerének témája. Összeomlás és ez egy kiemelt téma a Világgazdasági Fórum weboldalán (bár ez része a klímaváltozással és a járványügyi felkészültséggel kapcsolatos propagandájuknak).
Akár összeomlik a civilizációnk, akár nem, szerintem jogos a kérdés: ha túléljük ezt a történelmi pillanatot, milyen lesz az élet 100 év múlva? Mennyire leszünk egészségesek? Mennyire szabadok? Felismerhető lesz az élet? Vagy a kudarcra ítélt grönlandi viking kolónia, az aztékok, az anasazik, a kínai Csin-dinasztia vagy az összeomlott ikonikus Római Birodalom útját járjuk?
Amikor a tudósok „civilizációs összeomlásról” beszélnek, jellemzően olyan stresszre utalnak, amely legyőzi a társadalom megküzdési mechanizmusait. Ian Morris, a Stanford klasszikusok professzora például azonosítja az általa „az apokalipszis 5 lovasának” nevezett öt tényezőt, amelyek szinte minden nagyobb összeomlásban megjelennek: klímaváltozás, éhínség, államok összeomlása, migráció és súlyos betegségek.
Vajon a klímaváltozás vagy egy járvány fog minket kiirtani? Talán. Nem vagyok benne biztos. Nem ez a szakterületem, és nem is érdekel annyira a civilizáció bukása, mint kihalási esemény. Ma este a civilizációnk azon aspektusainak hanyatlása érdekel, amelyek emberré tesznek minket: az udvariasság, a civilizált párbeszéd, és az, hogy hogyan értékeljük a civilizáció alkotóelemeit – az embereket. Az érdekel, hogy van-e valami... belül a civilizációnk, ami a jelenlegi katasztrófát okozza, és mi segíthetne minket kihúzni belőle. És erre szeretnék ma este összpontosítani.
Miután a 2020-as események okozta kezdeti sokk alábbhagyott, miközben mindenki arra koncentrált, hogy kit lehet hibáztatni, hogyan került a globális elit irányítása alá a „nagy gyógyszergyárak” és szinte az összes nagyobb világkormány és médiaorgánum felett, és hogyan kapcsolódik a saját miniszterelnökünk – és mindezt teljesen jogosan –, a gondolataimat inkább helyi és személyes kérdések foglalkoztatták: Miért we ilyen könnyen engedtünk? Miért voltunk ilyen sebezhetőek… ilyen gyorsan egymás ellen fordultunk? Miért felejtettük el, sőt, miért módosítottuk olyan könnyen a történelmet?
Elkezdtem más történelmi pillanatokra gondolni, amikor úgy tűnt, ugyanígy vallottunk kudarcot, és ez sajnos elvezetett ezek közül néhány legrosszabbahoz: a második világháború emberi jogi atrocitásaihoz, természetesen, de a késő bronzkori összeomláshoz, a Római Birodalom pusztulásához is, olyan pillanatokhoz, amikor úgy tűnik, az emberi találékonyság határára kerültünk, majd nem külső támadás, hanem saját hibáink és félresikerült ambícióink miatt buktunk el. Aztán elkezdtem gondolkodni a bibliai Bábel történetén, és azon, hogy mennyire visszhangozzák korunk eseményei.
„Kicsivel több mint 5,000 évvel ezelőtt, valahol a sivatag közepén, Sineár földjén (a mai Bagdadtól délre, Irak), egy csoport migráns úgy döntött, megáll és várost épít. Egyikük azt javasolta, hogy építsenek egy olyan magas tornyot, amely az eget éri.” Azon kívül, hogy tudjuk, hogy a mesterséges kövek (azaz a téglák) sárból történő előállításának új technológiáját használták, nem sokat tudunk arról, hogy hogyan nézett ki a torony, milyen magasra ért, vagy mennyi ideig tartott a felépítése. Amit tudunk, az az, hogy Isten lejött, és mivel annyira elégedetlen volt azzal, amit csináltak, összezavarta a nyelvüket, és szétszórta őket a föld színén.
Azt hiszem, 2020-ban egy újabb „Bábel-pillanatot” éltünk át, egy globális szintű rendszerösszeomlást. Építettünk valamit, innováltunk, terjeszkedtünk, aztán minden szörnyűen félrecsúszott. Ez egy történet az emberi találékonyság természetes következményeiről, amely megelőzi a bölcsességet. Ez egy történet a félresikerült egyesítési tervekről. Ez egy olyan történet, amely visszhangzik a ma látható számos törésvonalban: a baloldal és a jobboldal, a liberálisok és a konzervatívok, az izraeliek és a palesztinok, az igazság és a hazugság között. Ez egy történet arról, hogy mi törik el közöttünk és mindannyiunkban.
Azon tűnődtem, vajon ezekben a „bábeli pillanatokban” van-e valami közös? És van-e bennünk valami, ami folyton ezekhez vonz minket?
A civilizációs összeomlás példáiból azt tanulhatjuk, hogy ezek nem mindig egy katasztrofális, külső eseménynek, például a sivatagból betörő beduinoknak köszönhetők. Pusztulásuk oka többnyire összetett és belső. Ha a klasszikus irodalom (különösen a görög és Shakespeare-i tragédiák) tanulmányozója vagy, akkor felismerhetsz bennük valami ismerőst.
Mindegyik történetben olyan tragikus karaktereket találunk, akikben közös vonás minden tragikus karakter: a tíz vagy végzetes hiba, amely a karaktert a saját pusztulásának megteremtéséhez vezeti, pl. Oidipusz vaksága katasztrófát hozott városára és családjára, Macbeth szárnyaló („vak”) ambíciója pedig eseménysorozatot indított el, amely a saját halálához vezetett. És egy kortársabb példaként említhető a túlzott büszkeség, ami a tudománymániás Walter White tanárt a ...-ba vezette. Breaking Bad hogy tönkretegye a saját családját.
Így hát azon tűnődtem, vajon van-e egy tragikus hiba, amely végigvonul a történelemen és az emberiségen, és ami a válsághoz vezetett we arccal most, valamivel, ami időnként felüti csúf fejét, és veszélyesen közel sodor minket a saját vesztünkhöz?
A Covid-évek egyik jellemzője, különösen a Covid-narratíva, a biztonság, a tisztaság, az immunitás és a tökéletesség nyelvezete. Néhány példa: 2021-ben az NPR olyan tanulmányokra hivatkozott, amelyek a Coviddal szembeni „emberfeletti vagy „golyóálló immunitást” írták le, valamint egy cikkre a ... British Medical Journal a következő évben azt állították, hogy a vírus egyszerűen „kiirtható”. Az oltások, a maszkviselés, a távolságtartás, a szavak; mindezt azért tervezték, hogy azt a benyomást keltsék, mintha saját erőfeszítéseinkkel abszolút mértékben irányíthatnánk a természetet.
Heather Heying evolúcióbiológus, amikor a Covid elleni oltások kudarcát diagnosztizálta, a problémát nem annyira a vírus megfékezésére tett kísérletünkben találta meg; a probléma – mondta – az, hogy volt merészségünk azt hinni, hogy az erre irányuló kísérleteink tévedhetetlenek lesznek. Ezt írta:
„Az emberiség a kezdetektől fogva próbálja uralni a természetet; sok esetben még mérsékelt sikereket is elértünk. De az arroganciánk mindig útjába állni látszik… A SARS-CoV2 megfékezésére tett kísérlet talán becsületes volt, de az oltások feltalálói komoly problémákba ütköztek, amikor tévedhetetlennek képzelték magukat. A megoldás mélyen hibás volt, és a többieknek nem engedték, hogy ezt észrevegyék.”
A probléma – mondta Heying egy hosszabb beszélgetés során – az ötlet természetében rejlik. Ez egy olyan ötlet, amely nem engedett meg semmilyen óvatosságot, megkérdőjelezést és minden bizonnyal semmilyen nézeteltérést, mivel az ötlet már eleve tökéletes volt. Vagy legalábbis ezt gondoltuk.
Sok a Bábel-történetből ebben. Bábel intő példa arra, hogy mi történik, amikor intellektuálisan túl nagyok leszünk a „cuccainkhoz képest”. A babiloniak egy olyan tornyot akartak építeni, amely túlmutat a képességeiken, hogy túllépjenek ezen a világon, hogy emberfelettivé váljanak. Azt hitték, eloszlathatják a különbséget az ég és a föld, a hétköznapi és a transzcendens között. Hogy Steward McKinney amerikai kongresszusi képviselő által népszerűsített kifejezést kölcsönözzem, úgy gondolták, hogy az ötletük „túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon”.
De ezen felül a WOW-faktor érte Bábelt. Ők lettek megszállott új találmányukkal. Azt gondolták: „Majd nevet szerzünk magunknak!” Nem azért, hogy lakhatást biztosítsanak, nem azért, hogy békét és harmóniát teremtsenek. Hanem hogy híresek legyenek. Rabbi Moshe Isserles szavait parafrazálva, a hírnév azok vágya, akik nem látják célját az életben. Amennyire tudjuk, Bábel építői nem látták célját a projektjüknek. Valami nagyot akartak építeni, hogy nagynak érezzék magukat. De amikor céltalanul használod a technológiát, már nem vagy a mestere; a rabszolgája leszel. A babiloniak feltaláltak egy új technológiát, és ez a technológia, ahogy oly gyakran teszi, újra feltalálta az emberiséget.
Bábel nem csupán egy torony volt, hanem egy eszme. És nem csupán az innováció és a fejlődés eszméje volt; a tökéletesség és a transzcendencia eszméje volt. Egy olyan magasztos eszme, hogy el kellett buknia, mert már nem volt emberi.
2020 előtt mi is hasonlóan merészek voltunk. Arrogánsak. Beleestünk abba az elképzelésbe, hogy életünk minden aspektusa immunissá tehető: a biztonságunkat szolgáló, folyamatosan bővülő és finomhangolt törvények és szabályozások, az oltási technológia, az életünket megkönnyítő és hatékonyabbá tevő hackek révén... A „Meg tudjuk csinálni, tehát meg is fogjuk tenni” hozzáállás előrehajtott minket anélkül, hogy a „Kell-e?” kérdés irányított volna minket.
Ha a perfekcionizmus az a tragikus hiba, ami idáig juttatott minket, ha ez felelősek a vakságunkért és az ártatlanságunkért, mit tehetünk most? Hogyan kezelik jellemzően a tragikus alakok a hibáikat? És mit tehetünk mi a sajátjainkkal?
Az egyik dolog, ami egy hőst tragikussá tesz, az az, hogy „katarzison” megy keresztül, egy intenzív szenvedés és megtisztulási folyamaton, amely során szembe kell néznie azzal, hogy ki is ő valójában, és mi vezetett benne a bukásához. Pontosabban, a tragikus karakterek egy… anagnorisis, a görög „tudatba hozni” szóból, az a pillanat, amikor a hős kritikus felfedezést tesz a helyzet valóságával és az abban betöltött szerepével kapcsolatban, a tudatlanságból a tudásba való átmeneten keresztül.
Azt hiszem, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a saját katarzisunk kellős közepén vagyunk, ahogy kezdjük látni, hol tartunk, és mi vezetett idáig. Ez egy „fájdalmas alkalmazkodás”. Mint… GatsbyVoltak már a magunk módján élvezetes és falánk éveink. Voltak a magunkénak vallott büszkeségből fakadó terveink. Túlköltekeztünk és nem gondoltunk rájuk kellőképpen, kiszerveztük a felelősséget életünk minden területén – az egészségügyben, a pénzügyekben, az oktatásban, a tájékoztatásban. Felépítettük a tornyot, aztán az összeomlott körülöttünk. És valami jelentős dolognak kell ehhez alkalmazkodnia.
Hogyan alakíthatjuk át ártatlanságunkat olyan tudatossággá és felelősségvállalássá, amely visszavezet minket a helyes útra? Hogyan válhatunk újra emberré?
Az egyik érdekes dolog a korábban említett, kudarcra ítélt civilizációkkal kapcsolatban, hogy némelyikükben mind az öt, a küszöbön álló összeomlásra utaló jegy megvolt, de mégis talpra álltak. Mi okozta a különbséget?
Ha például Rómát vesszük a Kr. u. 3. században, 200 évvel a birodalom tényleges bukása előtt: Aurelianus császár elkötelezett erőfeszítéseket tett, hogy a nép javát saját személyes ambíciói fölé helyezze. Biztosította a határokat és legyőzte a szakadár birodalmakat, újraegyesítve a birodalmat. Hasonlóképpen, a Kr. u. 7. század elején a kínai Tang-dinasztia Gaozu és Taizong császárai nemcsak briliáns politikai és katonai manővereket hajtottak végre, hanem úgy tűnt, megértették az abszolút hatalom korlátait is.
E két egyszerű példa egyik tanulsága, hogy a valóban jó vezetés számít. És szerencsére azt hiszem, egy olyan korszakba lépünk, ahol a valóban jó vezetés lehetséges.
De ami megmenti a civilizációkat, az gyakran sokkal kulturálisabb és bizonyos értelemben egyszerűbb ennél.
Van itt ma este ír? Nos, az őseitek talán megmentették a civilizációnkat valaha. Hallott már valaki Skellig Michaelről?
Egy távoli, sziklás sziget Írország nyugati partjaitól 7 kilométerre, 700 méterrel kiemelkedve a háborgó tengerből. Nyilvánvalóan földöntúli hangulata miatt az UNESCO Világörökség része, és számos újabb keletű Star Wars film helyszíne is itt készült. Történelmének nagy részében egy harmadik világbeli ország volt kőkorszaki kultúrával, de volt egy pillanata a makulátlan dicsőségnek.
Miközben Európa az 5. században káoszba süllyedt, és a barbárok betörtek a római városokba, fosztogatva és elégetve a könyveket és mindent, ami a klasszikus világgal kapcsolatos, egy kis csoport ír szerzetes a Skellig Michael szigetén lévő kolostorban fáradságos feladatnak tekintette, hogy lemásoljon minden klasszikus irodalmi darabot, amihez hozzájutottak, és csatornákká alakította őket, amelyeken keresztül a görög-római és a zsidó-keresztény kultúra átadódott az újonnan letelepedő európai törzseknek.
Míg a rómaiak nem tudták megmenteni egykor nagyszerű civilizációjukat, ezzel az egyszerű cselekedettel az ír szentek megmentették és a jövőbe hozták azt.
Skellig Michael szerzetesei nélkül a rájuk következő világ (a reneszánsz, a felvilágosodás, a tudományos forradalom világa) teljesen más lett volna. Legalábbis egy olyan világ lett volna, ahol nem lennének klasszikus könyvek, és ahol ne lennének a történelem, az eszmék, az emberiség, amit ezek magukban hordoznak.
És mire elérkezünk a reneszánszhoz, több évszázaddal később, az emberiség képes volt folytatni a megmentést és az újjáteremtést a közel évezrednyi társadalmi visszaesés, kulturális stagnálás és féktelen erőszak után, a Római Birodalom bukása után.
A reneszánsz sok szempontból egyfajta újraindítás volt: írástudásunk, művészetünk és építészetünk újraindítása, a kérdezés és a kíváncsiság, az individualizmus és a humanizmus értékével kapcsolatos előítéleteink újraindítása. Ma is kétségbeesetten szükségünk van egy hasonló újraindításra. Ne aggódjunk, nem olyanra, amire Klaus Schwab gondolt. De szükségünk van egy újraindításra, ellenszerként a gőgünkre és az arroganciánkra. Emlékeztetnünk kell magunkat arra, hogy a jó élet nem feltétlenül a nagyobb, gyorsabb vagy több dimenzióban élés kérdése, vagy hogy a közösségért való feláldozással válunk sikeressé.
Különösen három dologra van szükségünk:
Először is szükségünk van a visszatérés az alázathozBábel egyik nagy tanulsága az, hogy mi történik, amikor a büszkeség elfajul. A Példabeszédek könyve szerint „a pusztulás előtt jár”, és ez a „hét főbűn” közül az eredeti és leghalálosabb. Ahogy az ókori görögök is tudták, ez egy ostoba módja annak, hogy az energiát az emberileg lehetetlenbe fektetjük.
Az ellentéte – az alázat –, ahogy C. S. Lewis írta: „…nem az, hogy kevesebbet gondolunk magunkról, hanem az, hogy kevesebbet gondolunk magunkról.” A büszkeség azt a hamis benyomást kelti bennünk, hogy tornyokat építhetünk a mennyország eléréséhez; és a gyógymód az, hogy felismerjük és elfogadjuk saját egyedi természetünket, és meglátjuk a helyünket valami nálunk nagyobbban.
Másodszor, fel kell ismernünk, hogy az emberi természet képes"azonnal átalakulni1993 őszén Alekszandr Szolzsenyicin átadott egy beszéd a nyugat-franciaországi Vendée-i népirtás során elhunyt több ezer francia emlékművének avatásán. Beszédében óva intett attól az illúziótól, hogy az emberi természet egy szempillantás alatt átalakulhat. Azt mondta: „Türelmesen kell tudnunk javítani azt, amivel a »ma« pillanatában rendelkezünk.”
Türelemre van szükségünk ma. Tragikus hibánk, ha valóban olyan, amilyennek leírtam, sokáig tartott, mire elfajult, megnőtt és ebbe a helyzetbe sodort minket. És időt kell adnunk magunknak, hogy átéljük az ébredésen, a fájdalmas alkalmazkodáson, amelyre szükségünk van ahhoz, hogy kigyógyuljunk belőle. De nem csak türelemre van szükségünk; aktív türelem, hogy beszéljünk, amikor tudunk, hogy lágy szívvel bánjunk, amikor könnyebb lenne megkeményíteni, és hogy megöntözzük az emberiség magvait, amelyeket akkor találunk, amikor valószínűleg egyszerűbb lenne beszántani őket.
Végül is, feltétlenül muszáj ne add fel a jelentését: Goethe műveiben Faust, Egy tudós története, aki eladja lelkét az ördögnek tudásért és hatalomért cserébe. Az ördögi Mefisztó alapvető motivációja az, hogy annyira kiábránduljunk emberségünkből, hogy feladjuk az élet tervét. És nem ez a végső módja annak, hogy elpusztítsanak minket? Meggyőzni minket arról, hogy minden apró döntésünk, amit nap mint nap meghozunk, hiábavaló, hogy az értelem és a cél a bolondok dolga, és hogy maga az emberség egy bölcstelen befektetés?
Ennek fényében egyszerűen csak dönt hogy nem hagyjuk, hogy értelmet veszítsenek az életünkből, hogy nincs az a pénz, hírnév vagy biztonság ígérete, ami helyettesíthetné az élet céltudatosságának érzését. Az életünknek van értelme, és ugyanolyan jelentősége van, mint mielőtt azt mondták nekünk, hogy semmit sem jelent. De a jelentés nem passzív vagy spontán. Szükségünk van rá. adni a dolgok jelentését, lát értelmet a dolgokban. És ezt akkor is folytatnunk kell, ha a világ nem hajlandó elismerni erőfeszítéseinket.
Térjünk vissza egy percre a babiloniakhoz. Alapvetően tévedtek azzal, hogy valami önmagukon kívülire törekedtek. Transzcendenciára törekedtek, és eközben önmagukat pusztították el. Az emberi értelem nem abban rejlik, hogy megpróbáljuk tökéletesíteni magunkat, hogy megpróbáljunk felülemelkedni törékenységünkön, hanem abban, hogy belemerüljünk, és ezáltal egyre emberibbé váljunk.
Jelenleg nem is állunk olyan távol a 4. és 5. századi Európától, amely a barbárság és az írástudatlanság szakadékában áll. A kanadaiak közel fele ma nem képes átmenni egy középiskolai szintű írás-olvasás teszten, és minden hatodik felnőtt nem képes elvégezni a legalapvetőbb írás-olvasási feladatokat, például kitölteni egy álláspályázatot. És azok közülünk, akik technikailag jártasak, több időt töltenek e-mailek, szöveges üzenetek és közösségi média bejegyzések olvasásával, mint hosszabb, igényesebb szövegek folyamatos olvasásával.
Kétségbeesetten szükségünk van az írástudás újjáéledésére, már csak azért is, mert a széleskörű írástudás megszabadít minket a szűklátókörűségtől és attól a rövidlátástól, hogy korunk, értékeink és küzdelmeink egyediek. Azt is megérteti velünk, hogy a dolgok ritkán feketék vagy fehérek, hanem általában a köztes szürke árnyalatok valamilyen keveréke. Talán nem véletlen, hogy Abraham Lincoln, aki utat nyitott a rabszolgaság megszüntetésének, arról volt ismert, hogy mindent elolvasott Ezopusztól. Fables és John Stuart Millé A szabadságon Plutarkhoszhoz életek és a Mary Chandler A karakter elemeiAz írástudás nem elitista, és semmiképpen sem öncélú; elengedhetetlen az udvariasságunkhoz, már csak azért is, mert részévé tesz minket a „nagy emberi párbeszédnek”, amely időn és téren átível.
Néha megengedem magamnak, hogy kívánságlistát készítsek a jövőre nézve. Ha egy csettintéssel, a dzsinn üvegének dörzsölésével megváltoztathatnám a világot, mit kívánnék?
Vannak dolgok, amik elég világosak. Arra van szükségünk, hogy a kormányzat megszabaduljon a mélyállami elitisták irányítása alól, arra, hogy tudósaink félelem nélkül ragaszkodjanak a kíváncsisághoz és a szabad gondolkodáshoz. Arra van szükségünk, hogy orvosaink felülemelkedjenek megszállott engedelmességükön, és megvédjék betegeiket. bármi a költségek. Az újságíróknak tényeket kell közölniük, nem pedig eszméket kell közvetíteniük. És alázatra van szükségünk, hogy győzedelmeskedjünk önhittség, az individualizmus a kollektivizmussal szemben, és bármennyire is vitatott, a nacionalizmus a globalizmussal szemben.
Az elmúlt három évben azt láttuk, hogy az emberiség gyorsan és hűtlenül vált egyik hősies alakról a másikra: Tamtól és Faucitól Gatesig, majd Zuckerbergig, sőt, még a szabadságpárti táborban is, Danielle Smithtől Elon Muskig vagy valami más olimpiai alakig, aki „tüzet hoz a népnek”. Arra kondicionáltak minket, hogy gondolkodásunkat a pillanatnyi megmentőre bízzuk, bármennyire is méltó az a személy. De az igazság az, hogy nincs olyan politikus, aki megmentene minket, nincs olyan milliárdos, aki meggyógyítaná azt, ami igazán elromlott bennünk.
Igen, hazudtak nekünk, igen, elárultak és manipuláltak minket. Igen, vissza kell szereznünk az irányítást az elfoglalt intézményeink felett. És hosszú és megérdemelt lista lesz azokról, akiket ezért felelősségre kell vonnunk. De végső soron arra kell összpontosítanunk, hogy mindenekelőtt visszanyerjük az irányítást önmagunk felett. Jobban kell olvasnunk, jobban kell gondolkodnunk, jobban kell emlékeznünk, jobban kell szavaznunk. Meg kell tanulnunk, hogyan szólaljunk fel, amikor könnyebb lenne csendben maradni, és amikor nagy ellenállással szembesülünk. Meg kell tanulnunk, hogyan kapaszkodjunk az árbocba, még akkor is, ha az áradat körülöttünk fúj.
Nagyon pozitív dolgok történnek a világban. Donald Trump megválasztása utáni napokban bejelentette tervét, hogy tömegesen kitoloncolja az illegális migránsokat, és visszavonja Joe Biden nemi identitást megerősítő gondozási politikáját, valamint kinevezte Joel Salatin regeneratív gazdálkodót az USDA-ba. Amit Amerikában a múlt héten láttunk, az nemcsak egy új politikai rezsim felé való elmozdulás volt, hanem egy erőteljes megbízatás egy olyan néptől, amely azt mondta: „Elég volt.”
Egy ponton a bonyolultan szőtt, de végső soron vékony, éber narratívák mind elkezdtek foszladozni. Az amerikaiaknak elegük van abból, hogy figyelmen kívül hagyják őket, hogy rasszistáknak, szexistáknak és fasisztáknak mondják őket; hogy egy légiónyi jól hangszerelt hazugsággal etetik őket, hogy azt mondják nekik, a józan eszük egyszerű és veszélyes; hogy már nem csak gyalogok mások játékában. A választások egy olyan változást hoztak létre, ahol már nem vagyunk kisebbségben. Nem vagyunk őrültek vagy marginálisak. Csak egyszerűen emberek vagyunk.
De bármennyire is ígéretesek ezek a fejlemények, a ma zajló legnagyobb dolgok nem politikai jellegűek. A civilizáció ébredezőben van. Éhes nép vagyunk. Nem a biztonságra, a védelemre és a tökéletességre vágyunk; éhesek vagyunk, kétségbeesetten éhesek arra, hogy valami nálunk nagyobbnak a részesei legyünk, akár tudjuk, akár nem.
Olyan életet szeretnénk élni, amelyre – bármilyen kicsi is legyen az – büszkék lehetünk, és amely jelentőségteljes fejezetet alkot majd leszármazottaink emlékeiben. Civilizációnkat nap mint nap megmentik korunk szentjei, nagy és apró módon egyaránt: a könyörtelen, igazságkereső polgári újságírók, podcasterek és Substackerek, a szabadságjogokért küzdő ügyvédek és orvosok, a saját élelmüket megtermelő, korábban városi lakosok, a gyermekeik oktatását a saját kezükbe vevő szülők, és a kanadaiak felkelése, akik egyszerűen már nem hajlandók elfogadni azt a hazugságot, hogy nem számítunk. Vannak közismert, kiemelt hősök, akik a támadás élén állnak, de emlékezzünk azokra a hősökre is, akik közöttünk járnak, akiket talán soha nem ismerünk meg, de akik nap mint nap apró lépésekkel megmentik civilizációnkat.
Egy háború kellős közepén vagyunk. Nem csupán politikai háború, egészségügyi háború, információs háború; ez egy spirituális háború, egzisztenciális háború, egy háború arról, hogy kik vagyunk és miért fontosak.
Ami 2020-ban bajba sodort minket, az az, hogy a babiloniakhoz hasonlóan mi is megpróbáltunk valami olyanná válni, amik nem vagyunk; megpróbáltunk istenekké válni, és ironikus módon ezzel vademberekké váltunk. Ha meg akarjuk váltani magunkat, emlékeznünk kell arra, hogy még a tökéletességnél is fontosabb, hogy ne adjuk fel azt a szent fogalmat, amely minden emberi élet méltóságának középpontjában áll: az ész, a szenvedély, a kíváncsiság, az egymás iránti tisztelet és az emberség. És ha ezekre a dolgokra emlékezünk, akkor hosszú utat tettünk meg a visszaszerzésük felé.
Emberi feladatunk nem az, hogy tökéletesek legyünk. A mi feladatunk az, hogy kitaláljuk, mi a funkciónk, mik az egyedi tehetségeink és képességeink (mint például egyének), majd a tőlünk telhető legjobbat tesszük, hogy ezt felajánljuk a világnak, mentség, vádaskodás vagy neheztelés nélkül, még akkor is, ha a dolgok nem tökéletesek, és különösen amikor nem tökéletesek.
Amikor korunk történelmét megírják, ez az időszak esettanulmányként szolgál majd a globális korrupció, a klasszikus tragédiák és a tömegpszichózis kutatói számára, és példaként szolgál majd arra, hogy mit nem szabad az emberiségnek soha többé tennie. Azt hittem, ezt a leckét már megtanultuk Sineár síkságán 5,000 évvel ezelőtt. és a abban a nürnbergi tárgyalóteremben 1946-ban. De úgy tűnik, 2020-ban újra meg kellett tanulnunk.
Elveszettek vagyunk. Persze. Hibákat követtünk el. Túl magasra tettük a célunkat, és ezzel megfeledkeztünk emberségünkről. De képesek vagyunk feldolgozni tragikus hibánkat, és... újjáalkotni a jövőnket.
Az utolsó ártatlan pillanatunk lehet az összeomlásunk jele…
Vagy ez lehet az első lépésünk előre.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
