A 6. kerületi Szövetségi Fellebbviteli Bíróság mérlegelte az OSHA kulcsfontosságú előírását, miszerint minden 100-nál több alkalmazottat foglalkoztató munkáltatónak szélsőséges Covid-ellenőrzéseket kell bevezetnie, miközben a liberalizációt oltás feltételével biztosítja. A gyakorlatban ez egy olyan oltási kötelezettség, amely nagyszámú munkavállalóra vonatkozik, és valószínűleg mindenkire kiterjesztik. A vélemény az OSHA javára született 2:1 arányban.
A döntést fellebbezték a Legfelsőbb Bírósághoz, amely valószínűleg meghozza a végső ítéletet. Miközben az ügy végigsöpör a bírósági rendszeren, országszerte elbocsátják a dolgozókat, végrehajtási rendeletek lépnek életbe, és a városok szegregálják lakosságukat az alapján, hogy hajlandóak-e elfogadni a kormány által előírt gyógyszereket.
A többség egy hátborzongató bejelentéssel kezdi a döntését, amely ideológiai elfogultságra utal.
Felismerve, hogy a „régi normális” nem fog visszatérni, a munkaadók és a munkavállalók új munkahelyi modelleket kerestek, amelyek védik a megélhetésüket kereső alkalmazottak biztonságát és egészségét. Mivel útmutatásra volt szükségük ahhoz, hogyan védhetik meg alkalmazottaikat a COVID-19 terjedésétől az üzleti tevékenység újranyitása során, a munkaadók a Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Hivatalhoz (OSHA vagy az Ügynökség) fordultak, ahhoz a szövetségi ügynökséghez, amelynek feladata a biztonságos és egészséges munkahely biztosítása....
Nem tudunk egyetlen amerikai vállalkozásról sem, amelyik a következő kérdéssel „fordult volna” az OSHA-hoz: mit tegyünk?
A bírósági többség nem jogi, hanem pánikkal kapcsolatos bejelentéssel folytatja: ezzel a betegséggel szemben csak hagyjuk, hogy a bürokrácia uralkodjon!
A feljegyzések azt mutatják, hogy a COVID-19 továbbra is terjed, mutálódik, öl, és megakadályozza az amerikai munkavállalók biztonságos visszatérését a munkahelyükre. A munkavállalók védelme érdekében az OSHA-nak képesnek kell lennie arra, hogy reagáljon a veszélyekre, ahogy azok fejlődnek. …
Ez a hangnem többször is elhangzik, erősen megkérdőjelezhető állításokkal együtt: „Amerikában a halálesetek száma mára meghaladta a 800,000 XNUMX-et, és az országos egészségügyi rendszerek elérték a töréspontot.”
A bíróság szerint ebben a helyzetben „nem helyénvaló megkérdőjelezni ezt a hivatali határozatot, figyelembe véve a jelentős bizonyítékokat, beleértve számos lektorált tudományos tanulmányt, amelyekre támaszkodott.”
A „tudomány” felülmúlja a törvényeket.
A bíróság egy minden szavában tényszerűen megkérdőjelezhető kijelentéssel zárja az ítéletet:
Az ETS fontos lépés egy halálos vírus terjedésének megfékezésében, amely több mint 800,000 XNUMX ember halálát okozta az Egyesült Államokban, térdre kényszerítette az egészségügyi rendszerünket, hónapokra bezárásra kényszerítette a vállalkozásokat, és több százezer munkavállalót veszített el az állásából. …
Először is, sok évbe fog telni, mire teljes mértékben meg tudjuk majd állapítani, hogy pontosan hányan haltak meg Covidban, illetve a Coviddal összefüggően, tekintettel a tesztelés valószínűsíthető pontatlanságaira és a téves besorolások pénzügyi ösztönzőire. Ettől függetlenül az amerikai rendszerben rejlő szabadság vélelme soha nem volt a patogén halálozási adatoktól függő.
Másodszor, az Egyesült Államokban számos kórházat nem a Covid, hanem a járvány elején számos kormányzó által kiadott rendeletek „kényszerítettek térdre”, amelyek megakadályozták őket abban, hogy a betegeket választható műtétekkel és diagnosztikai eljárásokkal látják el. Ennek eredményeként számos egészségügyi központ üresen állt az Egyesült Államokban, mivel az emberek kihagyták a rákszűréseket, más betegségek elleni oltásokat és egyéb rutinvizsgálatokat. Ez a történelem teljes átírása.
Harmadszor, a vállalkozásokat nem a vírus, hanem a törvény erejénél fogva zárták be (Dél-Dakotában a vállalkozások nem azért zártak be, mert a kormányzó nem hirdette ki, hogy be kell zárniuk).
Negyedszer, több százezer munkavállaló veszíti el az állását nem a vírus, hanem a kijárási tilalom és a kötelező intézkedések miatt.
Elképesztő, hogy egy bíróság ilyen kifogásokat fogalmazhat meg.
A különvélemény lényegre törőbb:
Az OSHA feladatának szemléltetésére (anélkül, hogy trivializálni szándékoznánk) vegyük a munkahelyi tűzveszélyt: egy pizzériát. A munkavállalók védelmének egyik módja az lenne, ha minden alkalmazotttól előírnák a sütőkesztyű folyamatos viselését – telefonos rendelésfelvételkor, kiszállításkor vagy pizza kihúzásakor a lángokból. Ez hatékony lenne – senki sem égne meg –, de senki sem tartaná szükségesnek ezt a megközelítést. Az OSHA szabálya szerint az oltások vagy a tesztek szinte az egész amerikai munkaerő számára megoldják a problémát; nem magyarázza meg, hogy miért szükséges ez a megoldás. …
Tehát egy oltatlan 18 éves ugyanolyan kockázatnak van kitéve, mint egy beoltott 50 éves. És mégis, a 18 éves komoly veszélyben van, míg az 50 éves nem. Ezen következtetések egyike téves kell, hogy legyen; bármelyik is probléma az OSHA szabályozása szempontjából. …
A COVID-19-et okozó vírus természetesen nem kizárólag munkahelyi probléma. Hatékonysága abban rejlik, hogy mindenhol jelen van, ahol egy fertőzött személy tartózkodhat – otthon, iskolában vagy élelmiszerboltban, hogy csak néhányat említsünk. Hogyan szabályozhatja tehát az OSHA egy alkalmazott kitettségét a vírusnak? …
Itt a miniszter maximális felhatalmazást és maximális mérlegelési jogkört kér; országos jelentőségű szabályt akar kiadni, amely az amerikai munkavállalók kétharmadára vonatkozik, és ezt egyértelmű kongresszusi felhatalmazás nélkül, akár nyilvános értesítés és megjegyzés nélkül, a szükségszerűség teljes megértésével akarja megtenni. A felhatalmazás és a mérlegelési jogkör ilyen kombinációja példa nélküli, és a miniszter valószínűleg nem fogja bizonyítani, hogy megkapta azt.
Ez valóban egyfajta csata a régi és az új normális között, vagyis a normális szabadságjogok elvárása és egy biológiai biztonságot nyújtó állam uralma között. Az eredmények alapvetően befolyásolják majd az üzleti élet és a kormány, valamint a munkavállalók és a munkáltatók közötti kapcsolatot. Ha a többség érvényesíti akaratát, nehéz elképzelni, hogyan lehetne fenntartani az államok hagyományos alkotmányos korlátozásait bármilyen szinten a végrehajtó hatalom által elrendelt bürokratikus diktátumok közepette.
A teljes határozat alább beágyazva található.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
