Az LAPD 77th A South Central körzetbeli rendőrőrs egyes rendőrök szerint „Los Angeles egész városának és megyéjének szinte legerőszakosabb területe” – magyarázta Charles Simmering rendőrtiszt egy telefoninterjúban. „Egész éjjel csak rohangálsz és lövöldözöl. Csak rohansz. Soha nincs unalmas pillanat. Csak egyik hívásról a másikra jutsz. A »szervezett káosz« a legjobb módja annak, hogy leírjuk.”
Minden este, magyarázta, a 77th A hadosztály legalább 12 autót állít ki, általában autónként két tisztet, mind a 24 tiszt „túlterheltnek” érzi magát. A 77-esth A divízió nem engedheti meg magának, hogy embereket veszítsen – mondta Simmering. – De – folytatta – pontosan ez történik.
„Azt hiszem, tavaly csak az én részlegemben nagyjából 40 tisztet veszítettünk – és ez mindenkinek fájdalmat és terhet ró” – mondta Simmering.
„Az emberek elmennek” – jelentette ki. „Fáradtak. Elege van.” Simmering beszámolója szerint az okok eltérőek. A támogatás hiánya. A város részéről a bizalom hiánya. Frusztráltság amiatt, hogy nem hozhatják meg saját döntéseiket a munkahelyükön. Mindazonáltal ezeknek a tiszteknek a távozása csak súlyosbítja azokat a problémákat, amelyek a távozásra késztették őket.
„Ha szükséged van egy adott szabadnapra valami családi dolog miatt, például az édesanyád vagy a gyereked születésnapja, vagy valami fontos miatt” – magyarázta Simmering –, „elutasítják, és azt mondják: »Nem, nem kaphatsz szabadnapot. Sajnálom. Kevés a személyzetünk. Szükségünk van itt emberekre.«”
Vagyis szükségük van emberekre, feltételezve, hogy be vannak oltva Covid-19 ellen, mivel a városi bürokrácia számára a Covid-19 továbbra is a legnagyobb fenyegetést jelenti Dél-Középváros, valamint Los Angeles többi lakosára. Ezért az olyan tisztek, mint Simmering, akik továbbra sem kaptak Covid-19 elleni oltást, nélkülözhetetlenek.
A Los Angeles-i városi munkások párhuzamos valósága
Bejelentett 2021 júliusában és később Elmúlt és jóváhagyta augusztusban, a világjárvány idején uralkodó megbízási őrület csúcspontján, Los Angeles oltási megbízás a városi alkalmazottak számára továbbra is érvényben maradA Covid-19 folyamatos közegészségügyi fenyegetésén, a Covid-vakcinák hatékonyságán és az oltatlanok jelentette veszélyen alapulva a előírás egy letűnt kor ereklyéjének tűnik, akárcsak az elhúzódó bizánci eljárások, amelyeknek a mentességet kérő alkalmazottaknak alá kell vetniük magukat, és a tesztelési protokollok, amelyeket az alkalmazottaknak be kell vállalniuk.
A mandátumellenes szervezet szerint Roll Call 4 Szabadság, a rendelet és az általa létrehozott rendszer illegálisA rendelet hatálya alá tartozó, oltatlan alkalmazottak szerint a rendszer gyakran véletlenszerűnek és önkényesnek tűnik. Mégis, 2022 októberében, amikor úgy tűnik, kevés kétség férhet hozzá, hogy a Covid elleni vakcinák... keveset tesznek a terjedés megállításáért a Covidról és arról, hogy a beoltottak terjedhet a betegség ugyanolyan könnyen terjed, mint az oltatlanok, az oltási kötelezettségek élnek és virulnak Los Angeles városában.
James Greenfield, a közegészségügyi osztály vezetője szerint: „Olyan, mintha egy párhuzamos univerzumban élnénk… [mi] csak egy párhuzamos valóságban vagyunk.”
Visszatekintve az elmúlt évre, Greenfield, aki vallási okokból nincs beoltva Covid ellen, egy telefoninterjúban leírta az életét a rendelet alatt, mondván, hogy a megfelelési követelmények folyamatosan változnak, „a cél mindig mozog”.
„Eredetileg arról volt szó, hogy nyújtsunk be egy felmentési kérelmet…” – jelentette ki. „Később ez a négyoldalas, alkotmányellenessé alakult…” kérdőív a vallási meggyőződésedről.”
A város azt is szerette volna, ha az alkalmazottak „kapnak egy lelkészi választ”. kérdések„…tette hozzá Greenfield. Úgy értem, ez egy kicsit túlzás volt, és megsértette a… tudod, a vallásszabadságodat.”
Greenfield azt mondta, hogy vallási okokból kért felmentést, de nem volt hajlandó kitölteni a négyoldalas űrlapot.
Greenfield elmondta, hogy a mentességi eljárás alatti munkavégzés feltételeként neki és más oltatlan városi alkalmazottaknak kezdetben hetente kétszer kellett tesztet végeztetniük, de ezt később heti egy alkalomra csökkentették. A város azzal is fenyegetőzött, hogy levonja a tesztek költségét a fizetésükből. Mielőtt azonban a város bárki fizetéséből levonhatta volna a teszteket, először ki kellett tölteniük egy papírmunkát, amely engedélyezte a fizetésük levonását.
„Nem töltöttem ki a papírokat” – mondta Greenfield. „Nem fogom engedélyt adni [a városnak], hogy pénzt vegyen le a fizetésemből.”
De megjegyezte, úgy véli, hogy „sok embert kényszerítettek”, és a városnak sikerült legalább néhány embernek számlát kiállítania, mielőtt abba kellett volna hagyniuk.
Greenfield szerint a közelmúltban megpróbálták a teszteket a be nem oltott alkalmazottak biztosítójára számlázni, de néhány héten belül elálltak ezektől a kísérletektől.
Yvette Smith, a Los Angeles-i San Pedro negyedben található Harbor Állatmenhely állatvédelmi tisztviselője kijelentette: „Egyszerűen nem adtuk meg a biztosítási adatainkat, majd [a város] elhúzódott.”
Greenfieldhez hasonlóan Smithnek is közel egy éve kötelező Covid-tesztet végeztetnie, miközben a mentesítési folyamaton megy keresztül. Smith elmondása szerint az elmúlt évben vallási okokból történő mentesítési kérelmet nyújtott be, amelynek elutasításáról tájékoztatták, és fellebbezett a döntés ellen. Most, 2022 októberében várja a fellebbezésével kapcsolatos döntést.
Bizonyos szempontból, bár frusztrált és kellemetlen, úgy véli, hogy az osztályán (vagy legalábbis az osztály azon részén) dolgozó embereknek szerencséjük volt. „Amíg benyújtottál egy vallási mentességet, amelyet [a város] elutasított, és az valamilyen képzeletbeli, homályos területen van, és beleegyezel a tesztelésbe, addig nagyjából békén hagynak minket. Szóval hálás vagyok ezért.”
Smith azonban megjegyezte: „Minden minisztérium másképp kezeli [a rendeletet].”
Az őszi tisztogatás
Jelenleg úgy tűnik, hogy a Los Angeles-i Közlekedési Minisztérium egyike azon minisztériumoknak, ahol teljes gőzzel folyik az oltatlanok kiszűrése.
Rene Ochoa, a haditengerészet veteránja és korábbi erdőtűzoltó, az elmúlt 19 évben közlekedési tisztként dolgozott a Los Angeles-i Közlekedési Minisztériumnál. „Hálás vagyok a munkámért” – mondta egy telefoninterjúban. „Segített abban, hogy olyan életmódot élhessek, amilyet [akartam], lehetővé tette, hogy legyen otthonom, és gondoskodjak a feleségemről és a gyermekeimről.”
Azt mondta, tavaly vallási okokból történő mentesítés iránti kérelmet nyújtott be a lehetséges mellékhatásokkal és az abortált magzati sejtvonalak Covid-vakcinák fejlesztése során történő felhasználásával kapcsolatos aggodalmak miatt. Miután kérelmét 2022 májusában elutasították, Ochoa azt mondta, fellebbezett az elutasítás ellen. Elmagyarázta, hogy a fellebbezést júliusban elutasították.
„Aztán, idén szeptember 13-án…” – mondta –, „elbocsátottak az állásomból, és kizártak az irodámból minden munkatársam szeme láttára…”
„Jelenleg adminisztratív szabadságon vagyok” – jelentette ki Ochoa. „Van egy Skelly hallás november 4-én, pénteken, délelőtt 10 órára van kitűzve.”
A városi alkalmazottak körében, akik vallási okokból mentesítést szeretnének szerezni a Covid elleni oltási kötelezettség alól, a Skelly-meghallgatásokat általában az elbocsátás előtti utolsó lépésnek tekintik.
Arra a nagy valószínűségre reflektálva, hogy november 4-én elveszíti az állását, Ochoa azt mondta: „Sokkal jobb helyzetben vagyok, mint sok más, nálam fiatalabb ismerősöm, akik talán fele annyi időt töltenek [városi munkával].”
Mivel Ochoa más pozíciókat is betöltött a városban és az Los Angeles megyében, jogosult a nyugdíjra, bár korán nyugdíjba vonulási büntetéssel jár, ha 55 éves kora előtt igénybe veszi; Ochoa jelenleg 53 éves.
Smith hasonló érzéseket fejezett ki, amikor a lány esetleges elbocsátásával kapcsolatban nyilatkozott. „Más helyzetben vagyok, mint a legtöbb ember. Elég közel vagyok a nyugdíjhoz [2023 júniusában], és mostanában leszarom. Szóval, tudod, addig ugrálok a strapákon, amíg túlságosan nem zavar, és akkor egyszerűen nem csinálom többet.”
Ha Los Angeles városa megpróbálja folytatni az elbocsátását, Smith optimista, hogy a rendszeren belül dolgozni tud a szabadságok és a családi szabadság stratégiai felhasználásával, és esetleg beleegyezhet a fizetés nélküli szabadságba, amíg legalább a saját feltételei szerint nyugdíjba nem mehet. Elismerte, hogy erkölcsileg összeférhetetlennek tartja, hogy ilyen taktikához kell folyamodnia, de megteszi, amit kell.
Mégis, a legtöbb Los Angeles-i városi alkalmazott nem találja magát olyan pozícióban, ahol korán nyugdíjba mehetne, vagy ahol addig lavírozhatna a rendszerben, amíg le nem jár az ideje, és olyan feltételekkel vonulhat nyugdíjba, amelyeket elfogadhatónak talál.
Pearl Pantoja, például a Los Angeles-i Közlekedési Minisztérium alkalmazottja, akit korábban egy... cikkben A Brownstone Intézet által kiadott, a Los Angeles-i városi dolgozók problémáiról szóló könyvében öt gyermeke van, akik közül az egyiknek speciális igényei vannak. Emellett fogyatékkal élő édesanyja gondozójaként is tevékenykedik. Ő és családja a fizetésétől és a munkájával járó juttatásoktól függ.
Azt mondta azonban: „Pénteken, szeptember 16-án gyakorlatilag felfüggesztésre ítéltek – a főnököm a felfüggesztés szót használta. Tudom, hogy a város ezt fizetés nélküli adminisztratív szabadságnak nevezi.”
„Adtak egy értesítést egy időponttal…” – jelentette ki. „Azt írják, hogy a megállapodás be nem tartása miatt elbocsátanak.”
Pantoja azonban úgy véli: „Engedelmeskedtem, kivéve, hogy nem voltak hajlandók elfogadni a vallási okokból való felmentésemet.”
„Azt sem próbálták meg… megvizsgálni, hogy vannak-e ésszerű intézkedések, amelyekkel folytathatnám a munkát.” Pantoja azt állítja, hogy ezek a „folyamat olyan részei, amelyeket egyszerűen figyelmen kívül hagytak”.
Jelenleg Pantoja, kollégájához, Ochoához hasonlóan, a Skelly-ügyben elhangzott meghallgatásra vár. A be nem oltott kollégáival történtek alapján nem optimista a jövőt illetően. „Van egy kollégám, aki elvesztette az állását, és most hajléktalan... Van egy másik kollégám, aki az első gyermekét várja, és most munkanélküli, és semmilyen egészségügyi ellátásban nem részesül.”
„Nagyon aggódom” – mondta. „Szinte biztosan tudom, hogy el fogom veszíteni az állásomat.”
Mi rejlik a függöny mögött
Los Angeles városának megbízatása, mentességi folyamata, valamint az általuk okozott személyes és szakmai pusztítás talán a szervezett káosz egy formájáként írható le leginkább.
Greenfield szerint az egész rendszer felépítése teszi annyira frusztrálóvá és demoralizálóvá. Senki sem felelős igazán a mentesítésekkel, teszteléssel, fellebbezésekkel vagy megszüntetésekkel kapcsolatos döntésekért. Minden harmadik feleken és névtelen e-maileken keresztül történik.
„Kapni fogsz egy e-mailt… név nélkül” – magyarázta. „Senki sincs hozzá csatolva. Senki, akivel személyesen beszélhetnél róla.”
„Olyan, mintha csak bujkálnának” – mondta. „Egy lepel mögé bújnak. Tudod, állítólag van ez a bizottság, amely felülvizsgálja és kidolgozza ezeket a szabályokat, de ki tudja, kik vannak ebben a bizottságban. Kik a nevek? Mikor üléseznek? Ez csak egy vak folyamat, mint a varázsló a függöny mögött. Óz, a csodák csodája a függöny mögött. Tudod, és ez a folyamat.”
Ráadásul, jegyezte meg Greenfield, ő és más oltatlan városi alkalmazottak azzal az érzéssel élnek, hogy „bármikor lesújthat a düh”.
„Szóval, ebben a bizonytalanságban élsz” – mondta. „Mikor húzzák már ki a lábad alól a szőnyeget?”
Simmering, aki jelenleg egy munkahelyi sérülés miatt betegszabadságon van, azt mondta, hogy a felmentésével kapcsolatos döntést felfüggesztették, amíg vissza nem térhet dolgozni, ekkor pedig azt mondta, hogy „orosz rulettet kell játszania azzal, hogy jóváhagyják-e [a] felmentését”.
„Olyan, mintha az ország nagy része más irányba haladna, és talán visszalépne” – mondta Greenfield. „Tudják, talán úgy gondolták, hogy [a mandátumok] jó döntésnek számítanak. De [Los Angelesben] nincs visszalépés. Mintha csak megdupláznák az erőfeszítéseiket. [Kitartanak] az álláspontjuk mellett, pedig senki más nem.”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
