Beszélhetnénk? Ezt a vonalat javasolják a terapeuták, amikor beszélgetést kezdünk valakivel, aki miatt aggódunk. Akkor vágjunk bele.
Aggódom, hogy érzelmileg bántalmazó kapcsolatban élsz. Tudom, hogy azt hiszed, rendben vagy, és nem is olyan rossz a helyzet, de láttam, hogyan változtál az elmúlt három évben, miközben hazudtak neked, manipuláltak és bántalmaztak olyan emberek, akikről azt hitted, hogy megbízol benne. Mivel nagyon törődsz veled, és azt akarom, hogy mindannyian egy egészséges közösség részei legyünk, arra kérlek, hogy végezd el a következő rövid önértékelést:
Ha a kérdések közül egyre vagy többre igennel/igazzal válaszoltál, akkor intézményes érzelmi bántalmazás áldozata lehetsz. Mielőtt azt kiabálnád, hogy „Összeesküvés-elmélet hívő!”, miközben becsapod a laptopodat, és nem vagy hajlandó tovább olvasni, kérlek, tisztelj meg azzal, hogy befejezed ezt a cikket. Ha a végén úgy érzed, hogy ez az egész hülyeség, nyugodtan hagyd figyelmen kívül ezt a tartalmat! De ha a végén úgy gondoltad, hogy újra átgondolod a Covid-ra vonatkozó hiedelmeidet, talán beszélhetnénk többet, és megnézhetnénk, hogy együtt el tudunk-e lépni egy egészségesebb, boldogabb jövő felé.
Miután a WHO 19. március 11-én világjárványnak nyilvánította a Covid-2020-et, szinte egyik napról a másikra mindenhol felbukkantak az ehhez hasonló mondatok: „Maradj otthon. Vigyázz magadra!” „Mindannyian együtt vagyunk ebben.” „Légy figyelmes; viselj maszkot.” „Állítsd meg a terjedést.” „Mutasd meg, hogy törődsz; Tartsd be a társadalmi távolságtartást.” Végül a mindenütt jelenlévő „Kövesd a tudományt” mondásban öltött testet. propagandagépezet rekordidő alatt működött. Majdnem olyan volt, mintha begyakorolták volna – ami valóban meg is történt – különféle világjárványhoz kapcsolódó asztali forgatókönyvekben (lásd itt és a itt), beleértve egy 201-es eseményt is október 2019 , amely egy új koronavírus-járványt szimulált.
A katonai hadviselés „sokkjával és ámulatával” összhangban nekünk, átlagpolgároknak, alig volt időnk gondolkodni két világjárvány-jelentés között. Mielőtt felfoghattuk volna a „Világjárvány van” kijelentést, arra kértek minket, hogy állítsuk le a társadalmat. „Két hét a terjedés lassítására.” „Mindannyian együtt vagyunk ebben.”
Amikor bezártuk az összes iskolát, templomot, „nem létfontosságú” vállalkozást, orvosi és fogorvosi rendelőt, valamint kórházat (kivéve a Covid-eseteket és a vészhelyzeteket), kevesebb mint 10 eset volt egész Utah államban, ahol élek. Mégis ott voltak a tévében azok a képek a zsúfolásig megtelt New York-i kórházakról, és az egyre halmozódó hullazsákokról. Az emberek féltekAhelyett, hogy megpróbálták volna csillapítani a pánikot, a kormány, a közegészségügyi szereplők és a mainstream média... állandóan erre a félelemre épül, az esetek és a halálesetek számára hivatkozva, és folyamatosan arra figyelmeztetve, hogy az egészségügyi rendszerünk a túlterhelés szélére kerül.
Hallom, ahogy azt kérdezed: Hogyan volt ez érzelmileg bántalmazó? Nem volt mindez igaz? Nem csak a biztonságunkra akartak törekedni? Nem egészen.
Az érzelmi bántalmazást jelentő viselkedések
Női Jog.org „Az érzelmi és pszichológiai bántalmazás hirtelen kezdődhet, vagy lassan is beépülhet a kapcsolatba. Egyes bántalmazók az elején jó partnerként viselkednek, és a kapcsolat kialakulása után kezdik a bántalmazást.”
Az Egyesült Államokban megszoktuk, hogy a megválasztott vezetőinkre a nép képviselőiként gondolunk, a közintézményeinkre, mint például a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központokra (CDC) és az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalra (FDA), pedig a közegészség és -biztonság védelmére létrehozott szervezetekként. Általánosságban elmondható, hogy mi az „együttműködő” típusú emberek vagyunk, akik ki akarjuk venni a részünket a társadalom jobbá tételében. Az Egyesült Államokban az általános hozzáállás az, hogy hagyjuk, hogy mindenki úgy élje az életét, ahogy akarja, amíg az törvényes és nem árt másnak.
Felkészületlenül álltunk a ránk zúduló propagandára és manipulációra. Gondoljunk csak bele! Jelek listája, amelyek arra utalnak, hogy a partner érzelmileg bántalmazó, és kérdezd meg magadtól, hogy ezek közül a viselkedési formák közül hány tükröződött a kormányzati és közegészségügyi vezetők, valamint a média hivatalos válaszában a világjárvány alatt:
Az érzelmi bántalmazás mindegyik példáját a világjárvány alatt a nyilvánosság ellen használták. Bár a legtöbb ember egyetért abban, hogy a SARS-CoV-2 egy valódi vírus, amely valódi betegséget okoz, a Covid-19 veszélye... aránytalanul fújva.
Például azokat az ijesztő esetszámokat/halálozási/kórházi kezelési számokat, amelyek mindig előttünk voltak, soha nem helyezték perspektívába a múltbeli betegségekkel vagy a normális halálozási aránnyal. Azt mondták nekünk, hogy az esetszámok azért nőnek, mert nem tartjuk be az egészségügyi irányelveket. Azt mondták nekünk, hogy bármelyikünk, bármikor lehet a fertőző ágens, amely megölheti szeretteinket, sőt idegeneket is. Volt maszkszégyen. Azt mondták nekünk, hogy önző dolog a családdal és a barátokkal összegyűlni; hogy önző dolog dolgozni és iskolába járni.
Amikor az egészségügyi irányelvek folyamatosan változtak, azt mondták nekünk, hogy rosszul emlékeztünk a korábbi tanácsokra, vagy hogy rosszul hallottuk őket. Azt mondták nekünk, hogy emberek fognak meghalni, ha nem tesszük, amit mondanak. És mindez még azelőtt történt, hogy a társadalom szétvált volna beoltottakra és be nem oltottakra, ami egy olyan nagy és összetett téma, hogy egy másik cikkben kell majd részletesebben foglalkozni vele.
2020 februárjára és márciusára eleget tudtunk ahhoz, hogy ne essünk pánikba a Covid-19 miatt.
2020 februárjára már ismertük a Covid-19 életkori rétegződését; tudtuk, hogy az időseket és a betegeket érinti, de a fiatalok és a gyermekek körében enyhe lefolyású volt, a ...-ból származó információk alapján. KínaBár a képek túlcsorduló kórházak Olaszországban rendkívül lesújtóak voltak, az olaszországi adatok is ezt a kor szerinti rétegződést mutatták. Olaszországban magasabb az átlagéletkor, mint a legtöbb európai országban, és az idősek, nem pedig a fiatalok haltak meg Covidban.
On Március 17, 2020John Ioannidis, a Stanford professzora, metakutató szakember és a világ egyik legtöbbet idézett tudósa, elemzést készített a Covid-19 halálozási arányáról. A Diamond Princess óceánjáró adatait elemezte, amely a hírhedt fedélzeti járvány volt, ahol az embereknek sehová sem volt menekülniük a vírus elől. A 2020 fertőzött utas és személyzet közül hét haláleset történt, ami „az esetek halálozási arányára vonatkozó ésszerű becslés szerint az amerikai lakosság körében 700 és 0.05 százalék között mozog”. Ioannidis kifejtette:
Ez a hatalmas szórás jelentősen befolyásolja a világjárvány súlyosságát és a teendőket. A 0.05%-os népességszintű halálozási arány alacsonyabb, mint a szezonális influenza halálozási aránya. Ha ez a valós arány, akkor a világ lezárása, amely potenciálisan hatalmas társadalmi és pénzügyi következményekkel járhat, teljesen irracionális lehet.
Lehetséges, hogy a Covid-19 halálozási aránya ilyen alacsony? Egyesek szerint nem, rámutatva az idősek körében tapasztalható magas arányra. Azonban még néhány úgynevezett enyhe vagy nátha típusú koronavírus, amelyek évtizedek óta ismertek, akár 8%-os halálozási arányt is eredményezhet, ha idősek otthonában élő időseket fertőz meg.
Ezek az „enyhe” koronavírusok évente több ezer halálesetben játszhatnak szerepet világszerte, bár túlnyomó többségüket nem dokumentálják pontos tesztekkel. Ehelyett csak zajként vesznek el az évi 60 millió, különféle okokból bekövetkező haláleset között.
Ioannidis elismerte az adatok hiányát és a további vizsgálatok szükségességét, de elemzésének eredményei biztatóak voltak. Az esetek halálozási aránya nem volt olyan magas, mint amitől tartottak, és a Covid-19 korcsoportonként rétegzett volt, így tudtuk, kit kell megvédeni – az időseket és a már veszélyeztetett egészségűeket.Ioannidis későbbi metaanalízise(A világ minden tájáról származó további adatok alapján a teljes halálozási arányt 0.20 százalékra becsülték, de a gyermekek és fiatalok esetében ez az arány majdnem 0.0 százalék volt.)
Aztán 2020 áprilisában egy tudósokból és orvosokból álló csoport végzett egy kis... szeroprevalencia vizsgálat a kaliforniai Santa Clara megyében, hogy meghatározzák az antitestek prevalenciáját az általános populációban. A tesztelt 2 ember 4.65 százalékánál találtak SARS-CoV-865 elleni antitesteket. „A becslés szerint körülbelül 367,000 2 felnőttnél voltak SARS-CoV-8,430 elleni antitestek, ami lényegesen magasabb, mint a megyében április 10-én megerősített XNUMX összesített fertőzésszám.” Ez szintén jó hír volt. Azt jelentette, hogy a Covid sokkal messzebbre terjedt, mint gondolták, észrevétlenül, mivel a legtöbb ember esete annyira enyhe volt, hogy vagy tünetmentesek voltak, vagy nem mutattak más légúti betegségektől megkülönböztethető tüneteket.
Ioannidis megállapításainak, a Santa Clara-tanulmánynak, valamint a Diamond Princess korai adatainak Kínából és Olaszországból meg kellett volna változtatniuk a világjárványra adott válaszunk teljes menetét. Ehelyett valami a döntéshozatal és a nyilvános üzenetküldés magasabb szintjein történt. Ioannidisnek nem sikerült elérnie, hogy cikkét elfogadtassák a jelentős orvosi és tudományos folyóiratokban, amelyeknek rendszeresen publikált. Ehelyett Ioannidis publikálta cikkét a ...-ban. STATISZTIKA, egy egészségüggyel foglalkozó hírportál.
Ioannidis volt csúfolt, a Santa Clara-i tanulmány elutasítottaA Gyémánthercegnő, Kína és Olaszország eseteiből származó bizonyítékokat figyelmen kívül hagyták vagy félreértelmezték. Kormányunk és közegészségügyi vezetőink, valamint a mainstream média továbbra is félelmet szított a lakosságban. A hagyományos világjárvány-modellt, amely a lakosság megnyugtatását, a kiszolgáltatottak védelmét és a társadalom lehető legnormálisabb életvitelének lehetővé tételét célozta – ezt a hagyományos világjárvány-modellt – elvetették.
A világjárvány szintű vírusok nem indokolják az embertelen kormányzati politikákat
Emlékszel az 1968-as hongkongi influenza terrorjára és vérontására? Az 1977-es orosz influenzára? A 2003-as madárinfluenzára? Mi a helyzet azokkal az életerős, egészséges emberekkel, akiket a 2002-es SARS, a 2012-es MERS és a 1-1-es H2009N2010 influenza idején láttál megbetegedni és meghalni? Nem emlékszel a korábbi világjárványok során bekövetkezett hatalmas társadalmi felfordulásra és halálesetekre? Ez azért van, mert ezeket a világjárványokat racionálisan kezelték. Ezekben a világjárványokban mi... tett kövesse a hagyományos pandémiakezelési terveket.
De azt mondod, azért, mert nem voltak olyan súlyosak, mint a Covid-19. A Covid-19 volt az első rossz járvány 100 év alatt, mint a spanyolnátha. Három fontos válasz van az állításodra:
1) A fent felsorolt korábbi világjárványok nem éppen azért tűnnek ki, mert megfelelő világjárvány-terveket követtek, annak ellenére, hogy széles körű betegségeket és haláleseteket okoztak.
2) A spanyolnátha igen, nagy halálos áldozatot követelt, de a világnak nem voltak antibiotikumai vagy fejlett orvosi ismeretei, így gyakorlatilag kezelések nélkül kellett szembenéznie a járvánnyal.
3) A Covid-19-nek tulajdonított halálesetek száma nem közelíti meg a XNUMX-es év során elszenvedett veszteségeket. Spanyol influenza, amely világszerte 50 millió ember halálát okozta. A mai népességhez igazítva ez körülbelül 219 millió halálesetet jelentene. A Covid-19 valamivel kevesebb, mint 7 millió halálos áldozatot követeltEzenkívül a spanyolnátha a fiatalokat és az időseket is célba vette; A Covid-19 nem.
Elkerülhetetlen, hogy ezek a különböző kórokozók a legsúlyosabbak az idősek és a már betegek számára voltak. Minden ember távozása ebből az életből mindig veszteség és szomorúság a hátramaradt szerettei számára, de azt színlelni, hogy a halál nem része az életnek, a valóság tagadását jelenti. Az Egyesült Államokban a várható élettartam 2019-ben... 78.8 évA Covid-19 világjárvány alatt a halálozás medián életkora 78 év körül, vagy valamivel magasabb volt. Manfred Horst, MD, PhD, MBA kijelenti: „Átlagosan a halálozási korunkban halunk meg. Csoportként a Covid-19 okozta halálesetek a normális… elkerülhetetlen népességhalandóság részét képezik.”
Az adatok nem támasztják alá azt az elképzelést, hogy a Covid-19 annyira fertőző és halálos volt, hogy szinte példa nélküli. Ahogy egy nemrégiben készült tanulmány is megállapította... Brownstone-cikk„Kórokozókkal együtt fejlődtünk, és meg kell tanulnunk együtt élni velük anélkül, hogy tömeges pszichológiai, társadalmi, gazdasági és közegészségügyi károkat okoznánk.”
Tagadni, hogy folyamatosan mikrobák vesznek körül minket, beleértve a betegségeket okozó kórokozókat is, tájékozatlanság.
Ha elfelejtjük, hogy immunrendszerünk képes leküzdeni a betegségeket, azzal tagadjuk az évszázados intuitív és megalapozott tudományos eredményeket.
Azt gondolni, hogy emberi beavatkozással ellenőrizhetjük és felszámolhatjuk a légúti betegségek terjedését, legjobb esetben is naiv, legrosszabb esetben pedig arrogáns.
És a közegészségügyi arrogancia valóban uralkodott a Covid-19 alatt. Kormányaink az orvosi zsarnokságot gyakorolták. A propaganda és a cenzúra teljes erővel megmutatkozott a mainstream médiában. Közösségi média platformok hagyták magukat válni cenzúra fegyverek a kormányé. Mi, átlagpolgárok, szó szerint megdöbbentünk a Covid-19-re adott hivatalos válaszon.
Tudtuk, hogyan kell megfelelően kezelni a világjárványokat
A kijárási korlátozások és az egészséges lakosság mozgásának korlátozása soha nem volt része a világjárványra vonatkozó tervezésnek. Még a járvány idején sem Fekete halál Az 1300-as évek Európában a betegeket helyezték karanténba – nem az egészségeseket. Valójában a „lezárás” börtönfogalom – nem közegészségügyi kifejezés (a régi nyomtatott szótárakban mármint. Merriam Webster kényelmesen hozzáadott egy… harmadik definíció (a Covid-19-re adott válaszhoz illő kijárási tilalom, de korábban nem volt ilyen). A lakosság karanténba helyezése soha nem volt része a megfelelő világjárvány-tervezésnek, mert köztudott volt, hogy a társadalmi költségek túl nagyok.
Dr. Peter M. Sandman, több mint 40 éves kockázatkommunikációs tanácsadói tapasztalattal, és több mint egy évtizedes pandémiás reagálási tervek kidolgozásában szerzett tapasztalattal, kijelenti,
„Soha nem láttam olyan (járványügyi tervet), amely azt fontolgatta volna, hogy mindenkit otthon kell maradnia, és egész államokat és országokat kell lezárni. Még most sem tudom megmagyarázni, hogyan jutott az amerikai közegészségügyi szakma hirtelen arra a következtetésre, hogy a SARS-CoV-2-re adott helyes válasz a szinte országos kijárási korlátozás.”
A Covid-19 esetében azonban felrúgták a bevett világjárvány-stratégiát. Az egész világot egy olyan Covid-válaszra kényszerítették, amely gyökerestül kiforgatta a társadalmat, lábbal tiporta a polgári szabadságjogokat, konfliktusokat teremtett a családokban és a barátságokban, és sok már amúgy is sebezhető embert kényszerhelyzetbe sodort. szegénység és a éhség, és tönkretette a globális ellátási láncot és számos gazdaságot, mindezt a terjedés megakadályozása nélkül a Covid-19-ről.
Igen, vitatkozhatsz, de ha nem tesszük meg a szükséges lépéseket, sokkal több ember halt volna meg. Finoman szólva, el kell mondanom, hogy propagandát ismételgetsz. Nem lehet teljes mértékben téged hibáztatni, mert a kormány, a közegészségügy és a média folyamatosan ezzel az üzenettel bombázott. De a végrehajtott intézkedések – különösen az egészségesek karanténja, a maszkviselési kötelezettség és a társadalmi távolságtartás – eleve kudarcra voltak ítélve, az évek óta ismert orvosi és tudományos tények alapján.
Talán hallottál már arról, hogy a Nagy Barrington-nyilatkozat, egy 2020 októberében közzétett dokumentum? Ha még nem hallott róla, az azért van, mert a kormány, a közegészségügyi vezetők és a mainstream média nagyrészt figyelmen kívül hagyta, vagy megsemmisítette. A három magasan képzett epidemiológus és közegészségügyi tudós – egy-egy a Stanford, egy-egy a Harvard és egy Oxford Egyetemről – által írt dokumentumban a következők álltak:
„[S]úlyos aggodalmunk van a jelenlegi Covid-19-cel kapcsolatos szabályozások káros fizikai és mentális egészségügyi hatásai miatt, és egy olyan megközelítést javaslunk, amelyet Célzott Védelemnek nevezünk.”
Balról és jobbról egyaránt, a világ minden tájáról érkezve, karrierünket az emberek védelmének szenteltük. A jelenlegi kijárási korlátozások pusztító hatással vannak a rövid és hosszú távú közegészségügyre.
A Covid-19-re adott közegészségügyi válaszlépések központi céljának a veszélyeztetett csoportok védelmét célzó intézkedések elfogadásának kell lennie… Azoknak, akik nem veszélyeztetettek, azonnal lehetővé kell tenni a normális élet folytatását. Az egyszerű higiéniai intézkedéseket, például a kézmosást és az otthonmaradást mindenkinek be kell tartania a nyájimmunitás küszöbértékének csökkentése érdekében. Az iskoláknak és egyetemeknek nyitva kell maradniuk a személyes oktatás számára. A tanórán kívüli tevékenységeket, például a sportot, újra kell indítani. Az alacsony kockázatú fiatal felnőtteknek a megszokott módon kell dolgozniuk, ne otthonról. Az éttermeknek és más vállalkozásoknak ki kell nyitniuk. A művészeti, zenei, sport- és egyéb kulturális tevékenységeknek újra kell indulniuk. A veszélyeztetettebb emberek részt vehetnek, ha akarnak, míg a társadalom egésze élvezi a veszélyeztetetteknek nyújtott védelmet, amelyet azok biztosítanak, akik nyájimmunitást építettek ki.”
Világszerte több tízezer orvos, orvos- és közegészségügyi tudós írta alá a Nagy Barrington Nyilatkozatot, több százezer aggódó polgárral együtt. Sajnos mindannyiunk számára ez az racionális világjárvány-kezelésre való emlékeztető, valamint a fizikai, mentális, társadalmi és gazdasági pusztításra vonatkozó figyelmeztetés, amely akkor következne be, ha ugyanazon a világjárvány-kezelési úton folytatnánk, egy... „gyors és pusztító leszámolás” Francis Collins, az FDA igazgatója és Anthony Fauci, az elnök főorvosi tanácsadója.
Miért? Mert a Warp Speed hadművelet teljes gőzzel folyt, és a pénz folyt. Tudtad, hogy a Nemzeti Egészségügyi Intézetek alkalmazottai (NIH, NEMZETI EGÉSZSÉGÜGYI INTÉZET), amely magában foglalja az FDA-t és a CDC-t, nyereség a gyógyszeripari termékek fejlesztéséből és forgalmazásából?
A nagy gyógyszergyárak, a kormány és a mainstream média közötti jövedelmező tánc:
Tudtad, hogy Anthony Fauci... legmagasabb fizetés a szövetségi kormányzatban dolgozó személy (mielőtt nemrégiben nyugdíjba vonult) látta háztartásának jövedelmét majdnem dupla a világjárvány alatt 7.5 millió dollárról 12.6 millió dollárra?
Tudta ezt többet, mint Az FDA költségvetésének 45 százaléka származik gyógyszeripar felhasználói díjak – ugyanazok a cégek, amelyek gyártják azokat a termékeket, amelyeket az FDA biztonságosság és hatékonyság szempontjából felülvizsgál?
Tudtad, hogy A Big Pharma hatalmas reklámköltségeket fizet a mainstream hírmédiának, ugyanaz a Negyedik Hadtest, amelynek állítólag a kormányban és a politikai hatalommal rendelkezők korrupcióját kellene fékeznie?
Tudtad, hogy több új milliárdos született? technológia, online platformokés gyógyszerek a járvány idején?
Hogy boldogultál? Azt tapasztaltad, hogy nőtt a háztartásod jövedelme? (Talán te is azok közé a kisvállalkozás-tulajdonosok közé tartoztál, akik mindent elvesztettek, mert be kellett zárniuk, miközben a boltok, étteremláncok és italboltok nyitva voltak, és az emberek az Amazonról rendeltek.)
A Nagy Barrington-nyilatkozat három írója nem profitált. Látták, ahogy hírnevüket megrongálták, szakmai lehetőségeik pedig csökkentek vagy teljesen megszűntek. Ezt a bánásmódot szenvedték el azok, akik nem értettek egyet a hivatalos Covid-válaszadási narratívával. Tehát míg sok hozzáértő, tájékozott ember a Covid humánus és racionális megközelítését szorgalmazta, hangjukat nagyrészt cenzúrázták. Keresni kellett őket.
Dr. Scott Atlas, aki a Fehér Ház Koronavírus Munkacsoportjának tanácsadója volt,... meghatározott„Nincs tudomány a gondolatok szabad cseréje nélkül. Nincs kritikai gondolkodás több nézőpont figyelembevétele nélkül.” (Atlast becsmérelték mert kikérdezés a hivatalos narratíva.)
Olyan kormányzati bürokraták, mint Dr. Fauci, az NIAID igazgatója, Vivek Murthy főorvos, Ashish Ja, a Fehér Ház Covid-19-cel kapcsolatos intézkedéseinek koordinátora, Xavier Becerra, az egészségügyi és humán szolgáltatásokért felelős miniszter, valamint Rochelle Walensky, a CDC igazgatója, soha nem kezeltek Covid-beteget, sőt, évtizedek óta, ha egyáltalán valaha is, nem kezeltek valódi betegeket. Sokan közülük az akadémiai világban dolgoztak, nem pedig az orvosi gyakorlatban. A korábbi Fehér Ház-koordinátor, Deborah Birx, aki az országot járva próbálta meggyőzni a kormányzókat iskoláik és vállalkozásaik bezárásáról és a maszkviselési kötelezettség bevezetéséről, nem rendelkezik közegészségügyi háttérrel, és karrierje nagy részét a nemzetközi HIV/AIDS kezelési és megelőzési programok koordinálásával töltötte.
Az, hogy minden este a Fehér Ház orvosi sajtótájékoztatóját néztük, és a mainstream médiát néztük, csak azokat az információkat szolgáltatta, amelyeket érzelmi bántalmazóink hallani akartak tőlünk.
Amikor valakitől olyanokat hallok, hogy „…Tanulmányok kimutatták, hogy a maszkok működnek, "Vagy"A Covid-vakcinák milliók életét mentették meg„”, vagy „Vezetőink a rendelkezésükre álló információkkal a tőlük telhető legjobbat tették”, vagy „Kövesd a tudományt„Tudom, hogy érzelmileg bántalmazták és bántalmazzák őket azok, akik a hivatalos világjárványügyi intézkedéseket bevezették. A hatalmon lévők továbbra is fenntartják a hazugságokat.”
A Covid-19 elleni meglévő kezeléseket betiltották, hogy a sürgősségi felhasználásra engedélyezett termékeket forgalmazni lehessen.
Talán a legalattomosabb az összes felülről lefelé irányuló manipuláció és propaganda közül, amivel bombáztak minket, a Covid-19 kezeléseinek elnyomása volt, hogy fenntartsák a rendkívül jövedelmező Covid-19 vakcinák lendületét. Tudta, hogy egy vakcina sürgősségi felhasználási engedélyét (EUA) csak akkor lehet megadni, ha... „nincsenek megfelelő, jóváhagyott és elérhető alternatívák?”
Tudtad, hogy a járvány elején több orvos talált hatékony kezelések a Covid-19 esetében, ami gyorsan csökkent tünetek és megelőzte a kórházi kezeléseket és a haláleseteket?
Ha Ön vagy egy szeretett személye súlyos Covid-19 fertőzésben szenvedett, és azt mondták, hogy menjen haza, és várja meg, amíg elmúlik, mert nem volt kezelés, akkor bántalmazták. Ha elveszített egy szeretett személyt a Covid miatt, mert kórházi kezelésig nem kapott kezelést, akkor bántalmazták. Léteztek olcsó és hatékony kezelések, amelyek nem hivatalos (olcsó) gyógyszereket használtak, és évtizedek óta bizonyítottan hatékonyak voltak (lásd ...). itt és a itt). De a szabadalom alól kivont, off-label gyógyszerek nem pénzügyileg jövedelmezőek. A meglévő hatékony kezelések pedig azt jelentik, hogy nincs alapja a kísérleti vakcinák és gyógyszerek sürgősségi felhasználásának engedélyezésére.
Sajnos számunkra a kórházak anyagilag ösztönzött hogy Covid-fertőzéses beteget diagnosztizáljanak, és az FDA előírta bizonyos kezelési protokollok betartását, például a beteg adagolóra helyezését ventilátor, majd később Remdesivir beadására. A lélegeztetőgép rossz kezelésnek bizonyult – A lélegeztetőgépre kapcsolt Covid-betegek több mint 80 százaléka meghalt.
A Remdesivir, amely a mai napig kiemelt fontosságú Covid-kezelési protokoll, egy... drága Sürgősségi használatra engedélyezett gyógyszer ismert mellékhatásokkal vese és egyéb szervkárosodás, és nincs bizonyított hatékonysága a Covid-19 ellen. Még az Egészségügyi Világszervezet (WHO) is) nem javasolja a remdesivir Covid-19 betegeknél történő alkalmazása, egy 5,000 résztvevővel végzett tanulmány alapján, amelyben a remdesivir „csekély vagy semmilyen hatással nem volt a kórházban fekvő betegekre”.
Azok az orvosok, akik olcsó, nem hivatalos gyógyszerekkel, például ivermectinnel és hidroxiklorokinnal kezelték a betegeiket, gyakran megakadályozták, elveszett kórházi kiváltságok, és veszélybe került a praxisengedélyük és a testületi minősítéseik (lásd itt és a itt)Az orvoslásnak ez az eltolódása az orvos/beteg kapcsolatról a a kormány és az adminisztrátorok azt mondják az orvosnak hogy milyen lesz a kapcsolatuk a betegükkel, az katasztrófa.
A maszkok az emberek feletti uralomról szóltak, nem a betegségek megfékezéséről.
Talán hallottad már ezt a kifejezést a világjárvány alatt: „Vírusból vírus lesz.” Más szóval, az emberi beavatkozás nem tudja, és nem is fogja tudni megakadályozni az aeroszol formájában terjedő légúti vírus terjedését. Az ok egyszerű: a SARS-CoV-2 a belélegzett levegőben van.
Jóval az első maszkviselési kötelezettség bevezetése előtt két fontos tény ismert volt: 1) A szájmaszkok hatástalanok voltak a légúti betegségek terjedésének megakadályozásában (lásd itt, ittés itt) és 2) A SARS-CoV-2 terjedése nagyrészt aeroszolokon – azaz levegőn – keresztül történt, nem nagy cseppeken és nem fertőzött felületeken keresztül.
Valahányszor együtt ülünk egy autóban, vagy egy szobában, közös levegőáramlás zajlik. A levegő utat talál magának. Még egy megfelelően illeszkedő K95-ös maszk is, ami kiszűri a részecskét, lehetővé teszi a levegő távozását és bejutását. Ha nem így lenne, a viselője megfulladna. Ha tudsz lélegezni, és nem vagy búvárruhában, akkor a körülötted lévő levegőt fújod ki és be.
A SARS-CoV-2-vel kapcsolatos tény, miszerint aeroszolokon keresztül terjed, minden logikát megdöntött a Covid-19 terjedésének maszkviseléssel történő megakadályozására tett kísérlet mellett. Mielőtt Dr. Fauci azt javasolta, hogy ne egy, hanem két maszkot viseljünk, tudományosabb2020 februárjában ezt írta: „A maszkok valójában a fertőzött embereknek valók, hogy megakadályozzák a fertőzés nem fertőzött emberekre való terjedését, ahelyett, hogy a nem fertőzött embereket védenék meg a fertőzés megszerzésétől. A gyógyszertárakban vásárolt tipikus maszk nem igazán hatékony a vírus távol tartásában, amely elég kicsi ahhoz, hogy áthaladjon az anyagon. Azonban kismértékű előnyt jelenthet a (nagy) cseppek távol tartásában, ha valaki rád köhög vagy tüsszent.”
A CDC, Fauci és mások későbbi állításai szerint a tudomány valahogy megváltozott, és most maszkok voltak hatékonyak voltak, és semmilyen tudományos tanulmány nem támasztotta alá őket. A maszkok kötelezővé válásának részletes történetét ebben a 3. június 2020-i cikkben ismertetjük. „Maszkok és tudomány” interjú Dr. Michael Osterholm epidemiológussal (aki azóta, Dr. Faucihoz hasonlóan, elvesztette tényeken alapuló nézőpontját).
Az a tény, hogy a SARS-CoV-2 levegőben terjed, szintén cáfolja a társadalmi távolságtartás és a műanyag védőrácsok gondolatát. Miközben jelentős károkat okoz az éttermi, vendéglátóipari és szórakoztatóiparban, valamint számos emberi kapcsolatban, a társadalmi távolságtartás semmit sem tett a terjedés megakadályozása érdekében. A levegő nem áll meg egy plexiüveg védőrácsnál; egyenesen áthalad rajta. A levegő mozgása nem áll meg attól, hogy eszel, ahelyett, hogy az asztalodhoz sétálnál. A levegő nem tiszteli a padlón lévő kis köröket, amelyek arra utasítanak, hogy állj két méter távolságra egymástól.
Minden ránk nehezedő félelem ellenére arra kérek mindenkit, hogy állítson össze egy listát a szuperterjesztő eseményekről, amelyek a mindennapi élet megszokott tevékenységeit végző emberekhez kapcsolódnak – élelmiszer-vásárlás, étteremben ülés, múzeumba vagy könyvtárba járás, templomba járás, repülőgépen utazás, szabadtéri testmozgás, sporttevékenységekben való részvétel, felvonuláson való részvétel, sporteseményen vagy koncerten való részvétel egy nagy stadionban. Bár a világjárvány alatt számos pletyka keringett szuperterjesztőkről, és számos korlátozás vonatkozott ránk ezen állítások miatt, még a hírhedt... Sturgis Motorkerékpár Rally A 2020 augusztusi, Dél-Dakotában több ezer ember által okozott fertőzési hullám nem volt szuperterjesztő. A megerősített Covid-19-járványok listája, beleértve a nyilvános helyeken és nagy tömegekben tartózkodó emberek adatait, szűk.
A Covid-19 zárt terekben megosztva terjedő aeroszolokon keresztül is cáfolja azt az elképzelést, hogy a kijárási tilalmak hatékonyak voltakA Covid-19 terjedése szinte mindig hosszan tartó, szoros kontaktus útján, zárt térben, megfelelő légáramlás nélkül történik. Pont. Az otthoni összebújás volt a legjobb módja annak, hogy megfertőzzük egymást. Ki kellett volna nyitnunk néhány ablakot, javítanunk kellett volna a légkeringetési rendszereket, ahol tudtuk, és folytatnunk kellett volna a mindennapi életünket a világjárvány alatt.
Látom, a fejed csóválod, és azt kérdezed: „Nos, ha mindez igaz, miért hozták meg a vezetőink ezeket a Covid-szabályokat? Nem hangzik reálisnak, hogy a kormány, a közegészségügy és a média összefogva valami olyasmit tegyen, ami káros az egész világra. Túl sok koordinációt igényelne, és túl sok embert vonna be a szándékos károkozásba. Csak minket akartak megvédeni.”
Egyetértek. Túl szörnyen hangzik ahhoz, hogy igaz legyen. És valójában, professzor úr... Mark Crispin Miller..., aki évekig propagandaelemzést tartott a New York-i Egyetemen, az összeesküvés-elméletet úgy határozza meg, mint „valami olyasmit, amivel – ha igaz – nem lehetne mit kezdeni”. Hihető, hogy egyesek, akik bevezették vagy érvényesítették a káros Covid-intézkedéseket, őszinték voltak, de becsapták őket. Ez azonban nem ad nekik felmentést. Az „csak parancsokat követtem” kijelentés nem volt elég Nürnbergben.
Hiszem, hogy el tudjuk viselni az igazságot, és el is kell fogadnunk.
Amikor elég ember tiltakozik, az intézményes érzelmi bántalmazás megszűnik
Szóval, barátom, nemcsak érted aggódom, hanem az egész társadalomért is. Remélem, szánsz egy percet arra, hogy átgondold, amin keresztülmentünk, és felismerd, hogy mindannyiunkat érzelmileg bántalmaztak azok, akiknek meg kellett volna védeniük minket. Hazudtak nekünk, manipuláltak, kényszerítettek, erőszakoltak, megfélemlítettek, megfenyegettek, kihasználtak és bántalmaztak minket, mindezt a közegészségügy és a közbiztonság nevében.
A bántalmazóink most szépen viselkednek. Véget ért a Covid miatti országos vészhelyzetNem kell maszkot viselnünk. Lóghatunk a barátainkkal, és elutazhatunk olyan helyekre, ahová szeretnénk. Újra együtt ünnepelhetjük az ünnepeket és a fontos eseményeket szeretteinkkel, és járhatunk templomba, koncertekre, színdarabokra és sporteseményekre.
A káosz kitalálói azonban megpróbálnak meggyőzni minket arról, hogy a történtekről alkotott emlékeink eltúlzottak. Ahogy Michael Senger ügyvéd rámutat, most eufemisztikusan a „világjárvány okozta zavarok” kifejezést használják gyűjtőfogalomként az általuk okozott hatalmas társadalmi, pszichológiai és gazdasági pusztításra.
Alapvető változás történt a kapcsolatunkban azokkal az emberekkel és szervezetekkel, akik politikát alkotnak és irányítják a világ működését. Ők rakták le az alapokat a Covid alatt, és most a következő világjárvány tervezésével vannak elfoglalva, valamint számos kezdeményezéssel, amelyek drasztikus változásokat sürgetnek az életmódunkban. Látszólag arról van szó, hogy az „egyenlő” szó mindenki számára érvényes legyen, miközben... megmenteni a bolygót.
Szédítő gyorsasággal zúdítják humanitáriusnak hangzó terveiket és célokat a világ népességére. Olyan célokat, amelyeknek szinte semmi közük sincs az egészséges, produktív életünkhöz, és minden a kontrollunkkal és az életminőségünk csökkentésével függ össze. (Lásd...) A nagy visszaállítás, SDGs, ESG-k, 1.5, Nettó nulla, 2030 menetrend, digitális azonosítók, energia-adagolás, csökkentése nitrogén műtrágyák, (lásd még itt és a itt), És 15 perces városok.)
Az érzelmi bántalmazásból való felépülés első lépése a bántalmazás felismerése. A következő lépés a változtatás, hogy a bántalmazás ne folytatódjon.
Thorsteinn Siglaugsson, az Izlandi Szólásszabadság Társaságának elnöke nemrégiben... írt,
„A szabadság, hogy elmehessünk étterembe vagy vásárolni, hogy sétáljunk, hogy találkozhassunk a barátainkkal a parkban, hogy felismerhessük az arckifejezéseket, hogy mosolyoghassunk és rájuk mosolyogjanak, hogy egy gyermek szabadsága normális emberré váljon. És persze a szabadság, hogy maga dönthessen arról, hogy gyógyszert szed-e vagy sem. A szabadságnak ez a rétege annyira alapvető, hogy még a szabadság definíciójának sem része. Nem szerepel az emberi jogok nyilatkozataiban. Nem szerepel egyetlen politikai párt napirendjén sem. Mégis emberi lények természetünk lényege. Ezt a szabadságréteget támadják most a hatóságok, a média, a technológiai óriások.”
Ez a szabadság mindannyiunk számára tét. Ezért létfontosságú, hogy tájékozódjunk a szabadságunk és boldogságunk ellen ható erőkről, és aktívan kiálljunk magunkért és a jövő generációiért.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
