Kiderült, hogy a tanítás terén Thomas Wolfe tévedett: hazamehetsz.
És igen, tisztában vagyok vele, hogy azzal, hogy a címemet azzal a nyitómondattal folytatom, bűnös vagyok az irodalmi utalások keverésében. Valahogy nem hiszem, hogy Wolfe és White urak bánnák. Mindkét történet, amire hivatkozom, a visszatérésről szól, arról, hogy megpróbáljunk visszaszerezni valamit, ami elveszett.
Az enyém is az.
Az én esetemben az elmúlt (közel) három évben az egyetemi szintű tanári identitástudatom veszett el. A világjárvány és a rá adott kollektív válaszunk szinte mindent megváltoztatott a tetteimben, többnyire (véleményem szerint) nem a pozitív irányba.
Szerencsére, miközben most botladozva térünk vissza valamiféle normalitáshoz, számos korábbi szokásomat újraéleszthettem – ahogy Wordsworth mondaná, visszanyerhettem elvesztett ártatlanságomat, melyet a nehéz tapasztalatok mérsékeltek.
Más szóval, lehet, hogy nem térek vissza teljesen a korábbi módszerekhez – de többnyire igen. Azt tervezem, hogy megtartok néhány stratégiát, amit a leállások alatt tanultam, miközben másoktól nem túl kedves búcsút veszek.
Hol voltam
Mielőtt rátérnék ezekre a listákra, röviden be kell számolnom az intézményemben a világjárványra adott válaszról – és az erre adott válaszomról. Ez egy tisztán tényszerű beszámoló, ítélkezés és kommentár nélkül. Csupán annyi a helyzet, hogy mivel az irányelvek államonként, sőt intézményenként is jelentősen eltértek, tudniuk kell, mit tettem, hogy megértsék, mit tervezek a továbbiakban tenni, és miért.
A világjárvány alatt az államom „nyitottabb” volt, mint a legtöbb. Természetesen, az ország többi részéhez hasonlóan, Georgia is bezárta az összes kampuszát, beleértve az enyémet is, 13. március 2020-án, és teljesen online fejezte be a félévet. Azon a nyáron is teljesen online maradtunk.
Ősszel az állami és rendszervezetők úgy döntöttek, hogy „újranyitják” a kampuszainkat – de nagyon-nagyon óvatosan. Nem vagyok biztos benne, hogy az állam minden intézménye ugyanígy tette (sőt, azt hiszem, volt némi mozgástér), de az enyém úgy döntött, hogy az osztálylistának csak egynegyede lehet együtt a teremben, hogy a diákok megfelelően tudják betartani a „társadalmi távolságtartást”.
Ez azt jelentette, hogy az írásóráimon, ahol a létszám 24 főre korlátozódott, egyszerre hat diákkal találkozhattam. Az irodalomóráimon, ahol a létszám 30 főre korlátozódott, ez a szám hét vagy nyolc volt. És mivel hetente kétszer találkoztunk, két hétbe telt, mire az egész osztályt láttam.
Mit tegyek ebben a helyzetben? Nem adhattam elő ugyanazt a leckét négyszer, mert ez azt jelentette volna, hogy a tananyagnak csak körülbelül egynegyedét kellett volna átvennem a 15 hetes félév alatt. Az sem tűnt igazságosnak, hogy minden csoportnak külön leckét adjak.
Ami megmentett, az az volt, hogy amíg a kampusz teljesen zárva volt, minden kurzushoz létrehoztam egy komplett online modulkészletet, amely többnyire PowerPoint-ban felvett előadásokból állt. Ezeket a modulokat egyszerűen közzétettem a tanulási platformunkon – lényegében minden órát úgy kezelve, mintha online lenne –, és a kéthetente megtartott megbeszéléseinket többnyire kiscsoportos megbeszélésekre és egyéni konferenciákra használtam.
Alapvetően a „fordított osztályterem” egy változatát alkalmaztam, ahol az oktatás nagy része órán kívül történt, és az óraidőt látszólag a „mélyebb” tanulásnak szenteltem.
Azt kell mondanom, hogy egészen jól működött. Nem hiszem, hogy a diákok bármilyen fontos információról lemaradtak volna a rögzített moduloknak köszönhetően, és úgy vélem, hogy a konferenciáknak és a megbeszéléseknek is voltak előnyei. Sőt, elég jól működött ahhoz, hogy a következő 2021-es őszön, amikor a kampusz teljesen nyitva volt, és a tantermek ismét (körülbelül) tele voltak, továbbra is nagyjából ugyanazt a stratégiát alkalmaztam.
Egyszerűen nem működött olyan jól a teljes osztályok esetében, mint a hat-hét fős kis csoportok esetében. Emellett hiányzott a tényleges tanítás – a diákok előtt kiállás és az információk közvetlen átadása. Ez, a teljesítménybeli aspektus, mindig is a tanítás kedvenc része volt, ami eredetileg vonzott.
Ami még ennél is fontosabb, elkezdtem érezni, hogy a diákok HIÁNYZIK valamiben – hogy a régi módszer jobb volt. Abban az időben, amikor még nem lehetett a régi módon csinálni, kidolgoztam egy jó stratégiát a megküzdésre. De most, hogy lehetséges volt – nos, azon kaptam magam, hogy vissza akarok térni.
Így hát az idei tanév elején – többnyire – igen. Ahogy mondtam, megtartottam néhány dolgot a világjárvány alatti szemeszterekből, de sok mástól megszabadultam, és nagyrészt visszatértem ahhoz a módszerhez, ahogyan több mint három évtizeden át tanítottam. Íme egy rövid, hiányos lista azokról a dolgokról, amiket megtartottam, amiktől megszabadultam, és amikhez visszatértem.
Amit megtartottam
Talán a legjobb dolog, ami a világjárvány miatti félévekből jött számomra, az egy új lehetőség volt az online hallgatói tanulási platformunkkal. Korábban főként tantervek és egyéb dokumentumok közzétételére, valamint alkalmankénti bejelentésekre használtam. De azokban a hónapokban, amikor egyáltalán nem vagy csak kis csoportokban találkoztunk, szinte mindenhez ezt kellett használnom: tesztekhez, dolgozatokhoz és kvízekhez, kurzusanyagokhoz, sőt még olvasmányokhoz is.
Most, hogy mindannyian újra együtt vagyunk a kampuszon, személyesen tudom átadni a tananyagot. De továbbra is kényelmes a tanulási platformot más dolgokra használni, különösen azokra, amelyek szükségtelenül igénybe veszik az órát, például olvasási kvízekre és nyitott írásbeli vitakérdésekre.
Továbbra is arra fogom kérni a diákokat, hogy online nyújtsák be és értékeljék az esszéiket. A legtöbb kollégám már jóval a világjárvány előtt is ezt tette, de én későn alkalmaztam. Élveztem, hogy a kezemben tarthattam a diákok esszéit, és ceruzával osztályozhattam, és megesküdtem, hogy soha nem fogok megváltozni. De persze megtettem, kényszerből, és most, hogy első kézből láttam, milyen kényelmes, nem fogok visszamenni.
Amitől megszabadultam
Miután 2021 őszén teljes erőbedobással visszatértünk a kampuszon, továbbra is online tettem közzé az összes előadásomat, annak ellenére, hogy személyesen is megosztottam az információkat.
Azzal érveltem, hogy a diákokat traumatizálta a karantén, a magány, a betegség és a félelem, így bármi, amit tehettem a szorongásuk enyhítésére, jogos volt. Emellett egy kis, de nem elhanyagolható számú diák még mindig betegeskedett, gyakran egy vagy több hetet is hiányoztak. Így akkor is lépést tudtak tartani az órákkal, ha nem tudtak jelen lenni az órákon.
Valószínűleg a tanév második félévében, 2022 tavaszán kezdtem gyanítani, hogy sok diák csak kihasználja a helyzetet. Legtöbben nem voltak betegek – egyszerűen csak nem akartak bejönni a kampusra, ami értelmetlenné tette a személyes jelenlétet igénylő órák megtartását.
Így idén abbahagytam az előadásaim online közzétételét. Ha a diákok a kampuszon vesznek részt az óráimon, és meg akarják tanulni az összes anyagot, valamint sikeresen teljesíteni a kurzust, akkor a lehető legtöbbször személyesen kell részt venniük – lehetőleg minden nap.
Más szóval, alapvetően elhagytam a „fordított osztályterem” modellt. Biztos vagyok benne, hogy egyeseknek működik, de nekem nem. Amikor egyszerre csak hat-hét diákkal találkozhattam, az volt a legjobb, amit tehettünk. Néhány jó beszélgetés is született belőle, és jó személyes kapcsolatokat tudtam kialakítani a diákokkal.
De ahogy az osztálylétszámok visszatértek a normális kerékvágásba, ezeket az előnyöket ellensúlyozta az a kínos és következetlen helyzet, hogy a diákok irányíthatták a napirendet. Nevezhetnek régimódinak – ezzel semmi bajom –, de úgy döntöttem, hogy visszaveszem az irányítást az óráim felett, és magam irányítom a napirendet.
Amihez visszatértem
Talán össze tudnám foglalni ezt a részt néhány szóban (bár természetesen nem fogom): Visszatérek a többnyire előadásokhoz, egészséges adag tantermi beszélgetéssel, gyakorlati tevékenységekkel és egyéni interakciókkal. Más szóval, ahogy mindig is csináltam a dolgokat, kivéve talán egy kicsit kevesebb előadással és egy kicsit több egyéb dologgal.
Az 1990-es években, a „tanítási és tanulási forradalom” kezdetén azt mondták nekünk, hogy a professzoroknak többé nem szabad „színpadi bölcsnek” tekinteniük magukat, hanem ehelyett arra kell törekedniük, hogy „vezetőként jelen legyenek a háttérben”. Akkoriban többé-kevésbé bevettem az ötletet, bár nem voltam teljesen biztos benne, hogy mit jelent. De jól hangzott, mintha valami olyasmi lenne, amire valószínűleg törekednem kellene – különösen mivel azokban a korai időkben amúgy is gyakran éreztem magam egy kicsit csalónak.
Azóta megtanultam, hogy bár kétségtelenül vannak alkalmak „mellékesként irányítani”, semmi kivetnivaló nincs abban, ha valaki „bölcs a színpadon”. A helyzet az, hogy a diákjaimhoz képest én valóban bölcs vagyok; a tanterem ha nem színpad; és a jó tanítás a performanszművészet egyik formája, és mindig is az lesz.
Szóval, igen, elhagytam a tanterem közepén álló New Age-kör alakú padsorokat, és visszatértem a pulpitushoz – és ez jólesik. Oda tartozom.
Úgy hiszem, hosszú távon a diákjaim is profitálnak majd belőle, mivel idővel leszoktatom őket arról a nyafogásról, amit a világjárvány alatt mindannyian csináltunk. Lehet, hogy nem sok választásunk volt, de ez nem tett jót nekik. Lustábbá, jogosultabbá tette őket, és kevésbé voltak képesek megbirkózni az egyetemi élet szokásos stresszel, például a dolgozatokra való felkészüléssel és a határidők betartásával. Nem tudom elképzelni, hogy ez jól szolgálná őket az egyetem utáni életükben.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
