A kijárási tilalom kezdete előtti éjszakán egyedül feküdtem az ágyamban, és a sötétben hallgattam a National Public Radio leányvállalatának, a WNYC-FM-nek a műsorát. Egy híradós komoran bejelentette, hogy Cuomo, New York kormányzója másnap 15 napos „menedékhelyen maradási parancsot” ad ki.
El sem hittem, hogy ez megtörténik. Házi őrizetbe vettek egy 22 milliós államot? Egy légúti vírus miatt, amely az idős olaszok és spanyolok egy apró töredékének halálához kapcsolódik? Egy menő videó miatt, amelyen egy kínai fickó fekszik a járdán, és ollózza a lábát? Mikor zárták be valaha is egészséges embereket? Mi különböztette ezt a vírust minden más vírustól?
Az előző kérdéseket felkiáltójelnek kell követnie.
Néhány nappal korábban, a megyei jégpályáról hazafelé menet, zárás előtt beugrottam a Home Depotba, hogy vegyek egy vödör festéket. A pult mögött álló magas, ötvenes éveiben járó fickó és én is megjegyeztük, milyen csendes az üzlet. Gúnyolódott azon a felmerülő gondolaton, hogy New Jersey-t bezárhatják, mert egy nagyon beteg, kilencvenes éveiben járó idősotthoni lakó állítólag meghalt egy vírusban.
A festékkeverő volt az utolsó értelmes idegen, akivel egy ideig találkoztam. Kiderült, hogy okosabb, mint sok orvosi „szakértő”, kormányzó, nagyvárosi polgármester, tévékommentátor és egyetemi elnök. És az Egyesült Államok elnöke és a Kongresszus.
Miután az emberiség évezredek óta tartó történelme és az életkörülmények jelentős javulása lehetővé tette a világ népességének 7.6 milliárdra való növekedését, miért várná bárki is, hogy egy semmihez sem fogható vírus hirtelen felbukkanjon és megtizedelje az emberiséget? Hogyan tudna egy társadalmi szintű leállás elfojtani egy vírust? Hogyan lehetne egy 330 milliós, teljesen globalizált nemzetet vagy egy 25 mérföldes sugarú körben 50 millió lakosú New York-i agglomerációt véglegesen sterillé tenni?
Nem tudták az emberek, milyen aprók, mindent áthatóak és alkalmazkodóképesek a vírusok? Hogyan vehette el a kormány az emberek elidegeníthetetlen, alapvető szabadságát, hogy a boldogság keresése érdekében mozoghassanak a világukban? Mindenekelőtt, vajon több százmillió egészséges ember elzárása nem okozna-e sokkal több kárt, mint amennyit esetleg meg tudna akadályozni?
Az életnek mennie kellett tovább, az embereknek azt kellett üldözniük, amit üldöznek, hogy értelmet adjanak az életüknek, miközben felmérik és kezelik a saját, nagyon csekély kockázatukat. Az élet a legtöbb ember számára – különösen a fiataloknak – normális körülmények között is elég nehéz, anélkül, hogy hozzáadnánk azokat a hatalmas kihívásokat, amelyeket a tömeges elszigeteltség okozna.
Kikapcsoltam a rádiót, és a sötétségbe bámultam, szokatlanul rettegéssel teli arccal.
A kubai rakétaválság legsötétebb éjszakáján Bob Dylan bezárkózott a szobájába és írt Kemény eső fog esni, ami egy szerinte küszöbön álló atomháborút jövendölt. Ugyanezt a mély rettegést éreztem a kijárási tilalom előestéjén.
Kikeltem az ágyból, bekapcsoltam a számítógépemet és ezt írtam:
Ból ből: Mark Oshinskie <forecheck32@gmail.com>
Dátum: 19. március 2020., csütörtök, 2:31
Tárgy: Koronavírus és generációs igazságtalanság
Címzett: Szerkesztőségoped@washpost.com>
A KORONAVÍRUS VÁLSZÓKEZELÉSE ÉS A NEMZEDÉKEK KÖZÖTTI IGAZSÁGTALANSÁG
Nem utálom az időseket. Én is az vagyok, vagy legalábbis ezt mondják nekem. Valószínűleg több embert – köztük nem rokonokat is – látogattam meg idősek otthonában, mint az amerikaiak 90%-a.
De sem ésszerűtlen, sem tisztességtelen a koronavírus miatt leállítani a társadalmat, nagyrészt azért, hogy meghosszabbítsák azon emberek egy kis százalékának az életét, akik már régóta éltek, vagy akiknek a teste a túlevés vagy a dohányzás miatt öregedett meg.
A koronavírus okozta halálos áldozatok száma nem megdöbbentően magas. A túlnyomó többség kevés vagy semmilyen kezelés nélkül felépül a koronavírusból. Egy átlagos télen 20,000 60,000-60 40 ember hal meg az influenza hagyományos törzsei miatt; az influenza elleni vakcinák általában csak XNUMX%-ban hatékonyak, és a felnőtteknek csak XNUMX%-a oltja be magát. Nem zártuk el a társadalmat az influenza miatt. Ahogy az influenza esetében is, a koronavírus szövődményeinek kitetteknek önkéntes karanténba kell vonulniuk, és kell is tenniük.
Legfőképpen, azoknak, akik hatvanas éveikig, vagy azon túl is éltek, jó esélyeik voltak az életben. Szomorú, amikor az idős emberek meghalnak. De ez nem tragikus. Ilyen az élet.
Sok velem egykorú ember gondoz, vagy gondozott már olyan szüleit, akik éveket töltöttek rossz fizikai, mentális és kognitív egészségben. Szinte minden gondozó fáradtan mesélt nekem történeteket a gondozás fizikai és érzelmi megterheléséről. Akik nem panaszkodnak emiatt, azok általában nagyon kevés gondoskodást végeztek.
Szüleik halálakor a legtöbb gondozó kijelenti, hogy az elhunyt személy, és ők is, túl hosszú megpróbáltatáson mentek keresztül. Ezek a gondozók nem rossz emberek. Épp ellenkezőleg, ők a legjobb emberek közé tartoznak, akiket ismerek. Egyszerűen csak reagálnak arra az emberfeletti kihívásra, amelyet azok gondozása jelent, akik korábban, évtizedekben, mielőtt az életet meghosszabbító, de nem gyógyító orvosi intézkedéseket alkalmaztuk volna, természetes okokból haltak volna meg. Vajon a társadalomnak és az egészségügyi rendszernek arra kell-e törekednie, hogy minden embert életben tartson, amíg megöregszik, magányos, legyengült és összefüggéstelen lesz egy idősek otthonában? És miután megérkeztek az idősek otthonába, még sok évig?
Eközben az emberi interakció minden helyszínének bezárásával mélyen károsítjuk azt, ami a tévé/internet korában megmaradt a társasági életből, különösen a fiatalok számára. A diákokat megfosztják az oktatásuk, a kortársaikkal töltött idő és az olyan tevékenységek szeleteitől, amelyek rövid távon boldogságot és tartós emlékeket teremtenek, például iskolai musicalek, sportmérkőzések, önkéntes munka és osztálykirándulások. A felnőttek is lemaradnak az életet és az egészséget fenntartó együtt töltött időről másokkal.
Továbbá az idősek közötti emberi interakció korlátozásával csak nehezebbé válik a korábban dolgozó felnőttek megélhetése. A keresetkiesés okozta stressz önmagában is fizikai és mentális problémákat okoz azoknál, akik még nem voltak kimerülve vagy betegek. Ezenkívül a munkavállalók nem lesznek képesek ellátni a kormányokat vagy a nem kormányzati szervezeteket az általuk nyújtott áruk és szolgáltatások biztosításához szükséges adó- vagy adománybevételekkel.
Ráadásul a fiatalabbak nehezen fognak karriert indítani és családot alapítani egy ingatag gazdaságban, mivel egyre többet fizetnek egy olyan egészségügyi rendszer támogatásáért, amely magas költségekkel meghosszabbítja az öregséget. Az üzleti nyereségek és a tőzsde zuhanása miatt az ötvenes éveik végén és azon túl járóknak további éveket kell majd dolgozniuk, hogy behozzák az elvesztett gazdasági pályát. A társadalombiztosítási és nyugdíjalapok hatalmas csapást szenvednek el, amelyet a fiatalok évtizedek óta magasabb befizetései kompenzálnak.
Ez az ország több millió fiatalt, sokakat tizenévesként, küldött halálba vagy megcsonkításba egy sor háborúban, látszólag azért, hogy mások teljesebben élhessék az életüket. Ha a kollektív érdekre hivatkoztunk, hogy igazoljuk az ilyen szélsőséges egyéni áldozatot azok részéről, akiknek még sok életerős évük volt előttük, nem lenne-e igazságos mérlegelni a nagyobb, fiatalabb csoportra háruló költségeket az ország bezárásával, hogy megpróbálják kissé meghosszabbítani viszonylag kis számú idős és már beteg egyén életét?
Amikor az emberi élettartam körülbelül 40 év volt, Seneca római filozófus azt mondta: „Nem az a probléma, hogy az élet túl rövid, hanem az, hogy túl sokat pazarolunk el belőle.”
Ez igazabb, és aktuálisabb, mint valaha.
Mark Oshinskie
New Brunswick, NJ
732-249-XXXX
-
Sok újságnak elküldtem, de egyik sem volt hajlandó leközölni:
A többi már történelem.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
