Új-Zéland központi bankja, az Új-Zélandi Tartalékbank (RBNZ) konzultációt indított a központi banki digitális valutákról (CBDC-k). Ez a négy szakasz közül a második. Az RBNZ úgy tervezi, hogy a harmadik szakasz prototípusok fejlesztését foglalja magában, és 2028-2029 között fejeződik be. Ezután, 2030 körül...bevezetné a digitális készpénzt az új-zélandi Aotearoában.
Az RBNZ által használt nyelvezet, a kockázatokkal kapcsolatos retorikától a CBDC-k úgynevezett előnyeiig, utánozza a globális banki, pénzügyi és technológiai (Fintech) iparág, valamint a menedzsment tanácsadó cégek nyelvezetét és aggályait.
Úgy tűnik, a Parlamentnek nincs joga megvitatni, hogy Új-Zéland központi bankjának egyáltalán be kellene-e lépnie a lakossági devizapiacra.
Úgy tűnik, hogy a pénzügyi piacok szabályozója, a lakossági bankok szabályozója feltételezi, hogy felhatalmazást adhat magának arra a piacra való belépésre, amelyet szabályoznia kellene, a lakossági banki piacra.
Új-Zéland központi bankja némileg szokatlan abban az értelemben, hogy szélesebb hatáskörökkel rendelkezik, mint a legtöbb központi bank. A Nemzetközi Valutaalap (IMF) jelentős felülvizsgálatát követően az Új-Zéland-i Központi Bank negyven év legnagyobb átalakulását élte át.
Az RBNZ nemcsak a monetáris politikáért felelős, a központi bank a pénzügyi piacok szabályozója is – felelős a pénzügyi rendszer felügyeletéért és a bankok, betétgyűjtők és biztosítótársaságok prudenciális szabályozásáért. Az RBNZ most már eldöntheti ha egy pénzügyi intézmény túl nagy ahhoz, hogy csődbe menjen (rendszerszinten fontos). A közelmúltban az RBNZ nagyszabású eszközvásárlásokat hajtott végre, amelyek eredményezett milliárd dolláros veszteségeket könyvelhetett el, és úgy tűnt, elsősorban a külföldi tulajdonú bankoknak kedvezett.
Milyen hatással van egy túl nagy ahhoz, hogy csődbe menjen (rendszerszinten fontos) központi bank belépése a lakossági piacra? Ez nem az egyetlen probléma.
A főbb kockázatok a CBDC-k és a digitális azonosító (ID) technológiák ismert interoperabilitásához, valamint a CBDC-fizetések programozhatósági potenciáljához kapcsolódnak. Az RBNZ ugyan lekicsinyli a technológiai architektúra lehetőségeit, de üzleti partnerük, az Accenture hangsúlyozza, hogy a világelső CBDC-képesség maximalizálja majd a lehetőségeket. „szinergiák más nemzeti digitális kezdeményezésekkel, mint például a digitális azonosítás, a CDR 78 és a valós idejű fizetések az interoperabilitás révén.”
A számládon ma lévő banki digitális valutákkal ellentétben, központi A banki digitális valuták programozhatók. Önvégrehajtó alkalmazások, úgynevezett intelligens szerződések lehetővé teszik a fizetések programozását. Ezek az intelligens szerződések kombinálhatók, vagy központi banki főkönyvekben összevonhatók, ezt a képességet kompozíciónak nevezik. Az intelligens szerződések távolról vagy közvetlenül is telepíthetők, és harmadik felek utasításokat adhatnak ki a következő használatával: programozható háromoldalú zárak.
Ez egy dolog egy beleegyező kereskedelmi környezetben. Ugyanezek a képességek egy olyan kormánynál, amely vészhelyzetet vagy válságot hirdet, és a nyilvánosság megfelelését követeli? Mi romolhat el?
A CBDC-k nemcsak programozhatók és kombinálhatók, hanem a hosszú játék tervet igényel hogy összekapcsolják a központi bankokat és a Nemzetközi Fizetések Bankját, hogy egy egységes főkönyvön keresztül működjenek együtt. Amikor a kockázatokról gondolkodunk, nem gondolhatunk csak rövid távon; a technológia jövőbeli képességeit globális szinten kell felmérni és figyelembe venni.
Nem feltételezhetjük, hogy a fogyasztók választhatnak a központi banki digitális pénznemek (CBDC-k) használata és elutasítása között. A CBDC-k használatához digitális személyazonosító okmányokra lesz szükség, és az embereknek íriszvizsgálaton kell átesniük, amely biometrikus adatokat tartalmaz. Az új-zélandi kormányzati állások, szolgáltatások és finanszírozási lehetőségek eléréséhez egyre inkább szükség van digitális személyazonosító okmányokra. Az érintett ügynökségek úgy döntenek, hogy... figyelmen kívül hagyni a tényt hogy Új-Zélandon a jogosítványok és útlevelek csalási aránya történelmileg alacsony.
Okkal feltételezhető, hogy a központi banki digitális pénznemek (CBDC-k) hasonló stratégiai áttörést fognak maguk után vonni. A kormány szabályozhatná, hogy az állami béreket, fizetéseket vagy finanszírozási lehetőségeket hasonló módon CBDC-k fizessék, végső soron kevés választási lehetőséget hagyva az embereknek.
Egy nemrég megjelent vitaanyag Az Új-Zélandi Orvosok és Tudósok a Globális Felelősségvállalásért (PSGRNZ) által készített tanulmány az új-zélandi konzultációt és a nagy, globális, fintech iparágak szakpolitikai fejlődésének történetét vizsgálja. Rávilágít arra, hogy senki sem veszi figyelembe, hogy ezek az interoperábilis technológiák hogyan jelenthetnek potenciális veszélyt a polgári, alkotmányos és emberi jogokra. Az RBNZ-től kezdve a kormányzati szerveken, emberi jogi és közjogi szakértőkön át Új-Zéland hallgat.
"Digitális kormányzat„annyira fontos Új-Zélandon, hogy a főügyészünket elképesztő és példátlan bőség a kormányzati, hírszerzési és megfigyelési portfóliók digitalizálásáról. Új-Zéland digitálisan gondolkodó főügyésze valószínűleg nem fog foglalkozni azzal a lehetőséggel, hogy a digitális azonosítás (CBDC) technológia – amely örökre összekapcsolódik az íriszünkben található biometrikus adatokkal – hatással lehet a jogokra és a szabadságokra.
A PSGRNZ úgy véli, hogy négy fő kockázat van, amelyeket kezelni kell, és amelyek felett az RBNZ simán átsuhan.
Először is, a központi banki digitális valutákhoz (CBDC-k) kapcsolt digitális azonosítók fokozzák a magántevékenységek teljes körű kormányzati felügyeletét. Ezért az adatvédelmi kérdések magukban foglalják a kormányzati megfigyelést, beleértve a hátsó hozzáférési pontokon keresztüli megfigyelést is, ahelyett, hogy kizárólag az üzleti környezetre vonatkoznának.
Másodszor, a központi banki digitális valutákat (CBDC-ket) elektronikusan fogják átutalni előre programozható intelligens szerződések segítségével. Az intelligens szerződések ösztönözhetik vagy éppen visszatarthatják a viselkedést a CBDC-hez való hozzáféréshez szükséges tevékenységek összekapcsolásán keresztül. A globális banki tanulmányok szerint ezeket szélesebb körű politikai célok elérésére fogják felhasználni. A Fintech iparág szerződéseket fog kötni a kormányokkal a digitális infrastruktúra és az intelligens szerződések tervezésének és ellenőrzésének támogatására.
A kormányzati felügyelet erodálódásának lehetősége egy harmadik aggodalomra ad okot. A központi bankok szuverén demokratikus kormányoknak tartoznak elszámolással. A költségvetési folyamaton keresztüli hagyományos pénzteremtés a választott tisztségviselők, ügynökségvezetők és alkalmazottaik közötti tárgyalások, valamint a nyilvános lobbizás során történik. A magánbankok hiteleken keresztüli pénzteremtése a politikai és gazdasági döntéshozatal következménye. A jegybankok központi banki digitális valuták létrehozására vagy kibocsátására vonatkozó hatásköre független lenne ezektől a folyamatoktól, és nagyrészt bizalmas vagy titkos maradna.
Végül fennáll a fokozott felügyelet és a stratégia, a politika és a szabályok kidolgozásának a Nemzetközi Fizetések Bankjához (BIS) és a Nemzetközi Valutaalaphoz (IMF) történő delegálásának kockázata. Ez globális harmonizáció és „bevált gyakorlatok” révén történhet, miközben aláássa a demokratikus kormányok hatalmát. Ezek az intézmények irányítják a központi banki digitális valutákkal kapcsolatos globális politikát, szorosan együttműködve a Fintech szektorral. Ezek az intézmények kiváló helyzetben vannak ahhoz, hogy kihasználják az ilyen hatáskör-átruházást, valamint az egységes, hálózatba kapcsolt központi banki főkönyvek által kínált lehetőségeket globális szinten.
A parlamenti képviselők, a közjogi szakértők és a polgárok tágabb aggodalmai, miszerint mi történhet, ha a digitális kormányzati felügyelet hálózatba szerveződik az egész kormányzatban, nem tartoznak a hatáskörbe.
Az a kérdés, hogy ezek az interoperábilis, panoptikum-szerű technológiák ellentétesek-e a közérdekkel, szintén nem tartozik a hatály alá.
Tanulmányunkban az iparági megszálltság kiterjedt bizonyítékait is kiemeljük.
Ez egy régi történet. Egy új technológia válik lehetővé, a kereskedők pedig kereskedelmi szövetségeket hoznak létre, és ápolják a kapcsolatokat a kormányzati szereplőkkel, hogy biztosítsák a maximális elterjedést és a barátságos szabályozást a nemzet, a birodalom és a gazdaság szolgálatában. A londoni City 14. századi festészet-beszállítóitól a 21. századi Fintech és banki konzorciumokig, amelyek biztosítják az interoperábilis digitális infrastruktúra lehetővé tételéhez és a digitális személyazonosító okmányok és a központi banki digitális valuták lehetőségeinek kiaknázásához szükséges készségeket és szolgáltatásokat, minden a stratégiáról, a szolgáltatásról és az értékesítésről szól.
Mert persze, amikor a livériára gondolunk, nyergek, kantárok, gyeplők és egy-két zászló jut eszünkbe. Amikor a jegybanki pénznemre gondolunk, elképzeljük, milyen jó lehet. Mindenki hozzáférhet az állami pénzhez (univerzális alapjövedelem – UBI-k), és hogy a CBDC-k kamatmentes kölcsönként jöhetnek létre a kisemberek számára.
De a livéria-beszállítók fegyvereket is szállítottak, nemcsak a tengeri hódításokhoz, hanem a helyi lázadások megfékezésére is. A kétélű fegyver problémája hasonlóan jelentkezik a CBDC-k esetében. De a 21. századi szilíciumalapú technológiai dilemmánk merőben eltér a lassan kovácsolt fegyverektől.
Klasszikus iparági technika, hogy egy új technológia kockázatának kérdését egyetlen különálló komponensre redukálják. Eközben az iparági fejlesztők, a kutatás-fejlesztéstől kezdve a kommunikációs és befektetési stratégiáikig, nem kételkednek abban, hogy ez a különálló darab semmi a többi kirakós darab nélkül. Akár egy szabadalmaztatott készítmény, akár egy digitális infrastruktúra a végtermék, az egész több, mint az alkatrészeinek összege.
Erre példaként említik, hogy a kormányzati szabályozó hatóságok évtizedek óta ragaszkodnak ahhoz a kijelentéshez, hogy a Roundup gyomirtó szer toxicitása a glifozát hatóanyag körül forog. Összefoglaló próbák rávilágított az iparági ismeretekre, miszerint a kiskereskedelmi készítmény sokkal mérgezőbb volt. Hasonlóképpen, mRNS génterápiák megkövetelik, hogy egy lipid nanorészecske magába foglalja a genetikai utasításokat, ezáltal lehetővé téve a genetikai utasítások felismerhetetlen sejtekbe történő szállítását. Mindkét példában soha nem volt szükség genotoxicitási és karcinogenitási vizsgálatokra a kereskedelmi forgalomba hozatalhoz. A kombinált technológiák kívánt hatásának leírása valóban mesteri.
Az iparágak fáradhatatlanul dolgoznak a kockázatkeretezés és a szabályozás alakításán, hogy biztosítsák a toxikus „összeg” elismerésének elkerülését. A szabályozók és a kormányzati szervek a szakértelmükre támaszkodnak, és az iparági szakirodalmat, beleértve a kiadatlan, bizalmas iparági adatokat is, prioritásként kezelik, miközben tartózkodnak a tanulmányi irányelveken kívül eső nyilvános tudományos szakirodalom áttekintésétől. Ez nem csak szerencse. Ez az iparági szakértőkkel folytatott évekig tartó taktikai tárgyalások eredménye. Ezt láttuk a Roundup és a Covid-19 injekciók esetében is.
Tehát „természetes”, ha megnézzük az RBNZ CBDC-k előnyeivel kapcsolatos tanulmányait, hogy a az interoperábilis technológiai infrastruktúra hálózatba kapcsolt ereje kimaradna a képből.
A CBDC-k előnyeit illetően az RBNZ úgy gondolkodik, mint azok az iparágak, amelyek meghódították azokat.
A szabályozási befolyás sokkal több, mint a klasszikus definíció, ahol „a szabályozást az iparág sajátítja ki, és elsősorban az iparág hasznára tervezik és működtetik.”
A szabályozási fogdákról alkotott ismereteink jelentősen túlmutatnak a forgóajtó problémán. A magasan specializált tudományos és technológiai szektorokban az iparági szakértők irányíthatják, ellenőrizhetik és alakíthatják a szakpolitikák kialakítását. A szakértelem és az információk évek óta érkeznek tanulmányok, iparági workshopok, tájékoztatók, globális konferenciák, konszenzusos nyilatkozatok, médiamegjelenések, lobbizás és hálózatépítés révén. Az iparág által vezetett elvek és értékek ezután alakítják a hazai gyártású tanulmányokat és politikákat. A kormányzati kockázatértékelési és szakpolitikai dokumentumok ezután az iparági nyelvet és kereteket tükrözik. A végeredmény az, hogy a hazai törvények és irányelvek tökéletesen elfogadhatók a szabályozott iparágak és globális kollégáik számára.
Ez aztán befolyásolja a közszféra ismereteit és formálja a politika kialakítását, összehangolva a törvényeket és szabályozásokat bizonyos célok elérése érdekében. Saltelli és mtsai (2022) ezt kognitív vagy kulturális fogságként írja le, aminek a hatására a szabályozók Szerintem mint az az iparág, amelynek szabályozásával megbízták őket.
A kormányzati szervek milliárd dolláros vezetői tanácsadó cégeket is alkalmaznak stratégiáik kidolgozásában és megvalósításában. Pedig ugyanezek a tanácsadó cégek a kezdetektől fogva jelen vannak, globális banki és fintech szektorral dolgoznak együtt, tanulmányokat írnak, iparági konferenciákat szerveznek és globális konferenciákon vesznek részt, évek óta. A tanácsadók szerepe ebben egy szép darab a kirakósban.
Milliárd dolláros menedzsment tanácsadó cég, az Accenture ...-t bízták meg az RBNZ CBDC-kampányának segítésével. Az Accenture fő partnerei a világ legnagyobb vállalatai. Az Accenture évtizedek óta dolgozik digitális azonosítókon globális bankárokkal és Fintech cégekkel, teljes mértékben tisztában azzal, hogy a digitális azonosítók elengedhetetlenek lesznek a CBDC-khez való hozzáféréshez. Az Accenture teljes mértékben tisztában van a digitális azonosítók és a CBDC interoperabilitásával, valamint azok... RBNZ dosszié ezt felfedi.
Nem csoda, hogy az új-zélandi lakosságot nem hívják meg a CBDC-k elfogadására vagy elutasítására. Az RBNZ konzultáció csupán arra kéri a nyilvánosságot, hogy osszák meg véleményüket néhány, kizárólag a CBDC-ket érintő kérdésben.
A mai napig az RBNZ CBDC-vel kapcsolatos összes információt kizárólag az ügynökség szolgáltatja, amely hatalmas politikai és pénzügyi összeférhetetlenséggel küzd.
Az RBNZ azt állítja, hogy a következő 4 évben kísérleteket és protokollokat fognak kidolgozni, a CBDC-k pedig 2030-ban jelennek meg.
A tanulmányunk egy másik utat javasol. Úgy véljük, hogy a következő hat évben (két választási ciklusban) nem tartunk nyilvános tárgyalásokat, ehelyett gondosan figyelemmel kísérjük a más joghatóságokban bekövetkező hatásokat. Ez magában foglalja a politikai és demokratikus környezetben jelentkező hatásokat, valamint a polgári, alkotmányos és emberi jogokra gyakorolt hatásokat a korai bevezetőkben. Ezután, csak 2030 után, parlamenti vagy nyilvános szavazást tartanának arról, hogy az RBNZ engedélyt kapjon a lakossági CBDC-k kibocsátására.
A központi bankoknak nem szabad megengedni, hogy saját maguk döntsenek a sorsukról.
A PSGRNZ szerint kritikus fontosságú hátralépni a szakadék széléről, és figyelembe venni, hogy a kockázatok nem feketék-fehérek, hanem homályosak és nehezen előre láthatóak. A kockázatok azonban olyan jelentősek lehetnek, hogy potenciálisan alááshatják a polgári, alkotmányos és emberi jogokat. Ilyen környezetben az RBNZ nincs jó helyzetben a kockázatok mérlegeléséhez, amikor az összeférhetetlenség – a hatáskörök potenciális kiterjesztése – rendkívüli mértékű.
Jelenleg Új-Zéland politikai, jogi és kormányzási tudósainak hallgatása fülsiketítő. És igen, a tanulmány közzététele után a PSGRNZ elküldte azt minden olyan tudományos szakértőnek, akit azonosítani tudtunk, és aki közigazgatási, alkotmányos és/vagy emberi jogi szakértelemmel rendelkezik Új-Zéland öt jogi karán. Még senki sem válaszolt.
Befejezésül vegyük figyelembe egy idézet az új-zélandi Victoria Egyetem Kormányzási és Politikatudományi Intézetétől:
A hosszú távú érdekek védelme azonban nem könnyű. A demokratikus rendszerekben erős politikai ösztönzők vannak a politikai döntéshozók számára, hogy a rövid távú érdekeket a jövő generációinak érdekeivel szemben helyezzék előtérbe. Az erős, anyagilag is erős érdekek gyakran akadályozzák a körültekintő gazdasági vagy környezeti gondoskodást. A kormányoknak a mély bizonytalansággal, a szakpolitikai komplexitással és a generációkon belüli és generációk közötti többszörös kompromisszumokkal is meg kell küzdeniük. Ilyen kihívások esetén nem egyszerű meghatározni, hogyan lehet a legjobban kormányozni a jövőt; ahogyan az ilyen kormányzás minőségének értékelése sem az.
PSGRNZ (2024) Visszalépés a szakadék széléről: A programozható főkönyv. Négy demokratikus kockázat, amely akkor merül fel, amikor a digitális azonosítókat központi banki digitális valutákhoz kapcsolják.Bruning, JR, Orvosok és Tudósok a Globális Felelősségvállalásért Új-Zélandon. ISBN 978-0-473-71618-9.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
