MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az elmúlt nagyjából öt év tanúinak fényében a legtöbb olvasó valószínűleg nem találná nehéznek az „emberi test beszennyezésének (vagy deszakralizálásának, megsértésének)” fogalmát a mai korhoz kapcsolni. Gondoljunk csak a felhalmozódó… bizonyíték, hogy az úgynevezett Covid „vakcinák” nanoméretű anyagokat tartalmaznak, amelyek az emberi testet valami olyanná változtatják, amilyen az eredetileg volt nem mielőtt az oltást beadták volna (erről bővebben alább). Azonban talán kevésbé hajlamosak vagyunk ezt az elképzelést évszázadokra visszanyúló történelmi eseményekhez kötni, amelyek mindazonáltal megfelelő hátteret biztosítanak a közelmúltban, valószínűleg már évtizedek óta történtek megértéséhez.
A szóban forgó történelmi események a 14. század elejére nyúlnak vissza.th században, amikor kiadták a pápai bullát (amelyet a hitelességét jelző ólompecsétről vagy „bulláról” neveztek el) (a pápa Bonifác A 8th), amely kimondta, hogy a katolikus egyház tiltja egy elhunyt személy testének darabokra vágását, mivel az ellentétes az egyház szentségeivel.
A kontextus, amelyben ez történt, finoman szólva is érdekes, és a hét keresztény keresztes hadjáratra vonatkozik, amelyek célja Jeruzsálem mohamedán megszállás alóli felszabadítása volt. Forrásom a holland fenomenológus lenyűgöző kétkötetes tanulmányának első része, J. H. Van den Berg, címe Het Menselijk Lichaam, Első rész – Het Geopende Lichaam (Az emberi test – A nyitott test; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Ezek a kötetek az emberi testről alkotott változó felfogásokat követik nyomon a nagyjából a 14. századtól kezdve.th századig a 20. századigth század hátterében, Hippokratész Az orvosi kezelés fogalma az ókori Görögországban.
A keresztes hadjáratok idején elfogadhatatlannak tűnt, hogy az elesett katonák között fontos személyiségeket idegen országban temessenek el, de holttesteik Európába való visszaküldése megoldhatatlan problémát vetett fel: a hús a hőségben lebomlott – nem voltak olyan hűtő- vagy fagyasztóberendezések, mint amilyenek ma vannak. A felmerült „megoldás” az volt, hogy a testeket megfőzték, a húst eltávolították a csontvázról, idegen földön helyezték el, és a csontvázat visszaküldték abba az országba, ahonnan az elhunyt származott. A korábban említett pápai bulla ezt az állapotot úgy kezelte, hogy elutasította ezt a gyakorlatot. Íme a pápai bulla magyarázó alcíme (hollandból fordítom Van den Berg könyvéből, 79. oldal):
A holttestek darabokra vágása és megfőzése, azzal a céllal, hogy ezzel a kezeléssel a csontokat elválasztsák a hústól, és a saját hazájukba küldjék eltemetésre, ellentmond a szentségeknek.
Van den Berg világossá teszi, hogy a pápai bulla a keresztes hadjáratok idején alkalmazott eljárással foglalkozott, amelynek során fontos személyek holttesteit feldarabolták és megfőzték azzal a céllal, hogy csontjaikat visszajuttathassák származási országukba. A bullát idézi, amelyben ezt a gyakorlatot „a testek kegyetlen szétdarabolásának” nevezik, ami „Isten szemében szörnyű” volt, hogy hangsúlyozza a kérdés komolyságát.
E meglehetősen hátborzongató történelmi jelenség részletezésének célja, hogy rávilágítson arra a belső értékre, sőt szentségre, amelyet a késő keresztény középkorban az emberi testnek tulajdonítottak, ami abban a borzalomban nyilvánult meg, amellyel a deszakralizációnak tekintett cselekedetet fogadták. Ahogy Van den Berg bemutatja, ez nem korlátozódott a pápai bullának a fent leírt, a keresztes hadjáratok alatti feldarabolási gyakorlat elutasítására. Valójában a történelem két első anatómusának hozzáállásáról szóló éleslátó értelmező elemzéséből kitűnik, Mundinus (Mondino De'Luzzi) és Vigevano (Guido da Vigavano), hogy a korabeli embereket – különösen azokat, akiknek figyelme az emberi testre összpontosult – Van den Berg kifejezésével élve „áthatotta” („doordrongen”) ugyanez az „elutasítás” (82. o.).
Másképp fogalmazva, minden rendelkezésre álló bizonyíték arra utal, hogy ezek az anatómusok az általuk tanulmányozott emberi testet sérthetetlennek, szentnek és sérthetetlennek tekintették – olyannyira, hogy visszariadtak attól, amit egyértelműen a test megsértéseként érzékeltek bizonyos, tudományuk produktív gyakorlásához szükséges cselekedetekkel. Mundinus esetében ez azt jelentette, hogy megtagadták az alapcsont – a koponya főcsontjának egy szakasza, amelynek kritikus funkciója van a koponyaalap és az üreg szerkezeti integritása szempontjából – forralását, amely annyira bonyolult, hogy gondos vizsgálatot igényel, és akkoriban lehetetlen volt alaposan tanulmányozni, hacsak az összes szövetet el nem távolították belőle forralással, ami a bomlást is megakadályozta.
A rejtélyes az, hogy Mundinus elutasítását az egyház nem írta elő kifejezetten; akárcsak Vigevano utána, szabadon forralhatott csontokat az anatómiai tanulmányozás megkönnyítése érdekében, mégis tartózkodott ettől, sőt „bűnnek” nevezte, amit „elmulasztott” (81. o.). Van den Berg megjegyzi, hogy Mundinus valószínűleg tudatában volt ennek. Mindazonáltal megdöbbentő, hogy Mundinus elutasítása mennyire összefügg a pápai bulla holttestek főzésére és feldarabolására vonatkozó rendeletével.
Vigevano, Mundino tanítványa esetében másképp nyilvánul meg az a visszautasítása, hogy részt vegyen abban, amit nyilvánvalóan az emberi test beszennyezéseként vagy megszentségtelenítéseként értett. Mundinushoz hasonlóan neki is tudnia kellett, hogy az elhunytak testének felnyitásával (vagy megfőzésével) járó anatómiai tanulmányokat az egyház nem tiltja nyíltan, mégis, anatómiáról szóló könyvének (1345) bevezetője alapján ítélve, ő is úgy döntött, hogy (félre)érti az egyház álláspontját ebben a kérdésben. Van den Berg a következőképpen idézi Vigevanót (hollandból fordítom; 83. o.):
Mivel az anatómiai vizsgálatok gyakorlatát az egyház betiltotta, és az orvosi ismeretek mindaddig tökéletlenek lennének, amíg nem párosulnak boncolásból nyert ismeretekkel, ezért én, Vigevanói Guido, hű képek [azaz rajzok] segítségével mutatom be az emberi test anatómiáját, amelyek lehetővé teszik az anatómia tanulmányozását anélkül, hogy szagok [valószínűleg utalás a bomló húsra] zavarnának.
Van den Berg rámutat a kijelentés látszólagos ellentmondására, amely egyenértékű azzal, hogy Vigevano azt mondja, azért foglalkozik anatómiával, mert az egyház tiltja. Az olasz anatómus valódi szándéka azonban – jegyzi meg – akkor bontakozik ki, amikor elgondolkodunk az anatómiai rajzok értelmén: ezen illusztrációk nyújtásával Vigevano szándéka az volt, hogy megakadályozza a jövőbeli anatómusokat abban, hogy „bűnözzenek” a halottak testének felvágásával és felnyitásával. Ugyanakkor a holland filozófus sietve rámutat Vigevano feltűnő képmutatására: utódai és könyve érdekében Vigevanónak magának is „bűnöznie” kellett azzal, hogy boncolta és megfigyelte az emberi test szerkezetét.
Mindezek lényege, hogy mind Mundinus, mind tanítványa, Vigevano kellőképpen meg voltak győződve az emberi test (az elhunyté) szentségéről, hogy – annak ellenére, hogy az Egyház… nem megtiltották az anatómusok általi holttestek boncolását – ennek ellenére továbbra is úgy hitték, hogy súlyos bűn lenne emberi holttesteket beszennyezni vagy megrongálni felnyitás útján, még akkor is, ha ez a tudomány érdekében áll. Nem kevesebbet mutattak, mint vakfoltot az egyház anatómiai eljárásokkal kapcsolatos pozitív álláspontját illetően, nyilvánvalóan az a mélyen gyökerező hit motiválta, hogy – ahogy Pál mondása mondja – „…testetek a bennetek lakozó Szentlélek temploma, akit Istentől kaptatok” (1Korinthus 6:19). Ebből arra lehet következtetni, hogy ugyanilyen bűnnek tekintették volna, ha egy élő ember testét orvosok „felnyitották volna”.
Hogyan működik ez a 14thszázadi perspektívát összehasonlíthatjuk azzal, ahogyan az emberi testhez viszonyulunk napjainkban? Vajon hasonló tiszteletet, vagy inkább tiszteletet érezünk az emberi test iránt ma? Egyszerűen fogalmazva, a fenti középkori kitérő az emberi testtel kapcsolatos jelenlegi gyakorlatokat olyan perspektívába helyezi, amelynek nyugtalanítónak, zavarba ejtőnek és egyenesen zavarónak kellene lennie mindazok számára, akik értékelik saját testüket és mások testét azért a szinte csodálatos, élő lényért, ami az.
Aki ebben kételkedik, annak csupán annyit kell tudnia, hogy a teste számos esetben felépül egy súlyos betegségből. Ezt megerősítette egy nemrégiben történt, váratlan élményem is, amikor – egy legyengítő, súlyos szédülési roham után, amikor a testem nagyon negatívan reagált az orvosom által – kétségtelenül a legjobb szándékkal – felhagytam minden hagyományos szédülés elleni gyógyszerrel. Ehelyett természetes anyagokat kezdtem szedni, például ginkgo bilobát, D-vitamin-kiegészítőket, magnéziumot és B-vitamin-komplexet, és azóta normálisan tudok működni. Még ezekkel a természetes támogatásokkal is ez vitathatatlanul nem lett volna lehetséges a test öngyógyító képessége nélkül.
Visszatérve a test megsértésének kérdésére, az anatómusokat, orvosokat és sebészeket már régóta nem zavarja az a gondolat, hogy bűnös vagy „helytelen” lehet emberi testeket felnyitni (az anatómiában vagy műtét során), amikor ezt annak a személynek az egészsége vagy gyógyulása érdekében teszik, akinek a testét felnyitják. De valahogy megváltozott az a hozzáállás, amelyet az ilyen jó szándékú tudósok és orvosok részéről feltételeznünk kell. Amíg ezt nem feltételezzük, nem magyarázható meg az emberi testtel szembeni valódi megvetés, ha nem gyűlölet, amely vitathatatlanul az álvakcinák (amelyekre a cikk elején utalunk) kifejlesztésének alapját képezi, amelyek bizonyíthatóan megváltoztatják az injekcióval beadott emberek testét, olyasmivé, ami már nem az, ami az oltás előtt volt. Ha kételkedsz ebben, vedd figyelembe ezt... elvont a cikk elején linkelt cikkben említett tanulmányról:
A CDC tagadja, hogy a Pfizer, a Moderna vagy a Novavax COVID-19 injekciói mágnesességet okozhatnának, még az injekció beadásának helyén sem. A CDC azt állítja, hogy a három ferromágneses fém – vas, kobalt és nikkel –, valamint a mágnesekben használt ritkaföldfémek – a cérium, a hafnium, a lantán, a gadolínium és az erbium – nem szerepelnek az Egyesült Államokban jóváhagyott injekciós készítményekben. Egy 2024-es, induktív csatolású plazma-tömegspektrometriát (ICP-MS) alkalmazó tanulmány azonban mindezeket és számos más, be nem jelentett elemet kimutatott a Pfizer, a Moderna és öt másik márka COVID-19 injekciós készítményeinek tételeiben. A CDC tagadásaival ellentétben James Giordano, a Védelmi Fejlett Kutatási Projektek Ügynökségének (DARPA) igazgatója 2018 óta azt állítja, hogy az emberi agy a DARPA „forradalmi technológiáinak” csatatere, amely mágneses nanorészecskéket használ „intranazálisan, intravénásan vagy intraorálisan”, mindezt műtét nélkül, az elektromágneses erők frekvenciájának, teljesítményének és irányultságának beállításával, hogy „agykontrollt” érjenek el. A magnetofekció tudománya kevéssé ismert, de évtizedek óta fejlesztés alatt áll. Itt elmagyarázzuk, és azt kérdezzük, hogy a mágneses nanorészecskékkel végzett militarizált kísérletek szerepet játszhatnak-e a fehérjeszerű véralvadás, a szív- és érrendszeri állapotok, a stroke, az új autoimmun betegségek, a példátlanul gyorsan kialakuló „prionbetegségek”, a „turbo” rákos megbetegedések és a hirtelen halálesetek dokumentált kimeneteleiben, amelyek közül sok a kísérleti COVID-19 injekciók egyébként fiatal és egészséges recipienseinél fordul elő? Az ebben a cikkben tárgyalt kutatás arra utal, hogy az igenlő válasz nem zárható ki.
Ha a „mágneses nanorészecskéket használó hadviselés” kapcsán az emberi testbe injektált „zavaró technológiák” használata – állítólag, ironikus módon, az „új koronavírus” nevű „halálos” kórokozó hatásai elleni „védelem” céljából – nem tűnik a test integritása és belső értéke (vagy ha úgy tetszik, szentsége) elleni támadásnak, akkor azt állítanám, hogy hiányzik egy bizonyos értékrend, amely elengedhetetlen az emberi élet túléléséhez és virágzásához. Bárki, aki helyesli a fenti absztraktban leírt eljárásokat, nem mutat kevesebbet, mint szánalmas nihilizmust – valamit, amit a 14.thA korábban tárgyalt századi anatómusok biztosan nem mutatták be.
Továbbá a fent idézett tanulmány csak egy a sok közül – túl sok ahhoz, hogy itt hivatkozzunk rájuk. Bármerre néz az ember, hasonló tudományos jelentéseket talál (amelyekkel a mainstream médiában soha nem találkozott) a Covid „vakcinák” (különösen az mRNS-változatok) pusztító következményeiről milliók szervezetében, akik jóhiszeműen kapták be az oltást, soha nem gyanítva, hogy nem többek, mint emberi kísérleti nyúl. Így például Frank... Bergman nemrégiben arról számolt be, hogy:
Egy vezető amerikai epidemiológus figyelmeztette a nyilvánosságot, hogy a Covid mRNS „vakcinák” egy „kémiai lobotómia”, amely „súlyos agykárosodást okoz és PUSZTÍTJA a mentális egészséget”.
A figyelmeztetést a neves McCullough Alapítvány epidemiológusa, Nicolas Hulscher adta ki.
Hulscher egyike volt azoknak, vezető hangok az mRNS „oltás” veszélyeivel kapcsolatos riadalom keltésében.
Egy új során interjú Dr. Drew-val együtt Hulscher arra figyelmeztetett, hogy egy jelentős tanulmány megerősítette, hogy az mRNS injekciók több neurológiai rendellenesség fellángolását okozták.
Elmagyarázza, hogy a Covid-oltásokból származó tüskefehérje bejut az agyba és gyulladást okoz.
Ez a gyulladás ezután agykárosodást okoz, ami súlyos kognitív károsodáshoz vezet.
Hulscher kimutatta, hogy a kognitív károsodás elképesztő, 140%-os növekedést mutatott azok körében, akik mRNS-oltást kaptak.
Folytathatnánk ezt a témát – tanulmányról tanulmányra feltárja a Covid „vakcinák” kiirthatatlanul káros hatásait a beoltottak körében. Egy másik jelentős, nemrégiben készült tanulmány összefoglalója szerint... tanulmány „…a COVID-19 mRNS oltás utáni szívizomgyulladás kimenetele Ausztráliában” című cikk a magasan elismert orvosi folyóiratban, A természet vakcinái, a következő áll:
A COVID-19 elleni mRNS oltásokat követő miokarditisz klinikai progressziója és közép- és hosszú távú morbiditása továbbra is fontos, de egyelőre nem meghatározott közegészségügyi probléma. 162. április 2. és 1273. július 21. között Ausztráliában prospektív követést végeztünk olyan személyeknél, akiknél igazolt vagy valószínűsíthető miokarditisz alakult ki a monovalens Pfizer-BioNTech BNT2021b5 vagy Moderna mRNA-2022 oltást követően. A nyomon követéshez hozzájáruló 256 személy közül – akik a második dózis beadása után többnyire férfiak voltak – 60%-uk (133/221) 3-6 hónap elteltével, 35%-uk (81/231) pedig 12-18 hónap elteltével is fennálló tüneteket mutatott. Az önbevalláson alapuló folyamatos testmozgáskorlátozás, gyógyszeres kezelési kötelezettség és kórházi ismételt megjelenések a fennálló tünetekkel jártak, akárcsak az alacsonyabb, önbevalláson alapuló egészségi állapot és életminőség.
Talán a testi épségünkre és annak pótolhatatlan értékére mért végső csapást egy 2023-as... tanulmány, ahol a kutatók azt találták, hogy – ellentétben azzal, amit az úgynevezett tényellenőrzők állítottak – „…a COVID-vakcinák mRNS-e véglegesen beépül egyes COVID-beoltott emberek DNS-ébe.” Egyszerűen fogalmazva, képes megváltoztatni az emberi DNS-t, megváltoztatva egyet a Homoszexuális és a Gyna sapiens valami mássá, nevezetesen a természetesen kifejlődött hominid fajunk biogenetikailag módosított „variációjává”. Van-e joga bárkinek is a genetikai tudományt arra használni, vagy visszaélni vele az emberi test olyan megváltoztatására, amit csak erőszakos, jogsértő módon lehet leírni? Szerintem nem.
Felesleges tovább foglalkozni ezzel a kérdéssel; úgy vélem, bebizonyosodott, hogy az emberi testhez a XIV. században tulajdonított értékhez képest...th században, amint azt két anatómus (egyikük meglehetősen ambivalens módon) elutasítása is bizonyítja, hogy „bűnözzön” az elhunyt emberi test boncolásával, a (különösen az mRNS) Covid-oltás beadásának következményei alapján ítélve, a hatalmas ügynökségeknek nincs lelkiismeret-furdalása az emberi test beszennyezésével és károsításával kapcsolatban. Ezt bőségesen bizonyítja számos tudományos tanulmány, amelyek feltárják ezen álvakcinák tartalmának káros, sok esetben halálos hatásait az emberi szervezetre. Úgy vélem, hogy az emberi test értékének és erkölcsi integritásának ez a cinikus semmibevétele – amely egyértelműen észrevehető a 14.thszázadi attitűdök – a szóban forgó lelkiismeretlen támadást szervező „nép” átfogó nihilizmusának tünete.
-
Bert Olivier a Szabad Állam Egyetem Filozófiai Tanszékén dolgozik. Bert kutatásokat végez pszichoanalízis, posztstrukturalizmus, ökológiai filozófia és a technológia filozófiája, irodalom, film, építészet és esztétika területén. Jelenlegi projektje a „A szubjektum megértése a neoliberalizmus hegemóniájához viszonyítva”.
Mind hozzászólás
