Sokkoló címsorokkal és véleményekkel fárasztanak minket. Manapság naponta jönnek, egyre valószínűtlenebb állításokkal, amiktől leesik az állad. A szöveg többi része felületes. A címsor a lényeg, és az a rész, ami a demoralizálást, a dekonstrukciót és a tájékozódás megzavarását célozza.
Néhány héttel ezelőtt New York Times azt mondta nekünk, hogy „Mint kiderült, a Mély Állam elég lenyűgöző.” Ugyanazok az emberek állítják, hogy Trump megpróbál megszabadulni a demokráciától. A Mélyállam a demokrácia ellentéte, minden tekintetben megválasztatlan és elszámoltathatatlan, érzéketlen a választásokra és a nép akaratára. Most pedig itt van a… NYT ezt ünnepelve.
És a legújabb medvék is észrevették: „A kormányzati megfigyelés biztonságban tart minket.„A szerzők klasszikus deep state-ek, akiket Hillary Clintonhoz és George W. Bushhoz kötnek. Biztosítanak minket arról, hogy egy orwelli állam jó nekünk. Megbízhatunk bennük, ígérem. A cikk többi része nem számít sokat. Az üzenet a címben van.”
Elképesztő, nem igaz? Ellenőrizned kellene az emlékezetedet és az ép eszedet. Ők azok az emberek, akik jogosan figyelmeztetnek a kormányok a magánélet és a szólásszabadság megsértésére már évtizedek óta, egészen odáig menően.
És most pontosan ezt agresszívan és nyíltan képviseljük, főként azért, mert a Biden-kormányzat van hatalmon, és mindössze hónapjai vannak arra, hogy az utolsó simításokat végezzék el az amerikai jog és szabadság forradalmán. Azt akarják, hogy mindez állandósuljon, és dühösen dolgoznak ezen, hogy ez így is legyen.
A rutinszerű, engedély nélküli megfigyelés mellett – amely nemcsak a lehetséges rosszfiúkat, hanem mindenkit érint – természetesen cenzúra is jár. Néhány évvel ezelőtt ez időszakosnak tűnt, mint a tisztességtelen vezetők elfogult és önkényes cselekedetei. Tiltakoztunk és elítéltük, de általában azt feltételeztük, hogy ez rendellenes és idővel elmúlik.
Akkoriban fogalmunk sem volt a cenzorok mértékéről és ambícióiról. Minél több információ kerül nyilvánosságra, annál inkább a valódi cél láthatóvá válik. A hatalmi elit azt akarja, hogy az internet úgy működjön, mint az 1970-es évek ellenőrzött médiája. Minden olyan véleményt blokkolnak, amely ellentétes a rezsim prioritásaival. Az alternatív nézeteket terjesztő weboldalak szerencsések lesznek, ha egyáltalán fennmaradnak.
Hogy megértsük, mi történik, lásd a Fehér Ház dokumentumát, melynek címe: Nyilatkozat az internet jövőjérőlA szabadság aligha lábjegyzet, és a szólásszabadság sem része. Ehelyett egy „szabályokon alapuló digitális gazdaságról” van szó, amelyet „a több érdekelt fél megközelítése irányít, amelyben a kormányok és az illetékes hatóságok együttműködnek az akadémikusokkal, a civil társadalommal, a magánszektorral, a műszaki közösséggel és másokkal”.
Ez az egész dokumentum a 2012-es Internetszabadság Nyilatkozatának orwelli helyettesítése, amelyet az Amnesty International, az ACLU, valamint nagyvállalatok és bankok írtak alá. A Nyilatkozat első alapelve a szólásszabadság volt: ne cenzúrázzuk az internetet. Ez 12 évvel ezelőtt történt, és az elv már rég feledésbe merült. Még a eredeti webhely 2018 óta halott. Most egyetlen szóval helyettesítették: „Tiltott”.
Igen, ez hátborzongató, de tökéletesen leírja a helyzetet. Az összes fő internetes helyszínen, a kereséstől a vásárláson át a közösségi médiaig, a szabadság már nem a gyakorlat. A cenzúra normalizálódott. És ez a szövetségi kormány, valamint az adópénzekből finanszírozott harmadik fél szervezetek és kutatóközpontok közvetlen bevonásával történik. Ez egyértelműen az Első Alkotmánykiegészítés megsértése, de az elit körökben az új ortodoxia az, hogy az Első Alkotmánykiegészítés egyszerűen nem vonatkozik az internetre.
Ez az ügy pereskedés útját járja. Volt idő, amikor a döntés nem volt kérdéses. Most már nem. Több vagy több Legfelsőbb Bírósági bíró úgy tűnik, még a szólásszabadság jelentését sem érti.
Az ausztrál miniszterelnök Elon Musk megbírságolásának védelmében kiadott nyilatkozatában világossá tette az új nézetet. Azt mondta, hogy a közösségi médiának „társadalmi felelőssége” van. Mai szóhasználatban ez azt jelenti, hogy engedelmeskedniük kell a kormánynak, amely a közérdek egyetlen megfelelő értelmezője. E nézet szerint egyszerűen nem engedhetjük meg, hogy az emberek olyan dolgokat tegyenek közzé és mondjanak, amelyek ellentétesek a rezsim prioritásaival.
Ha a rezsim nem tudja irányítani a közkultúrát és manipulálni a közvéleményt, akkor minek van ott? Ha nem tudja ellenőrizni az internetet, vélik a vezetői, elveszíti az egész társadalom feletti irányítást.
A megtorlás napról napra fokozódik. Thomas Massie képviselő videót forgatott, miután Ukrajna megszavazta a lenyűgöző, összesen 95 milliárd dolláros külföldi segélycsomagot. A képviselőházban rengeteg demokrata lengette az ukrán zászlókat, ami feltehetően árulásnak tűnik. A törzsőrmester közvetlenül Massey-nek írt levelet, amelyben felszólította, hogy vegye le a videót, különben 500 dolláros bírságot kap.
Ahelyett, hogy megbírságolták volna a demokratákat zászlólengetésért, a képviselőházi őrmester most felhívott, és azt mondta, hogy 500 dollárra büntetnek, ha nem törlöm ezt a videóbejegyzést.
– Thomas Massie (@RepThomasMassie) April 23, 2024
Mike Johnson nagyon szeretné emlékezetébe vésni Amerika ezen elárulását. https://t.co/5DPWoo4cLw
Igaz, a szabályok szerint nem lehet úgy filmezni, hogy az „illemet sértse”, de ő egyszerűen elővette a telefonját. Az illemszabályokat megzavarta a törvényhozók tömege, akik külföldi zászlót lengettek. Massie ezért nem volt hajlandó. Végül is az egész szégyenletes jelenet a C-SPAN-en ment, de a feltételezés az, hogy azt senki sem nézi, viszont mindenki elolvassa az X-et, ami valószínűleg igaz is.
Egyértelmű, hogy Mike Johnson, a republikánus párt szóvivője nem akarja, hogy ilyen jól reklámozzák az árulkodását. Végül is ő volt az, aki a FISA 702. szakaszának felhasználásával felhatalmazta az amerikai nép elleni kémkedést, amit a republikánus szavazók 99 százaléka ellenzett. Kinek a képviseletére gondolnak ezek az emberek?
Valójában megdöbbentő egy olyan feltételezett történelmi felfogást felállítani, amelyben Elon nem vette volna meg a Twittert. A rezsim monopolhelyzete a közösségi médiában ma 99.5 százalék lenne. Akkor a maroknyi alternatív platformot egyenként be lehetne zárni, ahogy Parlerrel is történt néhány évvel ezelőtt. E forgatókönyv szerint az internet közösségi oldalának bezárása nem lenne olyan nehéz. A domainek már más kérdés, de azokat fokozatosan be lehetne tiltani.
De mivel X meteorikus módon emelkedik Elon hatalomátvétele óta, ez most sokkal nehezebb. Küldetésévé tette, hogy emlékeztesse a világot az alapelvekre. Ezért mondta a bojkottáló hirdetőknek, hogy ugorjanak a tóba, és ezért nem volt hajlandó betartani a brazil legfelsőbb bíróság despotikus vezetőjének minden utasítását. Naponta mutatja meg, mit jelent kiállni az elvekért rendkívül nehéz időkben.
Glenn Beck helyezi jól van így: „Amit Elon Musk tesz Brazíliában és Ausztráliában is, az a következő: Egyszerűen ott áll, ahol régen a szabad világ állt. Ők mozdultak el, nem ő. Ők a radikálisok, nem ő. LEGYEN BÁTOROD, hogy állva maradj, rendíthetetlenül az igazságban, amely soha nem változhat, és akkor célponttá válsz, és végül megváltoztatod a világot.”
A cenzúra nem öncél. A célja az emberek feletti ellenőrzés. Ez a megfigyelés célja is. Nem a közvélemény védelme a célja, meglehetősen nyilvánvalóan. Az állam és ipari partnereinek védelme az emberekkel szemben. Természetesen, mint minden disztópikus filmben, mindig az ellenkezőjét színlelik.
Valahogy – nevezzetek naivnak – egyszerűen nem számítottam rá New York Times hogy teljes mértékben a megfigyelő állam azonnali létrehozására és az egyetemes cenzúrára törekedjen a „félelmetes” Mélyállam által. De gondoljon csak bele. Ha a NYT teljes mértékben megragadhatja ez az ideológia, és valószínűleg a hozzá kapcsolódó pénz is, ahogyan bármely más intézmény is. Valószínűleg észrevette már, hogy egy hasonló szerkesztői vonalat erőltet egy Vezetékes, Mother Jones, Rolling Stone, szalon, Pala, és más helyszíneken, beleértve a Conde Nast tulajdonában lévő összes kiadványt, beleértve divat és a GQ magazin.
„Ne zavarj az őrült összeesküvés-elméleteddel, Tucker.”
Értem a lényeget. Mi a magyarázatod?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
