Az elmúlt napok eseményei arra utalnak, hogy a Covid-narratíva irányítói megpróbálnak titokban megdönteni számos régóta fennálló hittételt.
Hirtelen elismerik, hogy a PCR-tesztek mélységesen hibásak voltak, és hogy a Covid miatt kórházba kerültek hatalmas számban elsősorban a vírustól eltérő okokból kerültek kórházba, amiből arra következtethetünk, hogy sokan gyakran, vagy akár többnyire más betegségek miatt haltak meg.
Olyan irányelveket osztogatnak, amelyek kimondják, hogy a Covid diagnózisát (ki gondolta volna!) elsősorban a tünetek alapján kell megállapítani, nem pedig a tesztelés alapján. Most már azt is elismerik, hogy hatalmas mentális egészségügyi válsággal küzdünk, különösen a fiatalok körében.
Még – bár kissé közhelyes módon – is elismerik a természetes immunitás valóságát, amikor – ahogy az sok helyen történik – a korábban fertőzötteket a betegségrohamok után röviddel néhány kérdéssel szívesen látják a kórházakban és az otthoni ápolási intézményekben való munkába.
Nem világos, hogy pontosan mit várnak el ettől. Ha tippelnem kellene, azt mondanám, hogy a rájuk jellemző arrogáns módon arra a tényre építenek, hogy a legtöbb embernek nincs működő társas memóriája.
Ennek fényében arra gondoltam, hogy szórakoztató lehet újraolvasni és lejátszani a cikket, amit közzétéve: 22. augusztus 2020. az Off-Guardiannál. Az alábbiakban következik.
Készen állsz egy újabb előadásra a „senki sem tudhatta” sztoriról, melyet azok az önjelölt liberálisok tettek híressé, akik szégyentelenül beleegyeztek a neokonzervatívok által tervezett és hazugságokkal támogatott Közel-Kelet-pusztításba közel két évtizeddel ezelőtt?
Mintha azt mondanánk, hogy „senki sem tudhatta volna”, hogy ha leállítjuk az életet, ahogyan ismerjük, és megszállottan egy olyan vírusra koncentrálunk, amely főként az életük végén élő, még mindig viszonylag kis számú embert érint (igen, ó, finnyásak, össze kell szednünk a bátorságot, hogy a Minőségi Korrigált Életévekről beszéljünk a közpolitika kialakításakor), valószínűleg a következőket tennénk:
1. Gazdasági pusztítást okoznak, és így sokkal nagyobb számban haláleseteket, öngyilkosságokat, válásokat és depressziókat, mint amennyit a vírus megölt.
2. Olyan versenyelőnyt biztosítani egy már amúgy is monopolhelyzetben lévő és ragadozó online kiskereskedelmi vállalkozásnak a tőketartalékok és a piaci részesedés tekintetében, amely gyakorlatilag lehetetlenné teszi az ország és a világ kis- és középvállalkozásai számára, hogy a közeljövőben vagy középtávon utolérjék őket. És hogy ez a világgazdaság hatalmas szektorait taszítja jobbágyszerű romlásba, mindazzal együtt, amit ez további halálesetek és emberi szenvedés formájában jelent.
3. Jelentősen megnövekedett szenvedést és számtalan további halálesetet okoznak az úgynevezett globális Délen, ahol sokan – jogosan vagy jogtalanul – a viszonylag szerencsés otthonülők fogyasztási szokásaira támaszkodnak, hogy átvészeljék a hetet.
4. Elpusztítani a városi élet vonzerejének nagy részét, ahogyan azt ismerjük, és rendkívüli mértékű ingatlanpiaci összeomláshoz vezetni, még a megmaradt kevés látványosságunkat is bűnözés sújtotta rezervátummá változtatva, egyre kétségbeesettebb emberekkel.
5. Kényszeríteni kell az állami és helyi önkormányzatokat, amelyek már a válság előtt is küszködtek, és nem tudnak kedvük szerint pénzt nyomtatni, mint a szövetségi kormány, hogy csökkentsék a már amúgy is elégtelen költségvetésüket egy olyan időszakban, amikor a szegény és stresszes választópolgáraiknak minden eddiginél nagyobb szükségük van ezekre a szolgáltatásokra.
6. Életünk „okos” megfigyelését – ami már most is elviselhetetlen mindazok számára, akik még mindig ragaszkodnak a szeptember 11-e előtti világ szabadságának emlékeihez – odáig kell vinni, hogy a legtöbb ember már nem fogja megérteni azt, amit régen magánéletnek, intimitásnak vagy az egyedüllét egyszerű méltóságának ismertek.
7. Neveljünk egy generációnyi gyereket arra, hogy az első naptól fogva féljenek és ne bízzanak másokban, és az élet legfontosabb céljának a diktátumoknak való engedelmességet tekintsék, „hogy biztonságban legyenek” (bármennyire is kétséges empirikusan a rájuk leselkedő tényleges fenyegetés), ahelyett, hogy az öröm és az emberi teljesség bátor keresését követnék.
Kétségtelenül azt is hallani fogják, amit akkoriban senki sem képzelhetett vagy tudhatott:
Hogy a kormányok gyakran olyan információk alapján alakítanak ki politikát, amelyekről tudják, hogy nagyrészt megalapozatlanok vagy egyenesen hamisak. Mert tudják (Karl Rove elárulta híres interjújában Ron Susskinddal), hogy mire a kevés lelkiismeretes kutató eljut oda, hogy a felhajtáson túlra tekintve megcáfolja eredeti történetszálait, a hamis narratíva alapján létrehozott, számukra kedvező struktúrák normalizálódnak, és így nem lesznek veszélyben a lebontásukkal.
Hogy oktatási intézményeink, amelyek már most is csúfos kudarcot vallottak abban az alapvető demokratikus feladatban, hogy a fiatalokat arra neveljék, hogy produktív konfliktusba keveredjenek azokkal, akiknek az nézetei eltérnek a sajátjuktól, csak tovább fogják elősegíteni a „másik” dehumanizációját azáltal, hogy egyre jobban támaszkodnak a távoktatás testetlen gyakorlataira. És ez viszont csak ösztönözni fogja az új és kihívást jelentő ötletekkel való „megbirkózás” „hajtás közbeni lövöldözés” további térnyerését, amelyet az utóbbi évek nyilvános „beszélgetésein” oly gyakran láttunk.
Hogy a fent említett elidegenítő és elidegenítő oktatási gyakorlatok további szítása könnyebbé teszi oligarcháink számára, hogy oszd meg és uralkodj taktikák segítségével fokozzák a mindennapi életünk és hosszú távú sorsunk feletti amúgy is obszcén szintű ellenőrzésüket.
A Demokrácia és Választási Segítségnyújtási Intézet (IDEA) szerint a február óta tervezett választások kétharmadát elhalasztották a COVID miatt. És ez sokat segít abban, hogy a polgárok és a lakosság hozzászokjon ahhoz a gondolathoz, hogy egyik megmaradt demokratikus joguk lényegében bürokratikus szeszélyek alapján elvehető, egy veszélyes „új normalitás” megteremtésével, amely nyilvánvalóan a fennálló hatalmi központok érdekeit szolgálja.
Hogy Svédország és más országok sokkal arányosabb, a kultúrát és a méltóságot megőrző módszereket dolgoztak ki a vírussal való biztonságos és sokkal teljesebb együttélésre.
Hogy Anthony Faucinak közismert hajlama van arra, hogy minden egészségügyi problémát drága gyógyszerészeti megoldásokkal kezeljen (néhányan akár korrupciónak is nevezhetik).még akkor is, ha vannak más, kevésbé tolakodó, olcsóbb és ugyanolyan hatékony terápiák.
Hogy a légúti fertőzések elleni vakcinák közelmúltbeli alkalmazása hatástalannak bizonyult, ha nem groteszk módon kontraproduktívnak.
Hogy a 20. század első felében a fertőző gyermekbénulás állandó veszélyt jelentett, amely 1952-ben tetőzött, 3,145 halálesettel és 21,269 162,000,000 bénulásos esettel az Egyesült Államok XNUMX XNUMX XNUMX lakosában, az áldozatok szinte mindegyike gyermek és fiatal felnőtt volt. A 24 év alatti népesség (mintegy 34 millió fő) megfertőződésének (169%), bénulásának (044%) vagy halálának (0092%) veszélye messze meghaladta százalékos arányban és nyilvánvalóan súlyosságban is mindazt, amit a COVID ugyanezen korcsoporttal tesz. Mégis szó esett általános iskolabezárásokról, a középiskolák, főiskolák és profi sportok lemondásáról, vagy – mondanom sem kell – a teljes társadalomra kiterjedő lezárásokról vagy maszkviselésekről.
A világ mintegy 1.1 millió embert veszített az 1957-58-as ázsiai influenzajárványban (több, mint a jelenlegi 760,000 116,000 COVID-fertőzött száma), az Egyesült Államokban mintegy 064 XNUMX-en vannak (a lakosság XNUMX%-a), és a világ hasonlóképpen nem állt meg.
Az 1968-69-es hongkongi influenza világszerte 1 és 4 millió közötti, az Egyesült Államokban pedig mintegy 100,000 XNUMX ember halálát okozta. (A lakosság 048%-a pusztult el), és az élet hasonlóképpen nem állt meg. Valójában a Woodstock is ennek a közepén zajlott.
Hogy ezekben az esetekben az élet folytatásáról szóló döntések valószínűleg nem a tudományos ismeretek hiányából vagy az élet értékével kapcsolatos kisebb törődésből fakadtak – ahogy azt ma egyesek esetleg sugallják., hanem inkább az akkori történelmileg gondolkodóbb fejekben éltebb megértés arról, hogy a kockázat mindig az élet része, és hogy az agresszív kísérletek e mindenütt jelenlévő emberi valóság felszámolására gyakran súlyos, nem kívánt következményekkel járhatnak.
Hogy sok rangos tudós, köztük Nobel-díjasok is, már márciusban azt mondták nekünk, hogy ez a vírus, bár új, kisebb-nagyobb mértékben úgy fog viselkedni, mint az összes korábbi vírus, és el fog tűnni.És ezért a legjobb módja annak, hogy kezeljük ezt, az volt, hogy hagyjuk a maga útját járni, miközben megvédjük a társadalom legkiszolgáltatottabb tagjait, és hagyjuk, hogy mindenki más élje a saját életét.
Hogy jelentős információs platformok betiltották vagy félretették ezen nagy presztízsű tudósok nézeteit, miközben agresszívan terjesztette olyan tréfacsináló szavait, mint Neil Ferguson az Imperial College-ban, akinek a COVID-halálozásról szóló ostoba és riasztó jóslatai (a legújabbak egy ostoba és riasztó, de nem véletlenül a gyógyszeripar-barát jóslatokkal teli pályafutásukban) ürügyet adtak a politikusoknak arra, hogy elindítsák talán a világtörténelem legagresszívabb társadalmi manipulációs kísérletét.
Hogy éppen akkor, amikor a vírus okozta halálozási arány gyorsan csökkent 2020 késő tavaszán és kora nyarán, reményt keltve a normalitáshoz való, oly szükséges visszatérésrea főbb médiákban zökkenőmentesen cserélődtek a diskurzusok a „görbe ellaposításának” logikus és dicséretes céljáról az abszurd módon utópikus (és nem véletlenül oltás-orientált) új „esetek” felszámolásának céljára.
Az, hogy a hírmédia megszállottan és megszállottan az „esetek” számának növekedésére koncentrált, miközben azok több mint 99%-a teljesen életveszélyes, a legmagasabb rendű újságírói műhiba volt., baljóslatú hatásában összehasonlítható, ha nem túlszárnyalja azt, amit a média teljesen megalapozatlan, gombafelhőkről és tömegpusztító fegyverekről szóló beszéde váltott ki két évtizeddel ezelőtt, amely (nagyon sajnálom a barna bőrűeket) milliók halálához és egész civilizációk pusztulásához vezetett a Közel-Keleten.
Hogy a kormány és a vállalati hatalom birtokosai, miután sikeresen hozzászoktatták az embereket a szolidaritást romboló jelentős társadalmi változásokhoz a nagyrészt értelmetlen „eset” kifejezés ismételgetésén keresztül biztosan erre és más lélegzetelállítóan ismétlődő, bár nagyrészt üres jelzőkre fog támaszkodni, hogy tetszés szerint megbénítsa a társadalmat, különösen azokban az időkben, amikor az emberek látszólag felébrednek, és összegyűlnek, hogy a társadalmi hatalmi egyensúly fennálló megváltoztatását követeljék.
Számos meglévő és újonnan megjelenő tanulmány azt mutatja, hogy a hidroxiklorokin más, hasonlóan megfizethető gyógyszerekkel kombinálva biztonságos és meglehetősen hatékony kezelés a COVID-19 korai stádiumában.
Hogy a hidroxiklorokin hatékonyságáról szóló negatív tanulmányok, amelyeket a világ két legrangosabb orvosi folyóiratában, a The Lancetben és a New England Journal of Medicine-ben publikáltak, és amelyeket a lehetséges COVID-kezelésekről szóló korai vita kulcsfontosságú pillanatában újra és újra felhoztak a gyógyszer hatékonyságának cáfolatára, hamisított adatkészleteken alapultak. (lásd a korábbi bejegyzést arról, hogyan játsszák a hatalmi központok az érzékelési késés játékát hamis információkkal a hosszú távú strukturális változások elérése érdekében)
Ez arra utal, hogy a 20-as és 30-as éveikben járó világszínvonalú profi sportolók, vagy akár a kevésbé tehetséges és kevésbé fitt középiskolás és egyetemi társaik halálos következményekkel néznek szembe Az, hogy a COVID terjedésének közepette játszva még minimális számban is áldozatokat hoznak, a betegség halálozási arányára vonatkozó ismert, életkorral összefüggő számok fényében legjobb esetben is nevetséges, legrosszabb esetben pedig nagyon cinikus félelemkeltő húzás volt.
Ismételd utánam, „Ezeket a dolgokat senki sem tudhatta” és aztán ellenőrizd a képernyődet, hogy Óceánia polgáraiként ezen a héten aggódnod kell-e az Eurázsiából vagy Keletázsiából érkező fenyegetés miatt.
És persze hanyagság lenne, ha nem emlékeztetnélek arra, hogy nagyon szorosan viselj maszkot, különösen a CDC-számok fényében – itt meg kell bocsátanod, hogy szakítottunk a tiszta pánikvezérelt narratívák gazdag hagyományával, és az empirikus adatok birodalmára tértünk át –, amelyek azt mondják nekünk, hogy a „mindennek meg kell változnia” válságunk eddigi pontjáig:
- Az Egyesült Államok 0.011 év alatti lakosságának 65%-a halt meg COVID-XNUMX következtében.
- Az Egyesült Államok 0.005 év alatti lakosságának 55%-a halt meg COVID-XNUMX következtében.
- Az Egyesült Államok 0.0009 év alatti lakosságának 35%-a halt meg COVID-XNUMX következtében.
- Az Egyesült Államok 0.0002 év alatti lakosságának 25%-a halt meg COVID-XNUMX következtében.
- Az Egyesült Államok 0.00008 év alatti lakosságának 15%-a halt meg COVID-XNUMX következtében.
És mi a helyzet a „legmagasabb kockázatú” emberekkel?
- Az Egyesült Államok 0.23 év feletti lakosságának 65%-a halt meg COVID-XNUMX következtében
Bár megpróbálták másképp eladni, ennek a dolognak nagyon kevés, ha egyáltalán van köze a dédnagymama 1918-as spanyolnáthájához.
Valójában az sem teljesen világos, hogy összességében rosszabb-e az emberéletek számát tekintve, mint az 1957-58-as vagy az 1968-69-es influenzajárványok, amelyeket szinte mindenki átaludt. De azt hiszem, ez nem számít, ha van egy narratíva, amit meg kell őrizni.
Talán itt az ideje megkérdezni, hogy van-e valami más is a dologban?
Újraközölve 22. augusztus 2020-től, Nem őrző
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
