A hétvégén több ezer Trump-ellenes szószóló gyűlt össze országszerte a „Királyok nélkül” tüntetéseken, de céljuk nem az alkotmányos normák ellen irányult, ehelyett az elnök végrehajtó hatalom feletti hatalma ellen tiltakoztak.
Trump második beiktatása óta Washingtonban a fő kérdés az, hogy a főparancsnok felhatalmazást kap-e a végrehajtó hatalom ellenőrzésére, amely szinte az összes szövetségi ügynökséget magában foglalja.
A Vesztelési Záradék teljes bizonyossággal megválaszolja ezt a kérdést: A végrehajtó hatalmat az Amerikai Egyesült Államok elnöke gyakorolja.
Válaszul a Trump-adminisztráció azon erőfeszítéseire, hogy eltörölje a kormány hatalmas cenzúraapparátusát, azonban A demokraták és az igazságügyi aktivisták alkotmányellenes alternatívát kínálnak az ország számára: Az adófizetők által finanszírozott bürokraták elbocsátásának vagy finanszírozásának csökkentésének joga senkit sem ruházhat fel.
Áprilisban Rubio külügyminiszter bejelentés a Külügyminisztérium külföldi információmanipuláció és beavatkozás elleni szervezetének (R/FIMI), korábban Globális Kapcsolattartási Központnak (GEC) a bezárása és finanszírozásának megvonása.
Rubio elődje, Antony Blinken alatt a GEC hangszeres az ellenvélemény elhallgattatásában, mivel arra törekedett, hogy „korlátozza a sajtóorgánumok elérését, terjesztését és veszteséges, hátrányos helyzetűvé tegye azokat azáltal, hogy finanszírozza a cenzúratechnológia és a magán cenzúravállalkozások infrastruktúráját, fejlesztését, marketingjét és promócióját, hogy titokban elnyomják az amerikai sajtó egy szegmensének véleménynyilvánítását” – áll a közleményben. egy pert.
De ezen a héten Susan Illston kaliforniai kerületi bíró felrúgta az elnök végrehajtó hatalom feletti ellenőrzését, és... megrendelt Rubio minisztert az R/FIMI megszüntetésének megakadályozására. Illston bíró szerint az Igazságügyi Minisztérium nemcsak engedélyezett hogy cenzúrázzák az amerikaiakat az állítólagos „dezinformáció” miatt, mint például a Hunter Biden laptopja, a laboratóriumi szivárogtatás elmélete vagy a természetes immunitás; de az Alkotmány valójában tiltja az elnököt attól, hogy ellenőrzést gyakoroljon a Külügyminisztérium felett.
Nem meglepő módon a „Királyok nélkül” tömeg nem emelt ellenvetést a bíró azon érvelésével szemben, amely a cenzúrázó összeesküvés adófizetői finanszírozásra való jogosultságát védte.
Ez ismerős terület Illston bíró számára. Korábban előzetes végzést adott ki, amelyben megtiltotta Trump elnöknek, hogy „átszervezzen” vagy „csökkentse” a személyzetet 22 végrehajtó hatalmi ágban működő ügynökségnél, köztük az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumánál (éves költségvetés: 1.8 billió dollár), a Társadalombiztosítási Hivatalnál (éves költségvetés: 1.5 billió dollár), a Veteránügyi Minisztériumnál (éves költségvetés: 350 milliárd dollár) és a Pénzügyminisztériumnál (éves költségvetés: 1.3 billió dollár).
Illston nincs egyedül. Trump elnök után megrendelt „minden végrehajtó hivatalnak és ügynökségnek be kell szüntetnie az NPR és a PBS szövetségi finanszírozását” piacok azt válaszolta, hogy az első alkotmánykiegészítés megköveteli, az adófizetők pénzének kifizetése a működésükhöz.
Februárban öt volt pénzügyminiszter írt a New York Times hogy az ország fizetési rendszerét „egy nagyon kis csoport” „karrier köztisztviselő” működteti, és hogy a végrehajtó hatalom kinevezett tagjainak megengedése ennek a bürokratikus mandátumnak a megváltoztatására „törvénytelen és demokráciánkra nézve romboló” lenne.
A bírák a közelmúltban megakadályozták az elnököt abban, hogy ellenőrzést gyakoroljon a ... felett. oktatási Minisztérium, a határ, a NIHés a nemzetőrség.
Összességében Trump elnök ellenfelei ragaszkodnak ahhoz, hogy elidegeníthetetlen joguk van az adófizetők finanszírozásához, a polgárok feletti ellenőrzéshez és a kormányzati erőforrások felhasználásához. Egy pompa nélküli monarchiáért küzdenek, és céljuk az, hogy elbitorolják az elnök kifejezett hatalmát a végrehajtó hatalom felett, ahogyan azt az alkotmány is világossá teszi.
Tehát a helyzet iróniája közepette élünk. Sokan azok közül, akik nemrégiben kijelentették, hogy nem egy királyhoz hűségesek, a vállalkozások, iskolák és templomok bezárását szorgalmazták törvényi szabályozás nélkül, emellett vad társadalmi protokollokat, utazási korlátozásokat, gyógyszerellenőrzéseket, gyülekezési korlátozásokat, valamint kötelező maszkviselést és injekciózást vezettek be, mindezt kvázi hadiállapoti körülmények között.
Ugyanaz a tömeg, amely most a királyok ellen hirdeti magát. A kérdés az: mit támogatnak? Ha a karantén korszaka bármit is jelez, akkor ez a mozgalom nem a szabadságról és az önkormányzásról szól, hanem milliónyi liliputi – az állami és a magánszektorban dolgozók, magas jövedelmű és biztos munkahellyel rendelkező elit – mozgalmáról, akik fojtogatják, megkötik és korlátozzák az emberek szabadságát, és adókból és adósságokból finanszírozzák bürokraták seregét.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
