Számos szakértő és társadalomkritikus vizsgálja Kamala Harris és Donald Trump jelenlegi elnökválasztási párharcát történelmi, társadalmi vagy politikai vonatkozásai szempontjából. Számos hipotézist állítottak fel, amelyek közül némelyik érdekesebb és fontosabb, mint mások, de véleményem szerint célt tévesztettek. Ebben a rövid esszében a célom annak bemutatása, hogy a jelenlegi választási ciklus vizsgálatának leghasznosabb módja az, ha Trump vs. Harris párharcot Nixon vs. McGovern 2.0-ként tekintünk.
Az 1960-as évek közepétől-végéig egy csoport, akiket régóta Woodstock Nemzet hippi-dippi, beszívott lustálkodóiként emlegetek, sikeresen átvette az irányítást az Egyesült Államok főiskoláin és egyetemein. Ennek eredményeként ezek az intézmények több mint 50 éve ontják évente milliószámra a politikailag korrekt, csoportosan gondolkodó, progresszív, képzett fókákat. Ez az indoktrináció azokra is kiterjedt, akik nem jártak főiskolára, mivel gyakorlatilag mindegyikük főiskolai végzettséggel rendelkező tanároktól kapta az általános iskolai oktatást. Ez végül oda vezetett, hogy a 2016-os választásokra a szavazók többsége ezt a gondolkodásmódot vallotta.
Visszatérve az 1960-as évek végére, ezek a baloldaliak, megrészegedve saját vélt hatalmuktól, megpróbáltak az 1968-as chicagói demokrata pártkonvenciót kívülállóként szemlélőkből (ahol nagy felfordulást okoztak, de a pártvezetésnek sikerült megtartania a pártot, és egy mainstream jelöltet, Hubert Humphrey-t választania), odáig eljutni, hogy az 1972-es demokrata pártkonvención, a floridai Miami Beachen ténylegesen megválasszák pártjuk elnökjelöltjét... és sikerrel is jártak. Sőt, úgy vélem, hogy az 1972-es demokrata pártkonvenció összehasonlítása a közelgő 2024-es konvencióval sokkal több betekintést nyújt, mint a közelgő 2024-es konvenció összehasonlítása 1968-cal, amit sok szakértő tett és tesz továbbra is.
Az 1972-es Demokrata Párt jelöltje George McGovern volt, a Legnagyobb Generáció tagja, akinek a második világháború alatti kiemelkedő katonai múltja George H.W. Bushéhoz hasonlítható volt. Politikai programját azonban pártja baloldalinak tartották. Még mindig emlékszem, hogy a kongresszus alatti eljárási civakodás és vita, valamint a kongresszusi terem előtti tüntetők azon kísérlete miatt, hogy a párt emelvényét még balra tolják, McGovern valójában kiment a teremből, hogy találkozzon a tüntetőkkel. Ennek következtében csak éjszaka közepén mondta el a köszönőbeszédét. A késői időpont miatt a televízió nézettsége elenyésző volt, mivel az embereknek aludniuk kellett, hogy másnap dolgozni tudjanak. Ezt leírva, mai mércével mérve mindez annyira provinciálisnak hangzik!
McGovern Thomas Eagletont választotta alelnökjelöltjének, aki akkoriban Missouri állam szenátora volt. Röviddel a kinevezése után kiderült, hogy Eagleton súlyos depresszióban szenvedett, ami többször is elektrosokk-kezelést igényelt. McGovern kezdetben 1000%-ban támogatta Eagletont, de röviddel ezután Sargent Shriver váltotta. Ismerősen hangzik?
Az ezt követő kampány szerencsére minden idők egyik legnagyobb, ha nem a legnagyobb győzelmes választását eredményezte. Nixon minden államot megnyert, kivéve Massachusettst (és a Columbiai Kerületet), beleértve McGovern szülőállamát, Dél-Dakotát is. Több mint 15 millióval növelte a nyers szavazatok számát, ami több mint 40%-os növekedést jelent 1968-hoz képest. Mind a nyers szavazatok száma, mind a százalékos növekedés messze a valaha látott legnagyobb volt, és a mai napig rekordnak számít. Higgyék el, Nixon ezt a bravúrt annak ellenére vitte véghez, hogy soha nem indult a Miss Congeniality díjért!
Összehasonlításképpen, a második legnagyobb nyers szavazatnövekedést egy hivatalban lévő elnök esetében Donald Trump érte el 11.3-ban, 18 millióval (ami 2020%-os növekedést jelent), de elvesztette a népszavazást és a választást is. Megjegyzendő, hogy az egyetlen másik hivatalban lévő elnök, akinek bármilyen mértékben is nőtt a szavazatainak száma (ebben az esetben 750,000 1.1-ről 1840 millióra), mégis elvesztette a népszavazást és a választást, Martin Van Buren volt XNUMX-ben; abban az időben, amikor a leadott szavazatok száma majdnem két nagyságrenddel kevesebb volt. Minden más hivatalban lévő elnök, aki elvesztette az újraválasztási kísérletét, kevesebb szavazatot kapott, mint az első alkalommal. Érdekes módon Barack Obama az egyetlen hivatalban lévő elnök, aki kevesebb szavazattal nyerte el a második ciklusra szóló újraválasztást, mint az első alkalommal.
2024-ben az 1960-as évek végi hippi-dippi lógós lustálkodók diákjai és leszármazottai, akik ma már gyakorlatilag a Demokrata Párt összes hatalmi eszközét (plusz az adminisztratív államot) ellenőrzik, ismét megmutatták izmaikat, és nagyon befolyásos, nagyon gazdag, totalitárius gondolkodású globalisták támogatják őket. Jelöltjük Kamala Harris, akit Joe Biden mentális fogyatékossága miatt emeltek ebbe a pozícióba. Éppen most választotta Tim Walzt alelnökjelöltjének. Együttesen a Demokrata Párt történetének legszélsőbaloldalibb jelöltjeit képviselik, ahogy McGovern és Shriver is tették a maguk idejében.
A közelgő kongresszuson az egyetlen bizonytalan kérdés az lesz, hogy vajon lesznek-e ellenvélemények az egyszerű küldöttek között. Gyanítom, hogy ezeket a hangokat el fogják nyomni. Ahogy fentebb említettük, sokan a kongresszusi terem előtt állókra fognak összpontosítani, hogy összehasonlítsák és szembeállítsák az 1968-as eseményekkel. Úgy vélem, hasznosabb lenne összehasonlítani a 2024-es eseményeket az 1972-es kongresszusi terem előtt történtekkel. Ismételten gyanítom, hogy ezúttal semmi hatása nem lesz arra, ami a kongresszusi teremben történik, amely a volt Szovjetunió politbürójaként fog működni.
10. augusztus 1972-én töltöttem be a 21. életévemet. Ezzel a legfiatalabb szavazók közé kerültem. Mivel sok fiatalabb szavazóhoz hasonlóan lelkesen adtam le szavazatomat McGovernre, az idősebbek – akik mára gyakorlatilag mind meghaltak – megőrizték józan eszemet. Ennek eredményeként az 1972-ben szavazók a 2024-ben leadott szavazatoknak csak kis részét fogják képviselni, és sokkal progresszívebbek lesznek, mint 1972-ben.
Ezért a 2024-es választás eredménye, összehasonlítva az 1972-es választások eredményével, erőteljes mérőszámot fog jelenteni az elmúlt több mint 50 évben ebben az országban zajló oktatási indoktrináció hatékonyságára vonatkozóan. Így tudni fogjuk, milyen messzire jutottunk a marxista állammá válás felé szavazóként eltöltött életem (52 év) alatt. Remélhetőleg még elég messze vagyunk a visszafordíthatatlan ponttól ahhoz, hogy a csalárd szavazatok ne legyenek elegendőek ahhoz, hogy a marxisták javára torzítsák az eredményt. Azonban még ha ez az eltorzítás el is kerülhető, az a tény, hogy az eredmény a kampány ezen szakaszában egy döntetlen, mindannyiunkat el kellene, hogy gondolkodóba ejtsen.
Úgy hiszem, ha átléptük a marxista küszöböt, nincs visszaút... és még ha ezúttal nem is lépjük át ezt a vonalat, lehet, hogy már túl messzire mentünk ahhoz, hogy elkezdjük az állam irányításának megfordítását. Kisunokák a hátam mögött ez a legnagyobb aggodalmam. A kocka el van vetve, és ettől a ponttól kezdve minden az ÚR kezében van. Ami engem illet, egy olyan republikánus győzelemért imádkozom 2024-ben, amely az 1972-es évekre emlékeztet.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
