MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Egy nagy kitörés of hisztéria ben történt a média az elmúlt héten egy kisebb Nipah víruskitöréssel kapcsolatban Kelet-Indiában. A „hisztéria” szó arányosság szempontjából a helyes. Sajnos a szándék tekintetében nem ez a helyes szó. Tíz évvel ezelőtt ez a Nipah vírusbetegség epizód aligha kapott volna nemzetközi említést, és biztosan nem váltott volna ki repülőtéri ellenőrzéseket és utazási figyelmeztetéseket – a Nipah vírusnak sokkal nagyobb kitörése volt, mint ez, amelyek nem.
Az elmúlt évek változása nem az, hogy az emberek megőrültek. Hanem a félelem-pánik-profit modell elfogadásával, amely megszilárdította magát a nemzetközi közegészségügyben. Évente több tízmilliárdnyi finanszírozás van terítéken, és ezek – a járványiparhoz kapcsolódó több ezer fizetéssel és a gyógyszeripari vállalatok elképesztő profitjával együtt – a közvetlen fenyegetettség állandó érzésének fenntartásától függenek.
Az Egészségügyi Világszervezet két esetről számol be ebből a Nipah-járványból, ami a szokásosnál kisebb. Ahogy az lenni szokott, ezek az egészségügyi személyzetet érintik, akiket gyakran már a diagnózis felállítása előtt megfertőz a vírus az általuk ápolt betegeknél. A Nipah-vírusfertőzés történelmileg magas halálozási aránnyal jár a fertőzöttek körében, és minden haláleset tragédia, különösen azoknál, akik mások gondozása során fertőződnek meg. A szándékos hisztéria és félelemkeltés, amelyet ezek az esetek előidéznek, sokkal több embert fog megölni, mert elvonja az erőforrásokat a sokkal súlyosabb egészségügyi problémákra irányuló programoktól. De a kisebb, ismétlődő járványok félelemkeltésére való felhasználása egy olyan üzleti eset, amely túl sokak számára túl vonzó. Ez a Nipah-járvány egyszerűen a legújabb iterációja.
Mi a Nipah vírusbetegség?
An agyvelőgyulladás kitörése (agygyulladás) 1998-ban Malajzia egy félig vidéki területén fordult elő. Meglehetősen súlyos volt, a korai esetek közel fele halálos áldozatokkal járt. Kezdetben japán encephalitis (egy gyakoribb szúnyogok által terjesztett betegség) járványának feltételezték, de megfigyelték, hogy a korai esetek a közeli sertések betegségével jártak együtt. A kezdeti járvány egy olyan farmon volt, ahol sertések és egy gyümölcsös voltak közel egymáshoz.
Az 1998-as járvány során megfigyelt szokatlan jellemzők kétségeket vetettek fel azzal kapcsolatban, hogy vajon egy új betegségről van-e szó. Létezik egy nem hivatalos háttértörténet arról, hogy mi történt ezután, többek között egy fertőzött esettől származó vért tartalmazó fiola, amelyet átvittek a vámon, és amely végül az Egyesült Államok CDC-jébe került. Az (akkoriban) új genetikai szekvenciák megkülönböztetési technikáinak segítségével megállapították, hogy egy korábban nem észlelt vírusról van szó.
Ez a járvány volt az első feljegyzett Nipah víruskitörés a Maláj-félszigeten, amelyet a Sungai Nipahról (a Nipah folyóról) neveztek el. A vírusról ma már ismert, hogy endemikus számos denevérfajban, amelyek Ázsia és Afrika nagy részén elterjedtek. A malajziai járvány esetében a gyümölcsösökhöz vonzott gyümölcstermesztő denevérekről terjedt át a gyümölcsfák mellett tartott sertésekre, majd azokra az emberekre, akik a sertésekről gondoskodtak. Ez a történelem egyik legsúlyosabb feljegyzett járványkitörése, 1999 májusáig 265 feljegyzett esetből 105 halálesettel. Malajzia ezt követően számos lépést tett, kezdetben sok sertést ölt meg, de a gazdálkodási gyakorlatokat is megváltoztatta. Azóta nem jegyeztek fel járványkitörést ott.
Miért nem feltétlenül újak az új vírusok?
A malajziai epizód óta ismétlődő járványkitöréseket regisztráltak, különösen az indiai szubkontinens északkeleti és délnyugati részén. Ezek kisebb járványok voltak, a legrosszabb esetben kevesebb mint 110 halálesettel, jóléti viszonyok mellett. 1,000 fő alatt világszerte valaha is feljegyezett Nipah-vírus okozta halálesetet. Fontos azonban felismerni, hogy ez a szám nem tükrözi a Nipah-vírus okozta valódi halálozási arányt. A különbség a mostani és az 1998 előtti évek között szinte biztosan nem az, hogy új vírus jelent meg, hanem az, hogy egyszerűen kifejlesztettük a kimutatására szolgáló eszközöket. Egyszerűen nem tudtuk megkülönböztetni a Nipah-vírus kitöréseit az encephalitis más okaitól. Új tesztelési technológiák jelentek meg, nem pedig új vírusok. 1900-ban még nem tudtunk emberi vírusokról, az elsőt – a sárgaláz vírusát – 1901-ben azonosítottuk. De a PCR feltalálása az 1980-as években, és az azóta eltelt időben a génszekvenálás tette lehetővé az új vírus ötletének elterjedését.
Az indiai szubkontinensen – távol az első malajziai járványtól – előforduló Nipah vírus-járványok feltehetően az ember és a denevér közötti interakciók, illetve a köztes állati gazdaszervezettel való kapcsolat helyi sajátosságai miatt ismétlődnek. A vírus jelenlétének bizonyítékai gyümölcstermesztő denevérekben szerte a világon... Ázsia és Afrika azt jelenti, hogy szinte biztosan már nagyon régóta létezik, talán több ezer éve. Még mindig nem lennénk tájékozottak a Nipah vírusbetegségről, ha valaki nem lett volna elég okos ahhoz, hogy kitalálja, hogyan lehet kimutatni és szekvenálni a rá jellemző genetikai anyagot.
Kerüljük az olyan irritációkat, mint a valóság
A fentiek egyike sem akadályozza meg, hogy a Nipah-vírust új és újonnan megjelenő fenyegetésként ábrázolják, mivel a pandémiaiparból származó bevétel tekintetében a valóság csak egy apró akadály a fejlődésben. Ez a „feltörekvő fertőzés” címke gyakori a fertőző betegségek és a pandémiaiparban. Közegészségügyi szakemberekként azt színleljük, hogy ami megváltozik, amikor megtanuljuk, hogyan kell felismerni egy betegséget, és elkezdjük jelenteni azt, az a betegség elterjedtsége. Teljesen figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy mielőtt valaki megadta volna a szükséges eszközöket, nem volt mód a felismerésére és jelentésére.
Azzal, hogy ragaszkodunk ahhoz, hogy a fenyegetések újonnan jelen vannak, ahelyett, hogy mindig is ott lettek volna, a közegészségügy sokkal izgalmasabb, és sokkal nagyobb valószínűséggel kapunk finanszírozást a további munkához. Ez a narratíva egy egész iparágat támogat, amely azon az elképzelésen alapul, hogy ezek a „gyorsan feltörekvő betegségek” egzisztenciális fenyegetést jelentenek az emberiségre. Ez nem túlzás – az „egzisztenciális fenyegetés” pontosan ugyanaz a nyelvezet, amelyet olyan kormányközi fórumokon használnak, mint például a G20.
Negyvenmilliárd dolláros éves finanszírozás javasolt a világjárvány és a Egy Egészség napirendek ezen az előfeltevésen alapulnak. Ez a pénz, amelynek körülbelül a fele a szerencsétlen adófizetőktől elvett új pénz, több ezer ember fizetését és a multinacionális vállalatok nagyon nagy potenciális profitját hivatott támogatni. Mindez azon múlik, hogy fenntartsuk az exponenciálisan növekvő kockázat narratíváját. Ez ostobaság, könnyen cáfolható, de olyan gyakran ismétlődik, hogy még a kormányainkat is széles körben becsapják.
A pandémiás iparágnak van egy üzlete, amit működtetnie kell
Nehéz felfogni, mi történt a nemzetközi közegészségügyben, mert ez az egész valóság félreértelmezése, ez a hatalmas mese, annyira hatalmas. Amikor a Világbank, a World Health Organization, a Főtitkár az Egyesült Nemzetek Szervezetének és az G20 Mindannyian ugyanazt a retorikát ismételgetik a gyorsan terjedő fertőzésekről, az akut járványok okozta halálesetek számának növekedéséről és a világjárványok új korszakáról, nehéz az embereknek elhinniük, hogy ez lényegében csak kitaláció. Az ilyen tekintélyű nemzetközi szervezeteket megbízhatónak feltételezik. Ez a mesemondók előnye, és ezért olyan nehéz elfogadni az igazságot, bármennyire is nyilvánvalóan logikátlanok a mesék.
A narratíva azért működik, mert az orvosi folyóiratokat nagy kiadók birtokolják, amelyeknek a hirdetők kedvében kell járniuk, a médiának gyógyszerreklámokra van szüksége, és egy multinacionális gyógyszeriparnak, amely a Covid-19 alatt több százmilliárdos profitot termelt, egy megfelelően erkölcstelen világban fenn kell tartania ezt a vonatot. üzleti ügy végső soron a ritka betegségek elleni vakcinákról van szó – nehéz egy racionális világban, de verhetetlen egy olyan világban, ahol attól tartunk, hogy minden új járvány az utolsó is lehet.
Ugyanez az iparág rengeteg embert öl meg azáltal, hogy elszegényíti őket, és elterelte a forrásokat a hasznosabb vállalkozásoktól és a nagyobb terhet jelentő betegségektől, mint például a malária, a tuberkulózis vagy az alultápláltság. szabott oktatás a Covid idején, a generációk közötti kapcsolatok megszilárdítása szegénységés milliók elítélése A további lányok gyermekházasság áldozatát elfogadható áldozatnak tekintették. A gyógyszeripar önzetlenségből nem vesz részt nemzetközi köz-magán egészségügyi partnerségekben. Kemény kereskedelmi realitások vezérlik, és egy kapitalista, mindent szabad kezet adó környezetben megvásárolhatja a szükséges befolyást ahhoz, hogy a piacok a kívánságai szerint alakuljanak.
A butaság lehangoló visszatérése
A Covid-19 járvány lejárt, és már kevesen oltják be magukat, a madárinfluenza a média erőfeszítései és a funkciónyerési kutatások ellenére sem terjedt el igazán, és a közelmúltbeli Mpox-járványok sem ijesztették meg igazán az embereket a gazdag országokban. Így a Nipah-vírus a következő esemény, amely felkorbácsolja a félelemgépezetet. Mindig hinnünk kell abban, hogy közvetlen veszéllyel nézünk szembe, hogy azok, akiknek hasznára válna a megmentésünk, megtehessék.
Nem a felvilágosodás korában élünk. Nem vagyunk okosabbak, mint régen. Az információs korunkban sem léptünk túl a babonákon és a tudatlanságon. Volt idő, amikor a nemzetközi közegészségügy viszonylag szabadon összpontosíthatott az életet és a jólétet meghosszabbító beavatkozásokra. Nagyobb integritással rendelkezett, és megbízhatóbb információkat szolgáltatott. Szinte mindenki, aki a területen dolgozik, tudja, hogy a legtöbb ember nem alkalmi akut járványkitörésekben, mint például a Nipah-vírus, hal meg, hanem azokban, amelyek rosszabb pénzügyi megtérülést kínálnak. De mi, a közegészségügyben, és a képmutató média, azt az irányt követjük, amelyet az iparágunk szponzorai megkövetelnek. Lehangoló, hogy túl megvásárolhatónak vagy elvtelennek tűnünk ahhoz, hogy felülemelkedjünk rajta. De ez csak folytatódik. Biztosan jobban is szolgálhatnánk a közvéleményt.
-
David Bell, a Brownstone Intézet vezető tudósa, közegészségügyi orvos és biotechnológiai tanácsadó a globális egészségügy területén. David korábban az Egészségügyi Világszervezet (WHO) orvosa és tudósa volt, a genfi (Svájc) Innovatív Új Diagnosztika Alapítvány (FIND) malária és lázas betegségek programjának vezetője, valamint az egyesült államokbeli Bellevue-ben (Washington állam) működő Intellectual Ventures Global Good Fund globális egészségügyi technológiákért felelős igazgatója.
Mind hozzászólás
