Ismered az új-zélandi nemzetközi utazási oltási igazolást? Én sem!
Ez egy kicsit rejtélyes. Nem vagyok benne biztos, hogy a kormányzat is sokat tud-e róla. Ha a tisztviselők tudnak is erről az úgynevezett tanúsítványról, nem szívesen osztják meg (átláthatóan) azt, amit esetleg tudnak.
Tudom, hogy bizonyos erkölcsi és jogi veszélyt jelentene – talán egy csipetnyi zsarnoksággal átitatva –, ha az új-zélandi kormány kötelezővé tenné a nemzetközi utazási oltási igazolás (ITVC) meglétét. Az állam már jó ideje tudja, hogy a vakcina nem tudja megakadályozni a fertőzés terjedését.
Hullámai újrafertőzések pont azokat az új-zélandiakat bántalmazzák, akik betartották az előírásokat és beoltatták magukat, ahelyett, hogy elveszítenék az állásukat. Ahelyett, hogy megvitatnák korai kezelések amelyek megakadályozzák a fertőzés intenzitását és időtartamát, a kormány most beszél egy terv a karantén visszaállítására.
Ebben az aggasztó, mégis ellentmondásos környezetben felkeltette az érdeklődésemet, amikor észrevettem az új-zélandi kormányt COVID-19 oltási státusz igazolása oldal, az
„Ha külföldre utazik, és igazolnia kell COVID-19 elleni oltási státuszát, nemzetközi utazási oltási igazolásra van szüksége.”
Azon tűnődtem, hogy mi ez, mit vonhat maga után, és mely más országokban lehet ilyen hatékonyan rögzítve a tanúsítvány a politikában.
Nem láttam széleskörű, szakpolitikai alapú vitát, ezért 22. szeptember 2022-én hivatalos információs törvény szerinti kérelmet nyújtottam be a ...-hoz. A Miniszterelnöki Osztály és a kabinet (Jacinda Ardern osztálya, a DPMC) és a Egészségügyi Minisztérium.
Szerettem volna megérteni, hogy milyen információkat tárolnak belsőleg az ügynökségek és a kormánytisztviselők, beleértve a WHO-tól, az ENSZ ügynökségeitől, a GAVI-tól és a CEPI-től, a Világgazdasági Fórumtól, valamint vezetési tanácsadó cégektől kapott információkat és tanácsokat.
Mert végül is az ITVC arra következtet, hogy a COVID-19 jelenti a kockázatot. Ezért a lakosság a szabályok betartása érdekében egy új mRNS génterápiát kap, amely arra utasítja a szervezetet, hogy egy antigén, gyulladáskeltő tüskefehérjét replikáljon. Az Egészségügyi Minisztérium a közelmúltban eltávolított egy OIA-kérelmet tartalmazó dokumentumot, amely az új-zélandi klinikai értékelési információkat írta le – beleértve a „nukleoziddal módosított hírvivő RNS” leírását is. kódolás a SARS-CoV-2 S-glikoprotein.
Azaz – A megfelelés megköveteli egy olyan biotechnológiai eljárás átvételét, amely utasításokat ad a szervezetnek a Spike (S) fehérje reprodukálására. Vajon az új-zélandi civil társadalom tudja, hogy a COVID-19 „vakcina” valójában egyszálú hírvivő RNS (mRNS) volt, amely a SARS-CoV-986 spike (S) glikoproteinek (az antigén) teljes hosszúságú, kodonoptimalizált, fúzió előtti stabilizált konformációs variánsát (K987P és V2P) kódolta?
Kikapcsoló gomb nélkül?
Válaszul a DPMC egyetlen dokumentumot bocsátott rendelkezésemre: a 23. március 2021-i NAB értékelő jelentést (AR 086/2020-21): COVID-19 oltások: A határok kezeléseEz ugyanabban a hónapban készült, mint amikor minden állampolgár által befecskendezett bejelentették a bevezetési stratégiát.
A negyedik oldal tanulságos.
„A WHO oltási útlevél-munkája” című rész bemutatja, milyen könnyű volt 2021 márciusában feltételezni, hogy az oltási útlevelek valósággá válnak – azaz törvénybe is iktatták őket. A dokumentumot a ... készítette. Nemzeti Értékelési Hivatal, amely az új-zélandi hírszerző közösség része.
Az a feltételezés, hogy nem repülhetsz, hacsak nem kaptál engedélyt. az egyszálú hírvivő RNS (mRNS), amely teljes hosszúságú, kodonoptimalizált, fúzió előtti stabilizált konformációs variánst kódolt.
Ráadásul az „Elsődleges Részvényaggályok” könnyednek és jogilag tájékozatlannak tűnnek.
Az „egyenlőségi aggodalmak” röviden érintik azt a lehetőséget, hogy az oltási útlevelek aláássák azoknak az embereknek a jogait, akik „történelmi, kulturális, személyes vagy vallási okokból nem akarnak beoltatkozni”.
Elfelejtették (vagy elhanyagolták) megemlíteni, hogy az emberek tudományos okokból esetleg nem akarnak beoltatkozni. Ilyen okok lehetnek a közbizalom és a tájékozott beleegyezés története, valamint az a tény, hogy ez egy új gyógyszer, amelynek klinikai vizsgálatai még nem fejeződtek be.
Lehet-e a tudományos indokokat lekicsinyelni, és nagyrészt személyes okként elvetni? Lehet, hogy azért nem akarnak beoltatkozni, mert a légúti vírus az első naptól fogva soha nem jelentett kockázatot sem rájuk, sem családjukra nézve. Lehet, hogy a változó kockázat-haszon profil miatt nem akarnak beoltatkozni, mivel a biztonsági jelek meghaladják az előnyöket.
De az ilyen megfontolások nem tartoztak e retorika keretei közé.
A hivatalos információs törvény szerinti kérelmek elutasításra kerültek
Az OIA-kérelemmel kapcsolatos kérdésem a DPMC-hez:
Kérjük, értesítsék azokat az ismert országokat, amelyek jelenleg beépítették a Nemzetközi Utazási Oltási Igazolást a szabályzataikba és eljárásaikba, valamint azokat az országokat, amelyek esetében ez a terv folyamatban van.
Elutasították:
A törvény 18(g)(i) szakasza alapján elutasítom a kérelmének ezt a részét, mivel a kért információ nem áll a DPMC birtokában, és úgy tudom, hogy más minisztérium sem birtokolja azt.
Elutasították, mert a bevezetésben részt vevő két kulcsfontosságú ügynökség egyikének fogalma sincs arról, hogy bármely más ország alkalmazna ITVC-t.
A válasz arra utal, hogy az ITVC-vel kapcsolatos globális álláspontról jelenleg nincs folyamatban vita vagy felülvizsgálat – mégis az Egészségügyi Minisztérium COVID-19 kampányweboldalán egy ilyen utazási eszközt szokványosnak vagy normálisnak mutatnak be.
Az Egészségügyi Minisztériumhoz intézett kérést követően részben átment október 6-án nyújtotta be a Külügyminisztériumhoz (KKM) intézett kérelmet. Két héttel később az Egészségügyi Minisztérium úgy döntött, hogy meghosszabbítja a 22. számára rendelkezésre álló határidőt.nd novemberben, ahogy 'További konzultációra van szükség."
A Külügyminisztérium úgy ítélte meg, hogy a kérésem
jelenlegi formájában jelentős mennyiségű információt tartalmazna. Mint ilyen, valószínű volt, hogy a kérelmemet az OIA 18(f) szakasza alapján elutasítják, mivel az jelentős mennyiségű adatgyűjtést és kutatást igényelt volna.
Rejtély! Ez meglepő volt, mivel nincsenek nyilvános szakpolitikai dokumentumok, amelyek ezt tárgyalnák, és a tanúsítványra való hivatkozásokon kívül nincs több információ online. Ennek megfelelően beleegyeztem, hogy a Külügyminisztériumtól kapott kérésemet a Külügyminisztérium által készített és a külügyminiszternek elküldött kabinetanyagokra, feljegyzésekre és jelentésekre szűkítem.
Ragaszkodtam ahhoz, hogy megtartsam az eredeti kérdést, amelyben azon országok listáját kértem, amelyek jelenleg beépítették a nemzetközi utazási oltási igazolást a politikájukba és eljárásaikba, valamint azokat az országokat, amelyek esetében ez a terv folyamatban van.
Ez azonban nyilvánvalóan túl megterhelőnek bizonyult, és kiterjesztették a 9.th 2021. december.
mivel a kérelmével kapcsolatos döntés meghozatalához szükséges konzultációk olyan mértékűek, hogy az eredeti határidőn belül ésszerűen nem adható megfelelő válasz (utal az OIA 15A(1)(b) szakaszára).
Az OIA kérésre adott válaszként kimutatta, 2021 márciusában a hatóságok azt feltételezték, hogy az oltási útlevelek és igazolások kötelezővé válnak, és „megváltoztatják a COVID-19 határellenőrzésének arculatát”.
Egy ilyen állítás kissé előre meghatározottnak tűnik.
A nemzetközi utazási oltási igazolás iránti lelkesedés nincs biztonsági másolat független tudományos kutatások vizsgálhatnák felül a vakcina biztonságosságát és hatékonyságát annak biztosítása érdekében, hogy a gyártók állításait – a közérdek érdekében – háromszögeljék. A COVID-19 elleni kampányuk során az új-zélandi kormány soha nem adott helyet a tudománynak, amely ellentmondhatna az uralkodó politikának.
A COVID-19-cel kapcsolatos információk webes, hálózatba kapcsolt módon áramlottak a helyi ügynökségek, az Egészségügyi Világszervezet, a vezető tudományos tanácsadók, az oltási lobbisták és a szabályozó ügynökségek között.
De a vállalati állítások igazolására szolgáló tudományos erőforrások hiányosak voltak. soha független ügynökségektől a felruházott felek között politikai érdeklődés.
Új-Zéland minden állampolgárt beinjekciózó politikája
Az egyetemes oltás iránti törekvést nagyon magas szinten határozták el. Nyilvánvaló, hogy II. Erzsébet királynő azt kívánta, hogy Új-Zéland teljes lakossága be legyen oltva. A Pfizerrel kötött szerződést, amely a teljes lakosság számára elegendő adagot tartalmazott, a ... Új-Zéland jobb oldalán uralkodó, akkori államfőnk (II. Erzsébet királynő). A minden állampolgár által befecskendezett A bevezetési stratégiát 2021 márciusában dolgozták ki. Egyértelmű, hogy Ardern miniszterelnök és Chris Hipkins tiszteletes úr szorosan részt vett a telepítésben, és mind a a szerződés aláírása és érkezése a első tételek.
Az oltóanyag biztonságosságának és hatékonyságának úgynevezett bizonyítékai a Pfizer által szolgáltatott bizonyítékok beadásán és elemzésén alapultak, amelyek azon alapultak, hogy a gyártó betartotta az 58 feltételt. ideiglenes hozzájárulás értesítés. A Pfizernek havi biztonsági jelentéseket, valamint minden általa elvégzett vagy tudomást szerzett biztonsági felülvizsgálatot kellett benyújtania. Ezenkívül az 54. feltétel előírta a gyártó számára, hogy:
A hatékonyságra vonatkozó jelentéseket, beleértve a beoltott csoportban előforduló tünetmentes fertőzést, a vakcina hatástalanságát, az immunogenitást, a hatékonyságot a populációs alcsoportokban és a forgalomba hozatalt követő vizsgálatok eredményeit, öt munkanapon belül kell benyújtani ezek elkészítésétől számítva.
Hiányosságok mutatkoznak. Úgy tűnik, hogy a Pfizer esetleg nem szállította le a sajátját. 2021. február, forgalomba hozatal után időben jelentést kell tennie az Egészségügyi Minisztériumnak. Amikor 2021 októberében forgalomba hozatal utáni jelentéseket kértek tőlük, a A minisztérium válaszolt „az 54-es feltétellel kapcsolatban keresett jelentések nem léteznek.”
(Egy másik magyarázat az, hogy technikailag nem hajlandók elismerni a februári jelentést az [54]-re vonatkozó relevánsnak, mivel az [54] nem említette konkrétan biztonság jelentések.)
Az ellentmondások és következetlenségek soha nem állíthatták meg a bevezetést
Tudásbeli hiányosságok, érdekellentétek és ellentmondások szőtték át az új-zélandi kormányzati feljegyzéseket és modellező dokumentumokat. Az állam által jóváhagyott információszolgáltatók mindig azoknak az ügynökségeknek a felügyelete alatt álltak, amelyek a végrehajtásért és a teljesítésért voltak felelősek. vakcina stratégia.
A munkacsoportokat azért hozták létre, hogy támogassák, nem pedig aláássák a bevezetés folyamatát. Az új-zélandi egészségügyi minisztérium elsődleges tudományos szervezete – az Oltási Stratégiai Tudományos és Műszaki Tanácsadó Csoport (CV-TAG) – célja az volt, hogy tanácsokat adjon a COVID-19 Oltási Stratégiai Munkacsoportnak a COVID-19 oltások alkalmazásával kapcsolatban. Az elnök Ian Town, az Egészségügyi Minisztérium tudományos főtanácsadója volt. A COVID-19 Oltási Stratégiai Munkacsoportot megalapozott a végrehajtás felügyelete érdekében vakcina stratégia. A CV-TAG aligha mondott ellent a saját ügynökségük szigorú programjának.
A CV-TAG által készített feljegyzések azt mutatják, hogy a tudományos szakirodalom módszertani elemzését sem a Pfizer adatainak triangulációja, sem az oltáson kívüli alternatívák vizsgálata céljából nem végezték el.
Jacinda Ardern DPMC által finanszírozott modellezőcsoportja Te Pūnaha Matatini/Covid-19 modellező Aotearoa 2 millió új-zélandi dollárt kaptak 20. szeptember 2021. és 30. június 2022. között. Nem valószínű, hogy veszélyeztetnék a kampányt.
A legidősebb modellezők (egy matematika és statisztika professzor, egy fizika és komplexitás szakértő, valamint egy pénzügyi alapú számítási és alkalmazott matematikai tudományokból végzett hallgató) azt állították, hogy az oltás a az egyetlen módja a megvalósításnak népességimmunitás.
Mielőtt a civil társadalomra zúduló előírások megsínylették volna, a tudósok tudták, hogy az injekció nem hatékony.
2021 júniusára egy idősebb csoport ellentmond azzal, hogy azt tanácsolta az egészségügyi miniszternek, hogy a vakcinával elérhető nyájimmunitás valószínűtlen, és hogy a variánsok továbbra is elszabadulnak – mégis, hogy a megsemmisítési stratégia egy sikeres oltási kampány révén megvalósítható. A tanulmányt két hónapra eltitkolták a nyilvánosság elől, és a nyilvánosságot soha nem tájékoztatták arról, hogy „a valószínűsíthető oltási lefedettség… nem lesz elegendő a nyájimmunitás küszöbének átlépéséhez”.
Covid-19 modellezés Az Aotearoa modellezői 2021 augusztusában tisztában voltak azzal, hogy az injekció nem fogja megakadályozni a folyamatos fertőzést – egy alap vakcina hatékonyság mivel a fertőzés kockázata 70%-kal, a fertőzöttek továbbadása pedig 50%-kal csökken.
Mégis, a 2021. márciusi stratégiával összhangban, Chris Hipkins, a COVID-19-ért felelős miniszter szisztematikusan bevezették a kötelező intézkedéseket. Októberben a 12 év feletti érintett munkavállalóknak injekciót kellett kapniuk, december 3-tól pedig nem mehettek edzőterembe, uszodába vagy nemzeti parkba, hacsak nem egyeztek bele abba, hogy a szervezetükben kódolják a tüskefehérjét.
Újrafertőződések széles körű együttműködés után
Az Egészségügyi Minisztérium tudományos főtanácsadója és a CV-TAG elnöke szeptemberben tudta, hogy a ...-n lévő emlékeztetők... immunhiányos csoportok megbízhatatlanok voltak.
Jelen sorok írásakor a visszafertőződési hullámok továbbra is sújtják a kiwiket. Teljesen értetlenül állnak a rendelkezésükre. Soha nem tájékoztatták őket megfelelően arról, hogy a vakcinával összefüggő fokozott betegséget (VAED), beleértve a vakcinával összefüggő fokozott légúti betegséget (VAERD), a gyártó „…betegségként” regisztrálta.fontos potenciális kockázat."
Az európai szabályozó hatóság meghatározott:
Elméletileg fennáll a VAED kialakulásának kockázata, főként nem klinikai béta-koronavírus adatokon alapulva, akár a teljes oltási rend beadása előtt, akár az idő múlásával csökkenő immunitású beoltottaknál. Ha a VAED-et valódi kockázatként azonosítanák, előfordulási gyakoriságától és súlyosságától függően, az negatívan befolyásolhatja az oltás általános előny-kockázatértékelését bizonyos egyének esetében.
Új-Zéland azonban fogságba esett. Nincs olyan tudományos közösség, amely elegendő mozgástérrel és erőforrásokkal rendelkezne ahhoz, hogy olyan kutatásokat végezzen, amelyek ezt a kapcsolatot vizsgálják, vagy amelyek megkérdőjelezhetik a miniszterek, a választott tisztségviselők és a média által tett biztonsági és hatékonysági állításokat.
Hogyan bízhatnak a kormányzottak a kormányzókban?
Természetesen a bizalom fenntartása érdekében a demokráciákban a tisztségviselőknek és a választott képviselőknek demokratikusan elszámoltathatónak kell lenniük a civil társadalom felé. Állításaiknak bizonyítékokon kell alapulniuk, és elfogulatlan információkkal (beleértve a független tudományos eredményeket is) kell alátámasztaniuk, amelyek mentesek az összeférhetetlenségtől. Ezeknek a szereplőknek elsődleges kötelességük az egészség védelme és az emberek biztonságának megőrzése. Így marad fenn a kormányzókba vetett bizalom hosszú távon.
A haszonelvű „közösségi jó” elveit teljes mértékben ellentmondták ezek a (csendesen őrzött) intézményi ismeretek – még mielőtt maguk a rendeletek megszületettek volna.
A tiszteletreméltó Hipkins miniszter jelenleg megtagadja hogy válaszoljon az OIA ezen pozíciójában eltöltött idejével kapcsolatos megkereséseire, annak ellenére, hogy felelős a mandátum jogszabályaiért.
Sokan ismerjük a lényegi egyenértékűség varázslatát, azt a varázslatot, amely lehetővé teszi, hogy a vegyi anyagok, főzetek és új biotechnológiák kicsússzanak a szabályozó ügynökségek ujjai közül, hogy aztán a piacra kerüljenek és nyilvános fogyasztásra kerüljenek.
Most azt látjuk, hogy a Big Pharma klinikai vizsgálatokból származó antitest titereket (szinteket) használ fel annak bizonyítására, hogy egy vakcina „működik”.
Az immunhíd módszer a következő jelentős ekvivalencia-trükk – ahol a neutralizáló antitestkoncentrációk és a szerológiai válaszadási arányok azt jelzik, hogy az immunrendszer talán elegendő védelmet tud létrehozni a megelőzés érdekében. valamiMiért mondom, hogy „valami”? Nos, az eredeti Pfizer mRNS BNT162b2 vizsgálatokban a hatékonyságot nem a kórházi kezelés és a halálozás megelőzése jelezte; ez egyszerűen... kikövetkeztetett kevesebb tünet jelentkezett a 7. adag után 2 nappal. A hírhedt 95%-os hatékonysági állítás, amelyet a végtelenségig ismételtek, ezen a rendkívül rövid időintervallumon alapult.
Most már van pofájuk arra következtetni, hogy az immunhidaló válasz egy korcsoportban... visszatükröző a válaszadásról egy kissé eltérő korcsoportban.
A gyorsan mutálódó légúti vírus oltási útleveleinek nevetséges ostobasága bárki számára nyilvánvaló, aki jártas a közegészségügy és a járványtan történetében, vagy aki háziorvos és érti az oltások korlátait – különösen a komplex krónikus betegségben szenvedő betegek esetében. Mindenki más. Mindenki másképp reagál mind a vírusokra, mind a gyógyszerekre.
A kormányunk tudta, hogy a klinikai vizsgálatok hatékonysága nagymértékben elferdítette a nyilvánosságnak tett állításokat. Tudták, hogy a vakcina nem akadályozza meg a vírus terjedését, és hogy nem lehet megerősíteni, hogy a legkiszolgáltatottabbakat is védi. Mégis folytatták az autoriter, merev egyetemes előírásokat. Most új, lényeges ekvivalencia-trükkjeink vannak.
Az új-zélandi kormány nyilvános weboldalai mégis azt sugallják, hogy a nemzetközi utazási oltási igazolások a szabályozás és az ellenőrzés ésszerű, legitim és etikus eszközei.
Ők nem.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
