A New Hampshire-i Képviselőház megszavazta, hogy az ivermectin bármely olyan gyógyszertárban elérhető legyen, amely ezt a gyógyszert vény nélkül is forgalmazni kívánja. A javaslat valószínűleg átmegy a Szenátuson, és törvényerőre emelkedik.
Ez egy rendkívül pozitív áttörés az orvosi és gyógyszerészeti szabadság szempontjából. Csak tragikus, hogy két évvel ezelőtt még nem ez volt a helyzet. Az orvosok világszerte, akik e kezelés mögé álltak, úgy vélik, hogy sok életet meg lehetett volna menteni. Ha legalább egy állam az északkeleti régióban elérhetővé tette volna ezt a lehetőséget, az eredmények egészen mások lehettek volna.
A Epoch Times jelentések hogy „hasonló törvényjavaslatok várnak törvényhozási jóváhagyásra Oklahomában, Missouriban, Indianában, Arizonában és Alaszkában”.
Nagyszerű! A kulcs itt az emberi választás fogalma.
Az irónia keserű: az oltási kötelezettségek univerzálisak voltak, és emberek veszítették el karrierjüket, mert megtagadták a közéletben való részvételt, vagy elutasították őket. Az embereket a legtöbb esetben kétes hatékonyságú oltásokra kényszerítették, amelyeket sokan nem akartak, vagy mert nem látták szükségét, és féltek a mellékhatásoktól.
Eközben egy gyógyszert, amit egyébként szerettek volna bevenni, megtagadtak tőlük – ismét erőszakkal –, és az orvosoktól, akik azt hitték, hogy életeket mentenek, elvették az engedélyüket, mert a szakmai mérlegelési jogkörüket gyakorolták.
A tavalyi év jó részében a világ számos embere szabadon vásárolhatott Ivermectint, egy generikus gyógyszert, amely legalább 8 minőségi tanulmány hatékony kezelésnek bizonyultak a Covid-19 ellen. Régóta a Covid alternatív kezelési protokolljának része, mióta 2020 elején először kipróbálták, de az FDA, a CDC vagy az NIH soha nem ajánlotta. Valamikor a CDC elítélte a Twitteren, valahogy azzal a céllal, hogy ez a kezelés elvonja a figyelmet a ... fő céljáról. vakcina fanatizmus.
Egy nagyon furcsa politikai háború bontakozott ki az Egyesült Államokban a szer körül, olyannyira, hogy az emberek elfogadása vagy elutasítása valahogyan politikai lojalitást jelzett – ez egy abszurd példa arra, mennyire politizálttá vált az egész világjárvány. Végül is, ez vagy jól működik, vagy nem: a biológiát nem érdekli a párthovatartozás.
Miért történt ez? Vannak elméletek. Generikus. Olcsó. Széles körben elérhető. Ezért a pénzügyi érdekek nem kedveztek neki. Egy másik elmélet szerint a Coviddal való racionális és humánus együttélés korai módjairól szóló beszéd elterelte a figyelmet a lezárások fő és teljesen valószínűtlen üzenetéről, majd előírta: mindenkinek a célja az élet átalakítása kellene, hogy legyen, hogy elkerülje a vírust, bármi is történjen.
Közép- és Latin-Amerika nagy részén, valamint Indiában és Kelet-Európában a gyógyszer bárki számára szabadon elérhető volt. Az eredmények pedig feltűnően pozitívak – bár egy szakemberre lenne szükség ahhoz, hogy az adatokban rejlő összes zajt átlássa. A helyszíni Covid-orvosok tapasztalatai, akik egykor teljesen szabadon írhatták fel azt, ami szerintük a legjobb, számos jelentés szerint pozitívak.
Az Egyesült Államokban azonban egészen más volt a helyzet. A recept megszerzése is elég nehéz volt. Egyes államokban szinte lehetetlen volt kiváltani. A gyógyszerész üres tekintettel és negatív fejrázással nézett ránk. Ennek eredményeként a generikus gyógyszer iránt nagy kereslet lett a szürkepiacokon, az emberek Mexikóból tértek vissza készletekkel, és külföldről is rendeltek.
A helyzet teljesen bizarrrá vált. Mindeközben maga az NIH, amelynek állítólag az újrahasznosított gyógyszerek randomizált vizsgálatait kellene elősegítenie, mivel a nagyobb gyártóknak nincs erre ösztönzőjük, nem sietett semmit sem kideríteni a hatékonyságáról. Az NIH fő tanulmánya Az újrahasznosított gyógyszerek várhatóan több mint egy év múlva fognak eredményeket mutatni.
A terápiás szereket általában véve szánalmasan elhanyagolták a világjárvány alatt. Volt nincs „vetemülési sebesség” értük. Az NIH-nak 2020 februárja volt a vizsgálatok megkezdésére. De ez nyilvánvalóan nem történt meg. Az emberektől nemcsak az időben történő teszteléshez való hozzáférést tagadták meg, hanem az alapvető információkat is arról, hogy mit kell tenniük betegség esetén! Ami a lélegeztetőgépeket illeti, a pazarlás és a rendetlenség megérdemel egy külön cikket.
Eközben a drog megszerzéséhez az embereknek alternatív utakat kellett találniuk. A csoport Első vonalban Covid-19 Kritikus Ellátási Szövetség azért alakult, hogy megoldásokat találjon a korlátozások megkerülésére. Az életmentés érdekében egy világjárvány idején! A csoport MyFreeDoctor.com azért hozták létre, hogy az emberek megkapják a szükséges terápiákat a tünetek, az ország különböző gyógyszerészeivel folytatott ellenőrzések és kapcsolatfelvételek alapján, akik ezt valódi vészhelyzetnek tekintették. Csak hozzájárulásokat kértek, amelyek teljesen opcionálisak voltak.
Az orvosok, akik e gyógyszer köré tömörültek egy teljes terápiás csomag részeként, becslése szerint több tízezer vagy százezer ember életét menthették volna meg. Mivel teljesen laikus vagyok ezen a területen, fogalmam sincs, hogy ez helyes-e. De azt tudjuk, hogy azok az orvosok, akik kitartottak, kitartottak minden rágalmazás ellenére, és kitaláltak egy módot arra, hogy a betegeiket szolgálják, még a szabályozói támadások ellenére is, a bátorság mintaképeivé váltak.
2022 januárjának elején egy este utolértem magam Dr. Pierre Kory, New York állam, aki teljesen kimerültnek tűnt a telefonban. Naponta 18 órát dolgozott, heti hét napon, hogy betegeket láthasson el és precízen, alapos gondossággal gondoskodjon a szükségleteikről, még akkor is, ha szüntelen támadásokkal kellett szembenéznie. Nem kérdés, mi hajtotta és motiválja még ma is: a kétségbeesett vágy, hogy betöltse hivatását, életeket mentsen és javítsa a közegészségügyet.
Eközben a másik oldalon ott áll a CDC, az NIH és a HHS. A HHS valójában éppen most készítette el valami képregényszerű (bár valószínűleg nem annak szánták), amelynek célja, hogy megtanítsa az embereket a „téves információk” felismerésére. Nincsenek benne részletek, és nem tartalmaz tudományos tanulmányokat vagy állításokat. Ehelyett oldalról oldalra terjed ki rajta célzás, célzás, bökés, bökés. Különösen a következő bevezető szövegek fogtak meg, amelyek látszólag pontosan azok ellen az orvosok és szervezetek ellen irányulnak, akik a világjárvány alatt olyan keményen dolgoztak az emberek megsegítésén.
Szívesen áttanulmányozni a teljes dokumentumot, amelynek fő üzenete az, hogy a kormány mindig helyes, mindig a legtöbb tudományt ismeri az adott pillanatban, míg a tapasztalt, első vonalban dolgozó orvosok nagy valószínűséggel sarlatánok, őrültek vagy könyörtelen haszonlesők.
Néha úgy tűnik, mintha azok az emberek, akik ilyen propagandát gyártanak, örökké a film világában próbálnának élni. Fertőzés, ahol minden alternatív kezelés egy korrupt „blogger” által népszerűsített átverés, és ahol a CDC mindent tud. Ez a karikatúra minden szempontból lejárató.
Még most is, két évnyi megcáfolhatatlan bizonyíték után a Covid súlyos kimenetelű kockázatának óriási életkori és egészségügyi egyenlőtlenségéről, miután világszerte hatalmas, rendkívül következetes demográfiai adatok állnak rendelkezésre, Jen Psaki éppen ma... mondott egy sajtótájékoztatón, hogy „nem tudjuk”, hogy a Covid jobban érinti-e az idősebb embereket, mint a fiatalokat.
Ez a tudomány állása a legmagasabb szinteken. A szándékos zavarkeltés nemzeti politika. És ezekben az emberekben kellene megbíznunk?
Ez a csata sokkal nagyobb, mint az ivermektin jogi státusza. Ez csak egy szimbólum. Ami itt valójában tét, az maga az orvosi szabadság eszméje. A szabadság pedig a tudományos kutatás és az igazság keresésének előfeltétele. A közegészségügy szempontjából is elengedhetetlen. Ez a katasztrofálisan elrontott világjárvány számos tanulságának egyike.
A New Hampshire-i törvényhozás döntései, amelyek ezt a szabadságot ebben az egyetlen esetben törvénybe foglalják, hatalmas tisztelgést jelentenek az elv előtt, és egyben az erőszak betegségkezelésben való alkalmazásának elutasítását is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
