Egy új tanulmány ban,-ben Gerely megerősítette, hogy a COVID-fertőzéssel szembeni természetes immunitás legalább annyira védelmet nyújt és tartós a súlyos szövődményekkel szemben, mint a védőoltás.
Ismét egy újabb COVID-„összeesküvés-elmélet” vált a mai „tudományos” témává.
A természetes immunitás régóta jól ismert és elfogadott része az immunológiának, a féktelen, őrjöngő kísérletek ellenére, amelyekkel hiteltelenítik.
Anthony Fauci maga is nyilvánosan beszélt a fertőzés által okozott immunitás fontosságáról.
Lehetetlennek tűnhet elhinni, hogy az alapvető immunológiát veszélyes „elméletként” lehetne leírni, de pontosan ezt állították bizonyos médiaorgánumok a világjárvány alatt.
Mother Jones, amely magát „az ész hangjaként” és „a józan ész napi adagjaként” jellemzi, egy ilyen példa volt. 2020 májusában egy cikket címmel közöltek, „Az oltáselleneseknek van egy veszélyes elméletük, a „természetes immunitás”. Most ez terjed el.. "
Természetesen Dr. Fauci nagyban hozzájárult a félretájékoztatáshoz. 2021 májusában Business Insider elmagyarázta, hogyan vélekedett Fauci a természetes immunitásról. Spoiler: azt állította, hogy a COVID-vakcinák jobbak.
A cikk az ország vezető orvosszakértőjének egy újabb kijelentő nyilatkozatával kezdődik.
„Dr. Anthony Fauci úgy fogalmaz, hogy az mRNS COVID-19 vakcinák jobb védelmet nyújthatnak az embereknek az új vírusvariánsokkal szemben, mint egy korábbi koronavírus-fertőzés önmagában.”
„A vakcinák valójában, legalábbis a SARS-CoV-2 [a koronavírus] ellen, jobban teljesíthetnek, mint a természet” – jelentette ki Fauci, Amerika vezető fertőző betegség szakértője.
„Érdekes, fokozott védelmet élvezett az aggodalomra okot adó variánsokkal szemben.”
Még a Johns Hopkins Egyetem úgynevezett „szakértői” is leereszkedően elutasították a természetes immunitást. Mother Jones A cikk egy epidemiológust idézett, aki vállat vonva utasította el a fertőzés által biztosított védelem fontosságát.
„Ez a mindent átható hitük koronavírusos változata” „természetes immunitás” – mondta Rupali Limaye, a Johns Hopkins epidemiológusa. „Azoktól, akik aggódnak az oltások miatt, azt az érvet hallottuk, hogy inkább hagynák, hogy az immunrendszerük természetes módon ki legyen téve egy adott kórokozónak az immunitás megszerzése érdekében.”
Nemrégiben új információk láttak napvilágot, amelyek megerősítették, hogy egy kormányzati szakértői csoport is együttműködött a természetes immunitás fontosságának nyilvános elbagatellizálásában.
Nem meglepő módon, Deborah Birx, a Fehér Ház korábbi koronavírus-reagálási koordinátora következetesen... elutasította a természetes immunitást.
A „tényellenőrzők” ismételten „félrevezetőnek” minősítettek olyan bejegyzéseket, amelyek azt állították, hogy a természetes immunitás rendkívül hatékony, és hasonló védelmet nyújthat, mint az oltás.
Kivéve, hogy mindegyikről bebizonyosodott, hogy tévedtek.
A Gerely Egy tanulmány 65 különböző országból származó 19 tanulmányt vizsgált meg, hogy meghatározza a COVID okozta súlyos betegséggel szembeni védelem szintjét.
És azt találták, hogy a természetes immunitás rendkívül védelmet nyújt a további szövődményekkel szemben, még az újabb variánsok esetében is.
A tanulmány összefoglalója így szól: „A súlyos betegséggel szembeni védelem minden variáns esetében magas maradt, 90%-kal (2–69) az ősi, alfa és delta variánsok, és 7%-kal (97–5) az omikron BA.88 esetében a 9. héten.”
Nem egészen „veszélyes elmélet”, ugye?
Kevésbé hatékony COVID-vakcinák
Még ennél is fontosabb, hogy a tanulmány megállapította, hogy a természetes immunitás „legalább” annyira védett minden variáns ellen, mint a védőoltás. Sőt, gyakran még jobban.
„Úgy tűnik, hogy a korábbi COVID-19 fertőzés az újrafertőződéssel, a tünetekkel járó betegséggel és az ősi, alfa, delta vagy omikron BA.1 variánsok súlyos lefolyásával szemben legalább annyira védelmet nyújt, mint az mRNS vakcinákkal végzett kétadagos oltás minden vakcina és kimenetel tekintetében” – magyarázzák az eredményeik.
És jobb lesz.
Amellett, hogy legalább annyira védett, a természetes immunitás potenciálisan hosszabb ideig tartott, mint a védőoltás elleni védelem.
„Továbbá, bár a korábbi fertőzésekkel szembeni védelem idővel csökken, az újrafertőződés, a tünetekkel járó betegség és a súlyos betegség elleni védelem legalább annyira tartósnak, ha nem tartósabbnak tűnik, mint amit az ősi, alfa, delta és omikron BA.1 variánsok mRNS-vakcináival végzett kétadagos oltás biztosít” – áll a tanulmányban.
A tanulmány adatai azt mutatják, hogy a korábbi fertőzés minden szempontból szignifikánsan nagyobb védelmet nyújtott az összes variáns ellen, lényegesen hosszabb ideig, mint a védőoltás.
A legmélyrehatóbb és legfontosabb ábra az Omicron immunizáció összehasonlítása.
A jelenleg domináns variánssal szemben a korábbi fertőzés messze felülmúlta a Moderna és a Pfizer mRNS-vakcinációját mind az ismételt fertőzés, mind a tünetekkel járó betegség tekintetében.
Szinte lehetetlen nagyobbat tévedni, mint Fauci, Birx, Mother Jones, a legyintő „szakértők” és a „tényellenőrzők” tévedtek az elmúlt években.
Ami a maszkok, oltási útlevelek, iskolabezárások, kijárási tilalmak és természetes immunitás, minden egyes világjárványra vonatkozó kérdésre a „szakértők” rossz választ fogalmaztak meg.
A kötelező oltások figyelmen kívül hagyták a természetes immunitást
Undorítóként, elfogadhatatlanként oltási megbízások elterjedt a társadalomban, az amerikai szervezetek körében egy közös, sajnálatos jellemző terjedt el: a természetes immunitás figyelmen kívül hagyása
A CDC és a Biden-kormányzat még mindig megtagadják a természetes immunitás elfogadását a külföldi utazók számára, akik országba lépnek.
Novak Djokovic, aki nemrégiben engedélyt kapott a COVID-autoritárius Ausztráliában való versenyzésre, továbbra sem léphet be az Egyesült Államokba annak ellenére, hogy korábban elkapta a betegséget.
Még más, világjárványt elszenvedő szélsőséges országok, mint például Kanada is, engedtek, és elfogadták a védelmet, amit nyújt.
Az Egyesült Államok továbbra is rendíthetetlenül elkötelezett a tudomány figyelmen kívül hagyása mellett, és a végtelen számú emlékeztető dózisok népszerűsítését részesíti előnyben. Emlékeztető adagok amik igazából nem működnek különösebben jól.
Még a tanulmány szerzői is elismerik, hogy az Egyesült Államok nemzetközi szinten kivételnek számít a természetes immunitás figyelmen kívül hagyásában.
„Másodszor, a munkavállalók immunstátusza és oltási előírásai alapján történő mozgáskorlátozásoknak és a helyszínekhez való hozzáférésnek figyelembe kell venniük az oltás és a természetes fertőzés által biztosított immunitást” – írják.
Rengeteg embert kényszerítettek arra, hogy betartsák az oltási előírásokat. Sok más embert elbocsátottak, vagy megtagadták a lehetőséget, mert nem voltak hajlandóak betartani az előírásokat. Mindez azon a hazugságon alapult, hogy a természetes immunitás „összeesküvés-elmélet”, vagy kevésbé véd, mint az oltás.
Még más dokumentumok, mint például a Nagy Barrington-nyilatkozat rámutatott a természetes fertőzés fontosságára az immunitás kiépítésében. Csak hogy aztán teljes mértékben figyelmen kívül hagyják.
„A nyájimmunitás elérésének kockázatait és előnyeit leginkább egyensúlyba hozó, együttérző megközelítés az, ha lehetővé tesszük azok számára, akiknél minimális a halálozási kockázat, hogy normális életet élhessenek, és természetes fertőzés útján immunitást építsenek ki a vírussal szemben, miközben jobban védjük azokat, akik a legnagyobb kockázatnak vannak kitéve. Ezt nevezzük Célzott Védelemnek.”
Fauci, a közegészségügyi elit és a nagyobb intézmények ezt követően vad, könyörtelen, fanatikus kampányt indítottak, követelve, hogy mindenkit beoltassanak. Aztán erősítsék meg. Aztán ismét erősítsék meg. Majd pedig erősítsék meg egy célzott, kétértékű dózissal.
Figyelmen kívül hagyták a természetes immunitást, mert az ütközött a kikényszeríteni kívánt viselkedéssel. Ismét bebizonyosodott, hogy tévedtek.
De ha abban reménykedtél, hogy ez ezen intézmények és „szakértők” végleges hiteltelenítéséhez vezet, ne tartsd vissza a lélegzeted.
A COVID-korszak egyik legállandóbb jellemzője a „szakértők” hazudása a nyilvánosságnak, miközben rendíthetetlenül megtagadják, hogy valaha is beismerjék, hogy tévedtek.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
