15. szeptember 2022-én – majdnem pontosan 30 hónappal azután, hogy Trump elnök szövetségi munkacsoportja „15 nap a terjedés lassítására” nyilatkozat a COVID-központú közegészségügyi politika odúsító hatását állami és helyi szintre terjesztve ki – a nashville-i politikusok ki-kicsodája összegyűlt a belvárosban, hogy tapsoljon és tiszteletét tegye Dr. Alex Jahangirnak, a Metro Nashville COVID-19 Munkacsoport elnökének, az embernek, aki a város „COVID cárjaként” váltak ismertté.
Az alkalom: A megjelenés ünneplése Dr. Jahangir új könyvéből, Forró pont: Egy orvos naplója a világjárványból, széles körben kiemelve in helyi üzletek a Finn Partners PR cég (helyi nevén korábban DVL Siegenthaler) segítségével, sőt, Jahangir írta Katie Siegenthaler, az említett cég partnerének segítségével. (A Finn Partners közreműködése a könyvben és az eseményen nem meglepő.)
Tavaly ők dicsérte az elnyert díjat a kezdeti fejlesztéshez nyújtott segítségért „Útiterv Nashville újranyitásához””, a tervet John Cooper polgármester jelentette be 2020 áprilisának elején, amikor a félelem vezérelte világjárványra adott válasz lavinája elérte a várost. A nyilvános adatok szerint a Finn Partners közpénzekből fizetve PR-t vezetni a város számára legalább 2017 óta.)
Az esemény, akárcsak a könyv, úgy tűnt, a Nashville vezetésének győzelmi körének szánták, John Cooper polgármesterrel és Dr. Adrienne Battle iskolaigazgatóval Jahangir mellett a panelen. Ez egyben a világjárványra adott válasz mikrokozmosza is volt, és a városvezetés hozzá vezető mentalitása.
„Mindannyiunkra hatással volt; én sem vagyok más, mint ti, srácok” Dzsahángír mondta miután leírta, milyen nehézségekkel járt bébiszittert találni a gyerekeinek a világjárvány első napjaiban, ami egy közhelyes anekdota volt, tekintve azokat a sokakat, akik elvesztették az állásukat, vagy választaniuk kellett a jövedelemszerzéshez elengedhetetlenül szükséges munka és az otthonmaradás között, hogy gondoskodjanak hirtelen virtuálisan iskolás gyermekeikről anélkül, hogy egyszerűen új bébiszittert találhattak volna.
Egy olyan tömeg számára, amely többnyire felső-középosztálybeli, politikailag befolyásos, baloldali beállítottságú emberekből állt, ez visszhangra talált – ez egy olyan tömeg, amelyik ugyanolyan „nehézségekkel” küzdött, látszólag anélkül, hogy érdekelte volna őket annak vizsgálata, hogy a COVID-ra adott válasz (Nashville-ben vagy máshol) arányos volt-e a betegség jelentette fenyegetéssel, hogy a válasz jobban szolgálhatta volna-e Nashville polgárait, vagy hogy a 2020-ban kijelölt irány egyáltalán elért-e valamit.
A könyvben – amely egyfajta „járványnaplóként” van megformázva, meghatározott dátumokhoz és eseményekhez kapcsolódó bejegyzésekkel – Jahangir gyakran ecseteli a város járványra adott válaszának költségeit és másodlagos hatásait, miközben nagyrészt elkerüli azokat a reflexiókat, amelyek megbánásnak vagy bocsánatkérésnek tekinthetők. A legmegrázóbb példa a 22. március 2020-i keltezésű, amikor Jahangir felidézi, ahogy a Katasztrófavédelmi Hivatalhoz menet megállt a 12. déli sugárúton, hogy bejelentse a város „Biztonságosabban Otthon” rendeletét, elöntve az események okozta érzelmektől (kiemelés az enyém):
A boltok zárva voltak, a félelem tapintható volt, és tudtam, hogy egy óra múlva a Metro Coronavirus Task Force rendeletet hirdet, amely egész Nashville-t ugyanerre kényszeríti. Bár mi a Biztonságosabb Otthon Rendnek neveznénk, ez egy tisztán és egyszerűen lezárt időszak volt. Úgy döntöttünk, hogy legalább két hétre bevezetjük, de fogalmam sem volt, meddig fog végül érvényben maradni. Tudtam, hogy ez károsítaná a gazdaságot és megijesztené a családokat. A Traumaközpontban szerzett saját tapasztalataim alapján attól is féltem, hogy súlyos mentális egészségügyi problémákhoz, köztük öngyilkossághoz vezet.
Jahangir beszámolójából semmi sem utal arra, hogy ezeket az aggályokat a terv elfogadása előtt, vagy később a szigorú közegészségügyi rendelkezések fenntartásának időtartama alatt megvitatták volna a szélesebb munkacsoporttal. Ezeket a megfontolásokat a könyv több mint 200 oldalán nem említik vagy tárgyalják újra, annak ellenére, hogy visszatekintve elsöprő bizonyítékok vannak arra, hogy megalapozottak voltak.
Az Egészségügyi Világszervezet jelentése 2021-ben „2020 nyara óta a mentális jóllét romlását figyelték meg, a WHO-5 mentális jólléti skálájával (0–100) mérve, különösen azok körében, akik elvesztették az állásukat”, és megjegyezte, hogy „egy 23 több hullámban végzett vizsgálat áttekintése hasonlóképpen megállapította, hogy a mentális egészségügyi problémák a kijárási korlátozások alatt fokozódtak, majd a kijárási korlátozások után kissé csökkentek”. Egy újabb metaanalízis 18 tanulmányból riasztó összefüggést talált a kijárási tilalom és a családon belüli erőszak között.
Még szembetűnőbb, hogy már 2020 nyarán (amikor Jahangir és mások helyi szinten korrigálhatták volna az irányt, de úgy döntöttek, hogy nem teszik), országos kiadványok, mint például a A Washington Post megrázó történeteket közölt mint például Steven Manzo példája, amely feltárja a világjárvány miatti munkahelyvesztés és a kétségbeesésből eredő halálesetek közötti összefüggést:
A 33 éves Steven Manzo elvesztette az állását egy ír kocsmában a michigani Mount Clemensben, miután azt Szent Patrik-nap előtt bezárták. A bár felett bérelt lakásból leírta a benne motoszkáló nyugtalanságot, miközben nem tehetett mást, mint az erkélyen állt, és bámulta az alatta elterülő üres utcát.
Manzo a húszas évei elején nagyrészt heroinfüggőséggel küzdött. Hatalmas erőfeszítésre – és családtagok, munkatársak, valamint két kezelési program segítségére – volt szüksége ahhoz, hogy megváltoztassa az életét. Szakácsként és csaposként kapott állást, és felfedezte azt a tehetséget, amellyel megnevetteti a vendégeket.
A világjárvány mindent elvett – mondta.
Két héttel Manzo után beszélgetett egy Washington Post újságíróval hirtelen munkanélküliségéről, holtan találták lakásában, nyilvánvalóan túladagolás következtében.
„Nyolc évig tiszta volt. Mindig azt mondta nekem: »A depresszió az, amitől félek. Ez az, amitől félek«” – mondta az édesanyja.
Ez helyben, Nashville-ben is megnyilvánult a túladagolásos halálesetek számának 25%-os növekedése a világjárvány előtti alapértékekhez képest, főként azokban a korosztályokban, amelyekben nagyon kevés COVID-halálesetet regisztráltak.
Ahogy a könyv idővonala halad előre, Jahangir hangneme egyre szigorúbb és védekezőbb lesz, korholva azokat, akik neheztelni kezdenek a munkacsoportra és az iskolai körzetre a döntéseik miatt, olyan nagyon is valós aggályok közepette, amelyeket ő kezdettől fogva elismert. „zaklatóknak” beállítani azokat, akik hangot adtak nekik, vagy „COVID-tagadók”, vagy szélsőjobboldali összeesküvés-elmélet hívők.
Talán a kritikáktól elfáradt és megkeményedett, amelyek közül néhány biztosan alaptalan volt. Vagy talán egyszerűen visszatért a régi, „gyermekkora óta használt megküzdési mechanizmusához: kizárom a velem történt rossz dolgokat” (47. oldal). Sajnos ez az értelmes párbeszéd rovására megy: Vajon el kellett volna viselnünk ezeket az árat?
A könyvbemutatón zajló panelbeszélgetés során, valamint magában a könyvben is, az egyenlőség kiemelt hangsúlyt kap. Jahangirnak igaza van abban, hogy a halálozási és morbiditási okok közül sok aránytalanul nagy hatással van a kisebbségekre a társadalmi-gazdasági tényezők, az ellátáshoz való hozzáférés és a történelmi igazságtalanságok kombinációja miatt. Azonban nem vizsgálja meg valódi érdeklődéssel, hogy a munkacsoport világjárvány alatti döntései hogyan befolyásolták ezeket az egyenlőtlenségeket.
A homályosság vagy disszonancia egy másik példájában Jahangir kiemel egy fő módot, ahogyan az egészségügy más aspektusaiban tapasztalható egyenlőtlenségek a rossz közegészségügyi politika miatt kiterjedtek a COVID-19 világjárványra is:
A fekete közösséghez hasonlóan és sok hasonló okból kifolyólag a bevándorlók is nagyobb kockázatnak voltak kitéve a COVID szempontjából, mint a fehér Nashville-iek. Ezen közösségek tagjai jellemzően az „alapvető fontosságú munkavállalók” kategóriájába tartoztak, ami szépen leírja azokat az alacsony bérűeket, akiket magától értetődőnek veszünk, de nélkülük nem tudunk meglenni. A munkájuk nem teszi lehetővé számukra, hogy otthon maradjanak, és gyakran semmilyen juttatást nem biztosít számukra.
Jahangir nem jut el egy meglehetősen egyértelműnek tűnő következtetésre: a város „Biztonságosabban otthon” rendelete semmit sem tett ezeknek az embereknek a védelme érdekében. Valójában rájuk hárította a betegség terhét, és távol a lakosság tehetősebb rétegeitől, akik jobban fel voltak készülve arra, hogy otthonról, virtuálisan dolgozzanak a vakcinák és terápiák megérkezéséig.
Jahangir a George Floyd halála utáni napokról is beszámol, melyet egy minneapolisi rendőr okozott, és ami tiltakozásokat és nyugtalanságot váltott ki Nashville-ben, így:
Arra gondoltam, hogy George Floydot épp most bocsátották el kidobóként. A bárt, ahol dolgozott, be kellett zárni. a járvány miatt. Ez egyike volt azoknak a munkáknak, amelyek csak törékeny stabilitást biztosítanak az embernek. Ha egyszer elveszik, a stabilitás egyik napról a másikra eltűnik. (kiemelés az enyém)
Itt is, mint máshol, a keretező Ennek az eseménysorozatnak a világjárvány elkerülhetetlen következményeként való feltüntetése szándékos és alaptalan. Helyi tisztviselők – nem a COVID-19 vírus – zárták be azokat a bárokat, amelyek többek között Steven Manzót és George Floydot is foglalkoztatták. Ez fontos, ha meg akarjuk válaszolni a kérdést, hogy vajon valóban elértünk-e valamit azzal, hogy bezártuk a bárokat, éttermeket, iskolákat és a modern társadalom számtalan más alapvető elemét a COVID-19 okozta halálesetek és kétségbeesés csökkentése érdekében. A Johns Hopkins Egyetem metaanalízise 24 lektorált tanulmányt tartalmazott. arra a következtetésre jutott
A kijárási korlátozásoknak alig vagy egyáltalán nem volt közegészségügyi hatásuk, [és] hatalmas gazdasági és társadalmi költségekkel jártak ott, ahol bevezették őket. Következésképpen a kijárási korlátozások megalapozatlanok, és el kell utasítani őket, mint világjárvány-politikai eszközt.
Az egyenlőség létezésének puszta elismerésével tett szókimondó nyilatkozat, és a tényleges cselekvés is két különböző dolog. Jahangir és más városvezetők már sokat tettek az előbbiből, de a világjárvány alatti döntéseik, amelyek a vállalkozások, a közszolgáltatások és (ahogyan az alábbiakban tárgyaljuk) az iskolák bezárásáról szóltak, csak súlyosbították a meglévő egyenlőtlenségeket.
Az utólagos erőfeszítések, amelyek a kommunikációt, a segélyeket/támogatást, a COVID-19 teszteket és az oltásokat kiterjesztették a történelmileg alulszolgáltatott közösségekre, talán jó szándékúak voltak, de közel sem tettek eleget ahhoz, hogy ellensúlyozzák az ilyen drasztikus intézkedések által ugyanezen közösségeknek okozott károkat.
Dr. Jahangir ismét szembemegy a valósággal, amikor egy 15. április 2020-i bejegyzésben elismerte, hogy a virtuális tanulás – szavaival élve – „tele van egyenlőtlenséggel”:
Az összes burjánzó megoldás két dolgot feltételezett: hogy a gyerekek hozzáférjenek a technológiához, és hogy legalább az egyik szülő otthon legyen, hogy lényegében együtt taníthasson. Mégis túl sok gyereknek nem volt internet-hozzáférése vagy számítógépe otthon; vagy ha volt is, több testvérrel osztotta meg. Túl sok szülőnek nem volt meg az a luxusa, hogy otthonról dolgozhasson. És túl sok otthon nem volt biztonságos menedék. Sok gyerek számára az iskola volt a biztonságra számító hely, a jó és kiadós étkezés mellett.
Helennel rájöttünk, hogy azon szerencsés családok közé tartozunk, akiknek a támogatására a kialakulóban lévő virtuális oktatási rendszert tervezték. Tudtuk, hogy szerencsések vagyunk, ami inkább rosszabbul, mint jobban érezte magát – hazafelé vezetve azt vettük észre, hogy azok a családok, akik a legkevésbé tudtak megbirkózni a nehézségekkel, mindig is a legtöbbet látták. (kiemelés tőlem)
Itt, mint máshol, Dr. Jahangirnak fel sem merül, hogy talán ezeknek a nehézségeknek a családokra hárítása felülmúlta volna az általa felügyelt intézkedések lehetséges előnyeit. Az UNICEF 2021-es jelentése az iskolabezárások globális hatásairól megjegyzi, hogy „az iskolabezárások jelentős tanulási veszteségekhez vezettek, amelyek veszélyeztetik a diákok közötti egyenlőtlenségek súlyosbítását mind az országokon belül, mind az országok között, ami potenciálisan káros hosszú távú következményekkel járhat a gyermekek életére nézve.”
De igaza volt abban, hogy a virtuális tanulás a gyerekei számára is nehéz volt: Tanulmány a világjárvány idején bekövetkezett tanulási veszteségről Hollandiában megállapította, hogy „egy rövid kijárási korlátozás, az iskolai finanszírozás méltányossága és a világelső szélessávú hozzáférési arány ellenére… azt tapasztaljuk, hogy a diákok alig vagy egyáltalán nem haladtak előre az otthoni tanulás során.” Kiderült, hogy a virtuális tanulás senkinek sem működött – ezért számos európai nemzet prioritásként kezelik iskoláik újranyitását minden más előtt.
Jahangir talán leghangosabb kritikusai, legalábbis 2020 nyarától kezdve, azok voltak, akik részben őt tartották felelősnek azért, hogy a Metro Nashville Public Schools sokkal tovább maradt virtuális, mint a szomszédos iskolakörzetek – sőt, ők voltak. Tennessee állam utolsó két kerülete között hogy minden diákot visszavezessünk a személyes jelenléttel zajló oktatásba.
Jahangir könyvbemutató médiakörútján nagyrészt elkerülte a konkrét szakpolitikákról vagy közegészségügyi intézkedésekről szóló megbeszéléseket, de megragadta az alkalmat, hogy nyilvánosan elhatárolódjon. ezt a kritikát iskolai döntésekre hivatkozva „Féltájékoztatást kapott”, mivel „önmagában nem vett részt az iskolai döntésben”, ezt a pontot a könyvben bővebben kifejti.
„Per se” sokat segít Jahangir helyi iskolai döntésekben betöltött szerepének leírásában. Jahangir részt vett a Battle iskolaigazgatóval közös munkájában. már június 2020-től, aláírásával az iskolakerület eredeti példányán „Nashville-i terv: Keretrendszer a biztonságos, hatékony és méltányos iskolakezdéshez”Ez a terv összehangolta a város üzleti és gyülekezési korlátozások feloldására vonatkozó „Útitervének” fázisait az iskolakörzet működési módjával; nem ideális, de legalább logikailag következetes.
Ugorjunk előre 2020 augusztusába – egy viharos nyár után, amelyben a Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia iránymutatást adott ki, amelyben felszólította az iskolakörzeteket az újbóli megnyitásra., mielőtt megfordítaná hirtelen felfordulás által előidézett egy bizonyos politikai vezető belépése a vitába – és megtaláljuk Jahangir barátját, a munkacsoport társát és az előszó szerzőjét, Dr. James Hildreth szigorú figyelmeztetést adott ki a helyi szülőknek akik a gyermekeik érdekeit tartják szem előtt:
Ma már vitathatatlan, hogy a gyerekek megfertőződhetnek, meg is fertőződnek, néhányan közülük megbetegszenek, és sajnos, mint tudjuk, néhányan meg is halnak.
Hildreth, akit lelkesen dicsérnek „ámulatba ejtő” vezetői képességeiért mind munkacsoport tagjaként, mind a Meharry Orvosi Egyetem (Jahangir szerint „az egyetlen orvosi intézmény, amelyben a fekete nashvilliak megbíznak”) elnökeként, ezzel a kijelentéssel csak megrémíthette a kisebbségi családokat. A történelmi feljegyzések számos kirívó mulasztásának egyikében Jahangir nem említi, hogy Hildreth milyen hatással lehetett a kisebbségi családok pszichéjére és hajlandóságára az iskolapadba való visszatéréssel kapcsolatban. Ehelyett az augusztus végi feszültségeket úgy állítja be, mint egy konfliktust „egy, többnyire hátrányos helyzetű, magas kisebbségi lakosságú közösségekből származó szülőcsoport” között, akik „az iskolaépületek bezárását akarták”, és egy másik, „többnyire fehér szülőkből álló csoport között, akik hajlamosak voltak pénzt adományozni a helyi állami iskoláknak... követelve, hogy gyermekeiket engedjék vissza az iskolaépületeikbe”. (Jahangir nem említi, hogy a két iskolai tanács tagja, akik részt vettek az augusztus végi újranyitási tüntetésen, amelyet így jellemez, afroamerikaiak voltak.)
A kerület júniusi, Jahangir által is aláírt jelentésében 10 hivatkozás található európai, CDC és más tanulmányokra, amelyek „arra utalnak, hogy a súlyos COVID-19 betegség ritka gyermekeknél”, és „nagyon alacsony arányban terjed a gyermekről a család idősebb tagjaira”. Augusztusra azonban Jahangir elkezdte társadalmi-gazdasági, faji és politikai vonalak mentén elhelyezni az újranyitásról szóló vitát, ami az iskolákat övező tágabb országos diskurzus szimbóluma.
A helyi arisztokrácia politikai meggyőződése miatt a nashville-i metrói állami iskolák októberig zárva maradtak, amikor egy rövid reménysugár csillant fel a következő formában: a kerület legfiatalabb diákjait visszahívják az órákraKét hónap áll rendelkezésemre annak megfigyelésére, hogy a személyes jelenléttel zajló oktatás nem idézett-e elő katasztrófát a szomszédos iskolai körzetekben, és miután meghallgattam a számos bizonyítékokon alapuló kérelmet (beleértve a sajátomat is) a nashville-i állami iskolák újranyitására irányuló tárgyalásokon Jahangirnak, mint munkacsoport elnöke és kerületi egészségügyi tanácsadó, lehetősége nyílt a kurzus korrigálására, és arra, hogy tájékoztassa Dr. Battle-t és az iskolai tanácsot arról, hogy a személyes oktatás elengedhetetlen a diákok számára.
Ehelyett minden szükséges fedezéket biztosított számukra a megszilárdításhoz.
Mindössze két nappal azután, hogy üdvözölte a legfiatalabb diákokat az osztályteremben, A nashville-i metropolisz iskolaszéke rendkívüli ülést hívott össze., amelyet péntek délután tartanak kevesebb mint 24 órás előzetes értesítéssel, nyilvános hozzászólás nélkül. Jelen volt Dr. Jahangir, tanúvallomást tesz a testület előtt aminek eredményeként a kerület határozatlan időre elhalasztaná az 5–12. osztályok visszaállítását az állami iskolákba. Ezek a diákok végül csak közel egy évvel azután láthatták volna belülről az osztálytermeket, hogy 2020 márciusában bezárták az ajtókat.
A könyvbemutató rendezvényen, Az iskola igazgatója, Dr. Adrienne Battle Jahangirnak tulajdonította a segítségével „kidolgoztuk a mérőszámokat és a tervet, amelyek alapján döntéseket hoznánk a személyes és virtuális” tanulással kapcsolatban, ahogyan a kiadáskor is tette egy új „COVID kockázati pontszámról” egy 23. november 2020-i iskolai tanácsülésen. Ez egybeesett a ugyanazon a testületi ülésen tett bejelentéssel hogy minden diák a hálaadás szünetétől az újév végéig virtuálisan fog tanulni.
Jahangir technikailag helyesen fogalmaz: nem ő hozta meg a Metro Nashville Public Schools zárva tartásáról szóló döntést „származéki módon”. Azonban közel egy éven át minden lépésnél tanácsokkal látta el a testület igazgatótanácsát és igazgatótanácsát, mint közegészségügyi tisztviselő, akinek a hangja jelentős súllyal bírt. Mindeközben megvédte a kritikától azt az iskolaigazgatót és igazgatótanácsot, akik elszántan igyekeztek fenntartani a COVID-ortodoxiát az egyetlen célcsoport kárára, akinek a támogatására az iskolarendszer létezik: a gyerekeké.
Jahangir iskolai csetepaték idővonaláról való kulcsfontosságú részletek kihagyása csupán egy a nyilvános feljegyzésekben található számos hiányosság közül; ahogy a nyár őszbe fordul, bejegyzései egyre ritkábbak, hangneme pedig egyre frusztráltabb kritikusaival szemben. A kihagyott részletek inkább hízelgő színben tüntetik fel Jahangirt, John Coopert, Nashville polgármesterét és a munkacsoport többi tagját, inkább rendíthetetlen, sztoikus tudósokként, mintsem reakciós politikai vezetőkként.
Vegyük például a Nashville újranyitási tervének „3. fázisába” való átlépésének rövid leírását egy 28. szeptember 2020-i bejegyzésben:
Szeptember végére, mivel a COVID-esetek száma a szabadtéri nyári tartózkodás után időszakosan csökkenő tendenciát mutatott, a Munkacsoport és a Polgármesteri Hivatal úgy érezte, eljött az ideje, hogy ismét megpróbáljanak a harmadik fázisba lépni.
Egy naiv olvasó talán hiheti Dr. Jahangir szavát, nem sejtve, hogy egy helyi híradás országossá vált, amiben csúcsosodik ki Egy nashville-i városi tanácstag szereplése a FOX News Tucker Carlson Tonight című műsorában, Csak 6 nappal a város „3. fázis” bejelentése előttMegbocsátható, ha valaki összefüggést von a két esemény között, A polgármesteri hivatal teljes kárelhárítási üzemmódban van a következő napokban.
És akkor ott van Jahangir bánásmódja a ...-val/-vel kapcsolatban. egy 14 millió dolláros, pályázat nélküli szerződés az iskola igazgatótanácsa a Meharry Medical College Venturesnek ítélte oda, a Meharry egy profitorientált ágának, amely (Jahangir nem említi) mindössze hetekkel a pályázat odaítélése előtt hozták létreJahangir megjegyzi, hogy a tervet „sikeresen végrehajtották”, amint azt a kerület 2021-es visszatérése is bizonyítja az osztálytermi oktatáshoz, „a tesztelés és a kontaktkutatás kombinációjának” köszönhetően.
Azonban, amikor az iskolatanács jóváhagyta a tervet, jelentősen másképp nézett ki mint a végül megkötött szerződés. A nyilvános nyilvántartásba vételi kérelem útján nyilvánosságra hozott információk szerint a szerződéstervezet köröztették az MMCV képviselőinek az iskolakerület központi irodájából 8. január 2021-án, pénteken a következő szöveget tartalmazta:
A kivitelező a Metro Közegészségügyi Osztályával fog együttműködni. oltási terv kidolgozása mindazok számára az MNPS-ben, akik jogosultak – Tennessee állam meghatározása szerint –, valamint azok számára az MNPS-ben, akik be kívánják oltani magukat.
A szerződés időtartama 13. január 2021-án kezdődik. és 31. december 2021-én ér véget.
A következő kedden, január 12-én az iskolaszék megvitatta ezt a szerződést a vita több mint fele a témára összpontosítva du jour: Oltások. A szerződést a gyűlés napirendjének részeként jóváhagyták.
Egy hónap múlva, A Tennessean jelentette hogy „az MNPS tanárainak és alkalmazottainak, beleértve a charter iskolai alkalmazottakat is, az ütemezést és az oltást a Vanderbilt Egyetemi Orvosi Központ fogja elvégezni”, nem pedig Meharry, ahogyan azt a január 12-i találkozón megbeszélték.
A szerződés végleges változataA február 15-i keltezésű szerződésből eltávolították az „oltási terv” szövegrészt, és csökkentett időtartamot is tartalmaz: A szerződés most 30. június 2021-án járna le. A változás ellenére a szerződés összege (legfeljebb 18 millió dollár) változatlan maradt. Ez a szempont több iskolaszéki tagtól is további megkeresést váltott ki a rákövetkező, március 9-i igazgatósági ülésen; azonban ezen és más aggályok ellenére Jahangir legyint a „költségvetési felügyeleti szervek” kritikáira, a kérdezők hátsó szándékaira utalva: „Az MNPS Meharryvel kötött szerződése volt az egyetlen, ami felháborodást váltott ki.”
A fentiek talán rendkívül barátságtalannak tűnhetnek Alex Jahangirral szemben. Mindenképpen dicséretes, hogy hajlandó volt önkéntes munkát végezni egy olyan pozícióban, amelyre Nashville városában senki sem lehetett felkészülve. Vannak dolgok, amiket helyesen fogalmaz meg a könyvében, beleértve azt a kritikáját is, amiért Bill Lee Tennessee kormányzója nem volt hajlandó személyzetet biztosítani a 2020 nyarán kiépített, de a következő télen, az államot sújtó világjárvány csúcspontján soha nem aktiválták.
Úgy hiszem, Jahangir jó szándékú és mélyen törődik a közösségével. Úgy vélem, hogy a kemény, személyeskedő kritikák, mint például az, hogy „gyűlöli” a gyerekeket, alaptalanok és túlzóak.
Azt is hiszem, hogy Alex Jahangir, sok más, hasonló vezetői és válságkezelési pozícióban lévő személyhez hasonlóan 2020-ban, gyorsan szem elől tévesztette a közegészségügyet, mint holisztikus, mindent átfogó célkitűzést, amelynek célja egy mélyen összekapcsolódó társadalom minden tagjának szolgálata, ehelyett szűken a COVID-19 esetszámokra és az enyhítési erőfeszítésekre összpontosított.
Úgy vélem, hogy Alex Jahangir megküzdési mechanizmusokat használt, hogy „blokkolja” a tetteit és a nashville-i COVID-19 munkacsoport intézkedéseit ért kritikákat, függetlenül attól, hogy mennyire megalapozottak voltak. Úgy vélem, hogy Alex Jahangir hagyta, hogy a széles közjólétet politizált beszédtémák váltsák fel, vagy talán az a vágy, hogy igaza legyen, és hogy alázatos helyi hősként, amerikai bennszülött fiúként ünnepeljék, aki azt tette, amit válság idején szükségesnek érzett.
Ha a könyve bármilyen utalást is tesz a szerző valódi gondolataira és érzéseire, akkor nem vállalja a megbánás súlyát, és nincs semmi érdemleges mondanivalója arról, hogy mit ronthatott el, és mit szeretnénk másképp megközelíteni társadalomként a következő vészhelyzetben. Ez nem azért van, mert hiányzik belőle az empátia, hanem azért, mert aktívan kerülte a kérdésen való elmélkedést. Forró pont egy gondosan csiszolt kísérlet arra, hogy a történelmi feljegyzéseket úgy őrizze meg, ahogyan szeretné, ahelyett, hogy a valóságban lett volna: egy kusza, tolakodó utasításokból álló zűrzavar, amely a tudományra hivatkozott anélkül, hogy annak alapelveire hivatkozott volna, keveset ért el, és számos negatív mellékhatást okozott. Ezért az olvasóit erősen arra biztatjuk, hogy kérjenek második véleményt.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
