Ezt sóhajtva mondom
Robert Frost
Ezért valahol kor és korosztály:
Két út vált egy fába, és én ...
Elvittem, hogy kevesebbet utazott,
És ez mindent elkövetett.
Ortodox tudósként születtem, majd a hagyományos akadémiai ígéretek futószalagjára huppantam. Anyám... elismert molekuláris biológus és mentor aki már fiatal koromtól táplálta a tudományos kíváncsiságomat, aki a sejtek működését magyarázta, miközben az étkezőasztalnál ültünk, aki a fotoszintézisről mesélt, amely katalizálja a szén-dioxid cukorrá és oxigénné való átalakulását, amikor még csak 5 éves voltam.
„Mi az a szén-dioxid?” – kérdezném.
„Nagyszerű kérdés!” – kiáltotta anyukám ragályos lelkesedéssel. „Az egész univerzum, minden, amit látsz, érzel és megérintesz, atomokból áll…” Megragadta a karomat, és azt mondta: „Ha ráközelítesz a bőrödre, élő buborékokból, úgynevezett sejtekből áll. Ha ráközelítesz a sejtekre, látni fogod, hogy még kisebb dolgokból, úgynevezett molekulákból állnak – zsírokból, fehérjékből, cukrokból, nukleinsavakból –, és ha ráközelítesz a molekulákra, látni fogod, hogy atomoknak nevezett építőelemekből állnak. A szén-dioxid egy molekula, egy szénatomból és két oxigénatomból áll. A belélegzett levegő nagy része szén-dioxidból áll… amikor belélegzünk, oxigént lélegzünk be, és amikor kilélegzünk, szén-dioxidot lélegzünk ki…” Folytatta, összekapcsolva a kilélegzett levegőt a növények által belélegzett levegővel és a gabonapelyhemben elfogyasztott cukrokkal.
Elég annyi, hogy egy briliáns anya ilyen nyers tudományos kiváltságával születtem, és jól teljesítettem az iskolában. Imádtam mindent, amit tanultam, két fő szakon végeztem – biológiából és alkalmazott matematikából –, és majdnem mellékszakjaim voltak kémia és pszichológia. Alapképzésben kutatásokat végeztem, és felvettek a rangos National Science Foundation Graduate Research Fellowship Programba. Számos PhD-programra jelentkeztem, és felvettek a Harvardra, a Stanfordra, a Princetonra és más egyetemekre is. Gyorsan 4.5 év alatt doktoráltam a Princetonon egy híres témavezető – Dr. Simon Levin – alatt, majd posztdoktori ösztöndíjat kaptam a Duke Egyetemen.
Tovább haladtam az akadémiai ortodoxia útján, és 2017-től kezdve egy DARPA által finanszírozott csapatban dolgoztam, amely a denevérvírusok terjedését vizsgálta. Segítettem a csapatnak, amellyel együtt dolgoztam, egy sikeres DARPA PREEMPT pályázat megírásában, amelynek célja a denevérhenipavírusok terjedésének előrejelzése és ezen veszélyes vírusok megjelenésének megelőzése volt. Publikáltam cikkeket, új és innovatív módszereket fejlesztett ki mind a matematika, mind a biológia határán. Egy kankalin alakú ösvényt követtem, amely egyenesen az akadémia termei felé mutatott, melyeket múltbéli akadémikusok portréi szegélyeztek, nagy reményekkel a terem végében a saját portrémra.
Ez akkor volt. Az ortodox ösvény, amelyre 2019-ben tekintettem, most ködbe burkolózik, a királyi termeket és portrékat lángok nyelik el, az akadémiai álom halott.
Mi történt? Hol rontottam el?
Melyik ponton léptem a kevésbé járt útra?
Heterodox bűneim
Tudósként nem tehetek róla, de a megfigyeléseimet konkrét idő- és oksági egységekre bontom, olyan eseményekre, amelyek rejtélyeit és okait remélem megérteni. Ha minden egyes eseményt külön-külön értek, talán az események egész kavalkádja érthetőbbé válik.
A Covid-19 világjárvány ortodox önképem végének kezdetét jelentette. Egy sor esemény kezdett rávilágítani arra, hogy nem vagyok konvencionális, és ezekben az eseményekben nemcsak én jöttem rá, hogy nem vagyok konvencionális, hanem azt is, hogy az akadémia nem bánik a konvencionálisokkal. Az alábbiakban felsoroljuk az érdeklődési körömbe tartozó eseményeket, a konvencionális álláspontjaimat és a kapott bánásmódot.
Egy világjárvány előrejelzése
2020 januárjának végén és február elején elemeztem a vuhani esetszámokat, a PCR-tesztek magas álnegatív arányú esettanulmányait, a nem specifikus tünetekkel járó terjedés klasszikus bajor esettanulmányát és sok mást, és arra a következtetésre jutottam, hogy a világjárvány elkerülhetetlen. Az esetszámok növekedési ütemére vonatkozó becsléseim sokkal gyorsabbak voltak, és a módszereim eltértek a hagyományos módszerektől, mivel tapasztalatom volt az állományok növekedési ütemének becslésében olyan módszerekkel, amelyeket az epidemiológiában nem általánosan alkalmaznak. A gyorsabb esetszám-növekedési ütem magasabb prevalenciára vonatkozó becslésekhez vezetett, növelve a bizalmat az esetek nagyobb szubklinikai jéghegyében, kitolva a Vuhanhoz kapcsolódó helyeken a járványkitörés becsült időpontját, csökkentve annak esélyét, hogy az utazók szűrése megállítson egy világjárványt, és növelve a világjárvány esélyét.
Megpróbáltam megosztani a 2-3 napos megduplázódási időkkel kapcsolatos eredményeimet a DARPA PREEMPT csapatom akadémikusaival, de egy oxfordi professzor emlékezetesen azt mondta, hogy nincs rám ideje, és egyszerűen fogalmazva, sokkal jobban bízik a Harvard, az Imperial College London és a London School of Hygiene and Tropical Medicine csapataiban, mint „egy montanai posztdoktorban”. A nagy intézmények mind 6.2 napos megduplázódási időt, alacsony szubklinikai arányt és magas sikeres elszigetelési esélyeket becsülnek, így pusztán az ő referenciáik alapján neki – a saját csapattársamnak – nem volt ideje a heterodoxiámra. Mások a környezetemben hasonlóan idegenkedtek, az egyik professzor azt állította, hogy ha megosztom az eredményeimet, és tévedek, a Fox News felkaphatja, önelégültséghez vezethet, és közvetlenül felelős lehetek milliók halálesetéért.
Ebben az esetben úgy döntöttem, hogy megtartom a megállapításaimat a titokban. Ezek azok a figyelmeztetések, amelyeket a világ soha nem hallott – mondta a heteroszexuális Cassandra –, hogy nem epidemiológusok, és arra kényszerítették őket, hogy maradjanak a saját sávjukban. Ahelyett, hogy ezek a megállapítások tájékoztatták volna az embereket a közelgő világjárványról, egy hedge fund piaci shortolására használták fel őket.
Az influenzaszerű betegségről (ILI) szóló tanulmány
Mivel úgy gondoltam, hogy magasabb a prevalencia és gyorsabb a növekedési ütem, azt feltételeztem, hogy 2020 márciusára-áprilisára megnő a betegek száma, akik ellátást keresnek az Egyesült Államok nagyobb metropoliszaiban, például New Yorkban. Ennek a matematikai előrelátásnak a következményeként Justin Silverman, Nathaniel Hupert és én folyamatosan figyelemmel kísértük a CDC influenzaszerű betegségekre vonatkozó adatkészletét, amely arról számol be, hogy az influenzaszerű betegséggel (ILI) rendelkező betegek hány százaléka fordul elő az alapellátásban.
2020 márciusában a betegek számának hatalmas növekedését tapasztaltuk. Ezt az ILI-ben szenvedő betegek arányának növekedését átszámítottuk a nyers szám becslésévé: 8 millió többletbeteg, ami jóval több, mint az akkoriban dokumentált <100,000 XNUMX eset. Tanulmányunk... által kiválasztott Az Közgazdász, és azonnal tudóstársaink (nem véletlenszerű trollok) megtámadtak minket, azzal vádolva minket, hogy megzavarjuk a közegészségügyi üzenetet, lekicsinyeljük a Covidot (mivel több eset kevesebb halálesetet jelentett esetenként), és önelégültséget keltünk. Még a saját munkahelyemen is voltak azok a tudósok, akik lebeszéltek a 2020. februári eredményeim megosztásáról, és elkezdtek Twitter-hirdetésekben vagy akár Slack-csatornáinkon is áradozni, számos lehetőséget találva arra, hogy kritizáljon engem, vagy meghiúsítsa a tudományos közösséghez való tartozásomra irányuló erőfeszítéseimet.
2020 őszi előrejelzések
Az én elméletem szerint, amely egy világjárványt és a 2020 márciusi, a New York-i ellátóknál az intenzív osztályos felvételek számának kétnapos megduplázódásával járó megugrást jósolt, valószínű volt, hogy a 2 március-áprilisi New York-i megugrás a fogékony populáció csökkenése miatt ért véget, egy olyan állapot miatt, amelyet a Covid előtt „nyájimmunitásnak” neveztünk.
Ha ez igaz lenne, akkor össze tudnánk hasonlítani a jövőbeli járványokat a New York-i járvánnyal, és azt tapasztalhatnánk, hogy a jövőbeli járványok a New York-ihoz hasonló népességhalálozási aránnyal tetőztek. Jutsin Silvermannal kidolgoztunk egy irányítópultot, amelyet a járványkitörések monitorozására használnánk, összehasonlítva azokat a New York-i görbével, és 2020 nyarán számos olyan járványkitörést láttunk, amelyek alátámasztják a „New York-i vonalat”. Az alábbi adatok megértése időbe telik, de lényegében idősorok a... a teher időskálája, amely lehetővé teszi számunkra, hogy hasonló terhelés mellett összehasonlítsuk a különböző időpontokban bekövetkező járványkitörések növekedési ütemét.
2020 augusztusában megosztottam ezeket az eredményeket a CDC előrejelző csapatával, kontextust adva a jövőbeli járványokhoz – amennyiben az amerikai járványok az esetszámokat 1 főre vetítve 1,000 halálesettel tetőzik, a 2020 februárja óta kidolgozott elméletem magyarázatot adna az okára: nyájimmunitás.
Az Egyesült Államokban a 2020 őszi járványkitörések általánosan megerősítették az „New York-i vonalat”, mint a járvány intenzitásának (mind a sebesség, mind a teher) felső határát mutató kvantilist, különösen azokban az államokban vagy megyékben történt járványokban, amelyek keveset tettek a Covid-19 terjedésének mérséklése érdekében.
Szép ábrákat készítettem, amelyek gyönyörűen megvilágították ezt a felfedezést. Azonban 2020 őszén a Nagy Barrington-nyilatkozat (GBD) rámutatott, hogy modelljeink túlbecsülhetik a világjárvány súlyosságát (amit az én eredményeim is sugallnak), és a megfékezési politikák kárt okozhatnak. Bár a GBD-t „nyájimmunitás” stratégiának nevezték, a szerzők nem említették a nyájimmunitást, bár személy szerint úgy vélem, hogy a 2020 őszi járványkitörések a nyájimmunitás miatt tetőztek, amint azt a New York-i vonallal való konvergencia is bizonyítja. Az alábbiakban a >3,000 amerikai megye járványkitöréseinek következtetett fázisdiagramja látható, amelyek jóval a vakcinák megérkezése előtt a New York-i vonal alatti csúcspontjuk felé haladtak, és a terhelés jóval kisebb volt, mint a szaggatott vonallal jelzett hagyományos becslések.
2020 októberében a posztdoktori témavezetőm követelte, hogy ne osszam meg az eredményeimet. Aggódott, hogy a nyájimmunitással kapcsolatos állításaim megzavarhatják a kapcsolatát az állami kormánnyal, mivel az állami kormányzat 1 millió dollárt adott neki az egyetemi lakosságon végzett tesztelési és nyomon követési kísérletek elvégzésére, olyan kísérletekre, amelyekre az elméletem szerint nincs szükség. Az elméletem szerint az állami kormányzatnak erőforrásokat kellene elkülönítenie a törzsi és vidéki közösségek számára, ahol nincsenek közösségi lakások és ellátáshoz való hozzáférés, ahelyett, hogy a főiskolai hallgatókat karanténba helyező kísérletekkel játszadozna.
Ezen nézeteltérések miatt otthagytam a Montana Állami Egyetemen betöltött állásomat, végső soron a Covid-rövidfilmből leszűrt tanulságra építve: ha a szakterületemen belül valami olyasmit látok és mondok, ami ellentétes a konvenciókkal, akkor inkább megosztom a megállapításaimat és bírálatot kapok, mint hogy ne osszam meg azokat és nézzem, ahogy a világ felkészületlen tudatlanságban szenved.
John Ioannidis védelme
Dr. John Ioannidis a Stanford Egyetem elismert professzora. A Covid-19 világjárvány elején cikkeket írt, amelyekben azt állította, hogy a bizonytalanság közepette hozunk döntéseket, hogy a politikánk kárt okozhat, és hogy a világjárvány talán mégsem lesz olyan rossz, mint ahogy azt a hagyományos csapatok előrejelzik.
Dr. Ioannidist a Twitteren hangoskodó akadémikusok szidalmazták. Úgy vélték, hogy Ioannidis lekicsinylő, és minden alkalommal kritizálták.
Dr. Ioannidis egyszer publikált egy tanulmányt, amelyben megállapította, hogy a sok Twitter-követővel rendelkező akadémikusoknak valójában nincs annyi publikációjuk vagy hivatkozásuk; más szóval, azok az emberek, akik a Twitteren „szakértőként” állítják magukat, valójában nem biztos, hogy a legjobb emberek, akikkel szakértőket lehet konzultálni. Dr. Ioannidis Twitter-felhasználónevekkel publikálta a tanulmányt, és sok akadémikus keresztes hadjáratot indított, azt állítva, hogy a Twitter-felhasználónevekkel ellátott tanulmányok közzététele etikátlan, az IRB szabályainak megsértése, és a zaklatás egyik formája, amely a tudósok célba vételéhez vezethet.
Én ellentmondtam. Azt állítottam, hogy ezt a szabályt kitalálták – a Twitter-felhasználónevek nyilvánosan elérhető adatok, és nincs szükség arra, hogy egy IRB elemezze és közzétegye a nyilvánosan elérhető adatokat. Továbbá, sokan azok közül, akik John Ioannidist a tudósok zaklatása miatt kritizálták, széles körben megosztották és támogatták az MIT csoportot, amely olyan felhasználóneveket tett közzé, amelyeket „maszkellenesnek” neveztek. Azt állítottam, hogy ha van itt bármilyen etikai kérdés, az a kutatásetikai felháborodás szelektív kitalálása Ioannidis megtámadására, valamint a tudósok megkérdőjelezhető etikája, akik becsmérlő címkéket, például „maszkellenest” ragasztanak azokra az embercsoportokra, akiket az ábráikon maszkellenesként jelölnek meg.
Csökkenő immunitás
Azon hipotézis szerint, miszerint a 2020 őszi járványkitörések a nyájimmunitás küszöbértékénél tetőztek, a további járványokat csak a csökkenő immunitás és az immunitás-elkerülés keverékével magyarázhatjuk.
Röviden rátértem az ortodoxia útjára, amikor a London School of Hygiene and Tropical Medicine csapatával dolgoztam együtt, miközben az első aggodalomra okot adó variáns, az Alpha értelmezését végezték. Hedge fundoknál dolgoztam, SPAC-okat (különleges célú felvásárlási társaságokat, alapvetően magántőke-alapokat IPO-khoz) elemeztem, és információkat szolgáltattam... egy szójátékos „IPO” vagy „kezdeti filogenetikai megfigyelés” elemzés a B.1.1.7 átviteléről.
Az én elméletem szerint azonban arra számítanánk, hogy az Alfa nagyobb hullámokat okoz azokon a helyeken, ahol korábban járványok voltak, feltehetően olyan helyeken, ahol alacsonyabb volt a 2020-as őszi hullám. Pontosan ezt láttuk, és ez bizonyítékot szolgáltatott az immunitás csökkenésére.
Sajnos a csökkenő immunitásról szóló állítást a felfedezés idején félretájékoztatásnak tekintették, mivel az immunitás csökkenése a vakcina által kiváltott immunitás gyengülésére utal. Ha a természetes és a vakcina által kiváltott immunitás gyengülne, akkor az Egyesült Államokban a 6 őszi járvány után körülbelül 2020 hónappal megugrásra számítanánk, és ezekben a további járványokban az átviteli arány a legnegatívabban összefüggésben állna a járványok kumulatív terhével, és nem mutatna negatív összefüggést az oltási arányokkal. Valójában 2021 júliusára ezt láttuk.
Ha az immunitás csökken, akkor a kötelező oltások költség-haszon aránya megváltozik. A kötelező oltások akkor igazolhatók lennének, ha a 2020 őszi járványok nem a természetes nyájimmunitási küszöbértékek voltak, és az immunitás nem csökkent. Sajnos az én elméleti nézőpontomból valószínű volt, hogy a 2020 őszi járványok a természetes nyájimmunitási küszöbértékeknél tetőztek, és az immunitás csökkent, ami megkérdőjelezi a kockázatokkal járó és a jövőbeni fertőzéseket nem megakadályozó oltások kötelezővé tételének bölcsességét.
Végül 2021 augusztusában a CDC közzétette egy Provincetownban kitört járványról szóló megállapításokat, amelyek vitathatatlan bizonyítékot szolgáltattak a 100%-os immunrendszer-megkerülésre, ahol az oltott betegeknél ugyanolyan előfordulási gyakoriság volt megfigyelhető, mint az oltatlanoknál.
Ugyanez az elmélet a természetes nyájimmunitás küszöbértékeiről 2020 őszén és az immunitás kijátszásáról Deltában ahhoz az elmélethez vezetett, hogy a jövőbeli járványoknak jellegzetes időskáláik lesznek, mivel viszonylag mérsékelt járványok formájában csökkentik a fogékony populációkat, elpusztítva azokat a populációkat, amelyek immunitása csökkent. Fent láthatjuk, hogy a dél-afrikai tartományokban előforduló omikron-járványok meghatározzák az amerikai államokban előforduló omikron-járványok jellegzetes időskáláit, ismét megerősítve ezt az általam bejárt elméleti utat.
Covid eredete
Emlékezzünk vissza, hogy a Covid előtt a kórokozók denevérekről emberekre történő terjedését, valamint a kórokozók gazdaszervezetekhez vagy forrásokhoz való hozzárendelésének statisztikai módszereit tanulmányoztam. Miután végeztem a járványkitörés-előrejelzésekkel, visszatértem a kórokozók terjedésének kérdéséhez, ahhoz a biológiai ágenshez való hozzárendeléséhez, ahonnan származik.
Elolvastam a szakirodalmat, és hiányosnak találtam, szokatlanul erős következtetéseket von le hibás adatok, hibás elemzések vagy megalapozatlan feltételezések alapján. Írtam egy cikket, amelyben kritizáltam Pekar és munkatársai cikkét, azt állítva, hogy a SARS-CoV-2 evolúciós fájának alján található két nagy ág két átszövő esemény bizonyítéka. Megmutattuk, hogy a szerzők módszerei nem igazolták a következtetéseiket, ráadásul kizárták azokat a szekvenciákat, amelyek érvénytelenítik a SARS-CoV-2 evolúciós fa alján található két nagy ágról szóló előfeltevésüket. Ez feldühítette a zoonózisos eredet híveit, és célpontot helyezett a hátamra – Olvasd el az előzetes cikkünkben található kommentárokat, hogy képet kapj róla.
Sokkal heterodoxabb volt a következő tanulmány, aminek a megírásában Valentin Bruttel és Tony VanDongen közreműködésével segédkeztem. A laboratóriumi eredet elmélete egy furin hasítóhely körül forgott, amelyről feltételezték, hogy beépült, de ahhoz, hogy egy furin hasítóhelyet beépítsenek egy koronavírusba, DNS-másolatot kellene készíteni a vírusról. A SARS-CoV-2 genomjában olyan bizonyítékokat találtunk, amelyek összhangban vannak a koronavírusok DNS-másolatainak készítésére használt domináns módszerekkel.
Ezt is felvette az The Economist szintén Távíró és még sok más. Ezek a folyóiratok azonban mindegyik esetben fokozták az ortodoxia őrei által gerjesztett vitát, akik mind szoros kapcsolatban állnak vagy a vuhani Virológiai Intézettel, amelyről úgy vélik, hogy ezt a munkát végezte, vagy az NIAID-del, az amerikai székhelyű egészségtudományi finanszírozó ügynökséggel, amelyről kiderült, hogy 2019-ben pontosan azokat a kutatókat finanszírozta, akik egy furin hasítási hely beillesztését javasolták egy SARS koronavírus DNS-másolatába 2018-ban Vuhanban.
Büntetésem
Míg a legújabb bizonyítékok alátámasztották az elméletünketAhogy a mintán kívüli bizonyítékok is alátámasztották a Covid-járványokról és a nyájimmunitási küszöbökről szóló elméletemet, úgy tűnik, hogy a megerősítés nem elegendő ahhoz, hogy visszatérhessek az akadémiára. A nézeteltérések mérgező hangvétele, a nagy nevű professzorok megtört egója, akikről maguk az adatok is bebizonyították, hogy tévedtek, egy mérgező, felháborodott ortodoxia közösségét hozta létre. Egy olyan bűnösnek, mint én, nincs remény a visszafogadásra, mert elég csata és megtört egó után minden bizottságban, minden szerkesztőbizottságban, minden konferenciabizottságban lesz valaki, akit megbántottam a heterodoxiámmal.
Most, amikor ortodox akadémikusokkal tárgyalok, akik kétségbeesetten próbálják megvédeni területüket az adatok és bizonyítékok elsöprő áradatától, a heterodoxia skarlát ábécéjével vagyok megbélyegezve. Antivax, Brownstone Boy, Covid-minimalizáló, Denialista, és így tovább. Sok kirekesztett szemében azért vagyok, mert volt elég éleslátásom ahhoz, hogy felfedezzek dolgokat, és volt bátorságom kiállni a felfedezéseim mellett. Kevés dolog rontja jobban egy felháborodott végzős egóját, mint egy harmadéves megtagadása, mintha engem hibáztatnának a bokszoló ököltöréséért azok számára, akik leütöttek.
Szerettem volna megosztani ezt az utazást a jövő tudósaival, akik karrierjük előtt állnak, és bizonytalanok a választásban. Az itt talált útelágazások mások is szembesülni fognak. Találhatsz valamit, valami olyat, ami egyedülállóan látható egy olyan szakember számára, aki a te szakterületeden dolgozik, és találkozhatsz mindennel, a csüggedéstől és ajánlásoktól kezdve a munkád megosztásának elutasításán át a nyílt ellenségességig, és ha mégis megosztod a munkádat, elidegenedésig azoktól az emberektől, akiket valaha kollégáidnak vagy barátaidnak tartottál.
Látni fogod azokat a jeleket, amelyek az ortodoxia felé mutatnak. Végignézel majd a nyomorúságos, gennyes, tüskés viták sűrűjén, a heterodoxia ösvényén, és érthető módon kísértést érezhetsz, hogy ne viseld a Skarlát H-t. Ha arra törekszel, hogy a karrieredet úgy tartsd fenn, ahogyan mindig is elképzelted, ha kényelmet és kollegialitást keresel, akkor semmiképpen ne nyújtsd ki a nyakad, ne tégy semmi ellentmondásosat, és soha ne kritizálj olyan embereket, akik hatalmi pozíciókat töltenek be. Lehet, hogy a portréd egy épület folyosóin magasodik, és soha nem fogsz mást tudni, mint a szeretetet az épület iránt, amely magában foglalt, vagy legalábbis az iránt az önmagad iránt, amely úgy döntött, hogy nem tesz semmi ellentmondásosat.
Az ortodoxia lejtős útjáról való leszakadásom és a heterodoxia kimerítő dombjain való felkapaszkodásom valóban mindent megváltoztatott. A szívemben még mindig anyám gyermeke vagyok, akit érdekel a szén-dioxid, lenyűgöz a fotoszintézis, és áhítattal tekintek az atomokra.
A heterodoxia útját követve horzsolásokkal és zúzódásokkal, ütésekkel és rúgásokkal, veréssel és szónoklatokkal illettek, digitális pellengérre állítottak és sértéseket szórtak az arcomba. Mindezt újra megtenném, mert csak ezen az úton fedezed fel, hogy ki vagy valójában. Idővel olyanokkal fogsz találkozni, akik szintén elég bátrak voltak ahhoz, hogy kiálljanak az elveik mellett, és egyetlen heterodox barát erősebb szövetséges, mint 100 ortodox kolléga. Itt, a heterodoxia szeles, esős dombtetőjén a legbriliánsabb elmék közösségére találsz, igaz barátokra, akik a hovatartozást helyezik előtérbe a hittel szemben, és megtanulsz nevetni, miközben ütnek, erősebbé válni, miközben támadnak, szeretni, miközben gyűlölnek.
Nem ajánlanám a heterodoxia kimerítő felemelkedését egy kollégámnak, csak a legerősebb, legzseniálisabb, leghitelesebb és legbátrabb barátaimnak. Ha túléled a felemelkedést, akkor a túloldalon felfedezed az erősségeidet, és boldogulni fogsz.
Lehet, hogy megvetnek majd azok a megvetendő emberek, akik hasznosnak találtak, amikor a lelkedet a saját akaratukra formáltad, de a csodálatra méltó heterodox tudósok is csodálni fognak, akik előtted jártak. Szeretni és tisztelni fognak egy sokszínű, hiteles, zaklatatlan lelkekből álló közösségben, és még ha nem is értünk egyet, azt udvariasan és olyan módon fogjuk tenni, amely biztosítja, hogy továbbra is a közösségünkhöz tartozz, mert kevesen értik jobban az intolerancia romboló hatását, mint azok, akiket ebbe a heterodox dombtetőn álló városba száműztek.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
