A hét elején egy rendezvényen beszéltem, ahogy szoktam, azzal a szándékkal, hogy felvilágosítsam a résztvevőket az autoriter „izolációs és karanténeljárások” szabályozásáról, amelyen New York kormányzója, Kathy Hochul és Egészségügyi Minisztériuma (DOH) keresztülsurrant, több mint 19 millió New York-i orra előtt.
Az elmúlt hónapokban jogi csatát vívtam azért, hogy lecsap Ez a disztópikus szabályozás egyfajta becenevet kapott. Az emberek „Karanténtábor-szabályzatként” emlegetik.
Technikailag nem tévednek, mivel a szabályozás egyértelműen felhatalmazta az egészségügyi minisztériumot (DOH), hogy kiválassza, mely New York-iakat zárja be erőszakkal vagy karanténba, ameddig a kormány szeretné, akár otthonában, akár egy általuk választott „létesítményben”, minden mozdulatát ők figyelik és irányítják. Mindezt anélkül, hogy bármilyen bizonyíték lenne arra, hogy valóban fertőző betegségben szenvedett!
Mivel a mainstream, hagyományos média teljes mértékben cenzúráz minden, a peremről és általában a szabályozásról szóló beszédet (lásd a korábbi...). cikkben a hihetetlen cenzúráról), többnyire olyan tömeghez szólok, amely még soha nem hallott erről a teljesen alkotmányellenes hatalomátvételről, amelyet a végrehajtó hatalom birtokba vesz. Mint ilyen, a beszédeimnek részletes háttérinformációkkal kell szolgálniuk a közönség számára, hogy megalapozzák a helyzetet.
A minap a szokásos formátumot követtem, ahol Hochul visszataszító karanténtábor-szabályozásának ismertetésével kezdem, hogyan indítottam pert Hochul és az egészségügyi minisztériuma ellen, milyen trükköket és játékokat űztek, hogy visszavágjanak nekem, hogyan győztem le őket apró csaták megnyerésével útközben, hogyan döntött végül a bíró a javunkra, alkotmányellenesnek minősítve a szabályozást, és hogyan tervezi Hochul és Letitia James főügyész szégyenteljesen a fellebbezést.
Mindezekről részletesen beszéltem egy olyan közönség előtt, akik (többnyire) még soha nem hallottak erről. Miután a sokk, amit nekik elmondtam, szokás szerint kissé eloszlott, számos kérdéssel találkoztam. Az emberek mindig tudni akarják: hogyan értesültem erről a szinte titkos szabályozásról? Voltam már valamelyik karanténtáborban? Hol találhatók? Milyen esélyei vannak a kormányzónak és a főügyésznek a fellebbezés megnyerésére? És így tovább…
De ezúttal egy nő a közönség soraiból egy olyan kérdést tett fel nekem, amit eddig senki más (nem jogász) nem tett fel nekem. Meglepő volt, mivel 2022 nagy részében beszédeket tartottam és interjúkat készítettem erről a témáról, és szó szerint nem tudom megszámolni, hány előadást, beszédet, interjút és cikket írtam eddig. Mégis itt volt, és egy mennyiségileg egyedülálló kérdést tett fel.
Egy kérdés, ami örömmel töltött el, mert azt mutatta, hogy az emberek kezdik megérteni, hogyan is megy ez a játék. „Micsoda játék ez?” – kérdezed? A „kapj el, ha tudsz” játék. Akkor játsszák, amikor a kormány azt csinál, amit akar, ahogy akar, az alkotmányt semmibe véve, és arra várnak, hogy egy ügyvéd merje megtámadni őket a bíróságon. Jól tudják, hogy ehhez az ügyvédnek olyan felperessel kell rendelkeznie, akinek van joga a felpereshez – ezt nehéz lehet megállapítani.
Jaj, és itt volt a kérdése: „De hogyan szerezte meg a jogát, hogy beperelje a kormányzót?” Milyen okos kérdés! Miért? Mert a legtöbb ember nem érti, hogy nem lehet csak úgy pert indítani a kormány ellen, mert nem tetszik valami, amit tett. Sérelemnek kell lennie, és akkor beperelheti őket kártérítésért. Ha nincs joga perelni, az ügyét elutasítják anélkül, hogy a bíró valaha is megvizsgálná az ügy tényleges érdemét.
A perjog sokak számára zavaros téma, és jogosan. Nemcsak zavaró lehet, de frusztráló is lehet azoknak a polgároknak, akik jogi lépéseket szeretnének tenni. Ha minden alkalommal kapnék egy dollárt, amikor valaki megkérdezi, hogy beperelek-e ezért vagy azért a dologért, amit a kormány tett, tesz, vagy mondott, hogy tenni akar, akkor könnyen finanszírozhatnám a karanténtáborral kapcsolatos perem, és sok mást is!
Egy másik, ismerősebb kontextusba helyezve: ha valaki ellopja az édesanyád autóját, nem perelheted be, mert nem vesztettél semmit (nem a te autódat lopták el). Alternatív megoldásként, ha valaki ellopja a te autódat, most beperelheted, mert sérülést szenvedtél. Ezt nevezzük perindítási jognak.
Visszatérve a nő kérdésére, amit ezen a nemrégiben történt eseményen feltett, örömmel magyaráztam el a tömegnek azt a jogi elméletet, amelyet a perbeli jogosultság megalapozására használtam. Mivel Hochul kormányzó és az egészségügyi minisztériuma még nem vontatta ki az embereket az otthonaikból, és nem kényszerítette őket fogolytáborokba e rendelet értelmében, nem használhattam felperesként egy sérült, karanténban lévő állampolgárt. Így ehelyett más sérülteket kellett találnom. Nagyon kreatívnak kellett lennem, hogy más módon is megalapozzam a perbeli jogosultságot. Ezt úgy tettem, hogy a kormányt a kormány ellen fordítottam.
(A leírás elkészítésének részletei nem egy cikkbe valók, sokkal jobban elmagyarázhatók egy élő prezentációban vagy beszédben, különösen olyanban, amely utána kérdéseket és válaszokat is biztosít. Ez egy zártkörű esemény volt a minap, így a beszédemet nem rögzítették. Azonban október 29-én, szombaton tartok egy nyilvános rendezvényt, amelyen személyesen vagy virtuálisan is részt vehettek. Remek délután lesz beszédekkel és kérdések és válaszokkal, nemcsak én, hanem George Borrello szenátor (a karanténtáborral kapcsolatos perem vezető felperese), Deb Rogers polgármester (aki nyilvánosan kiállt e drakonikus szabályozás ellen, miközben én a kormányzóval harcoltam a bíróságon) és mások is! A férőhelyek és az élő Zoom-közvetítés korlátozott, ezért előzetes regisztráció szükséges. Regisztrálni lehet. ITT(A részvételért kis díjat kell fizetni, mivel igyekszünk némi pénzt gyűjteni a per költségeinek fedezésére.)
Ezen a zártkörű rendezvényen a minap az egyik előadó a kollégám volt, a briliáns író, az innovatív és bátor... Brownstone Intézet, és az egyik ötletgazda a mögötte álló Nagy Barrington-nyilatkozat, Jeffrey Tucker. Miután megválaszoltam a kérdéseket a kérdezz-felelek szekcióban, a közönség láthatóan egyszerre volt mélyen elmerülve és teljesen megdöbbenve. Láttuk, ahogy a fejükben kavarognak a gondolatok…
Hogyan lehet a kormányunk ilyen kegyetlen, hogy olyan szabályozást hozzon, amelynek célja a törvénytisztelő polgárok erőszakos elszigetelése, és ahogy Chris Tague, New York állam törvényhozója mondja, „a történelem legcsúnyább zsarnoki rezsimjeinek tetteire emlékeztet. Ennek nincs helye törvényként itt New Yorkban, nemhogy az Egyesült Államok bármely részén.”
Mindenkinek kavargott az agya…
És hogyan tehette ezt a kormány az éjszaka leple alatt, anélkül, hogy a nyilvánossághoz szólt volna, szinte titokban, úgy, hogy a gyanútlan polgárok (és VÁLASZTÓK) ne legyenek tudatában ennek a tragikus támadásnak az alapvető emberi jogaink ellen?!
Hosszú szünet következett, amikor befejeztem az utolsó mondatomat, furcsa csend borult a szobára csupán néhány másodpercre, mégis sokkal hosszabbnak tűnt. Jeffrey megtörte a csendet. Minden szem rá szegeződött. „Szeretném rámutatni, hogy Bobbie Anne nem ügyvéd valami nagy, jól ismert vagy jól finanszírozott, országos, nonprofit ügyvédi irodánál. Épp ellenkezőleg, beperelte Hochul kormányzót, és teljesen egyedül győzte le, ráadásul pro bono módon.”
Most minden szem rám szegeződött. Elmagyaráztam a közönségnek, hogy Jeffreynek igaza van, de aztán továbbmentem, és megosztottam velük azt az ismeretlen tényt, hogy nemcsak hogy egyedül kezelem ezt az ügyet, ráadásul pro bono, de lényegében fel kellett adnom a sikeres ügyvédi gyakorlatomat (amelynek felépítése több mint 20 évbe telt) ahhoz, hogy ezt a karanténpert lefolytassam. A közönség kollektív zihálást hallatott.
Ez nem olyan információ, amit általában megosztok. Nem hozom nyilvánosságra azokat az áldozatokat, amelyeket az elmúlt hónapokban a karanténtáborral kapcsolatos per elindítása, megvívása és védelme érdekében hoztam. Miért is ne? Valószínűleg azért, mert soha nem gondoltam, hogy ez fontos tény az emberek számára. Azt hiszem, csak azt gondoltam, hogy fontos, hogy az emberek tudják, hogy a szabályozás létezik, én megküzdöttem ellene és nyertem, és hogy most már biztonságban vannak az alkotmányellenes, kényszerű elkülönítéstől és karanténtól, amíg Hochul fellebbez, ahogy megfogadta.
De utána, mielőtt elhagytam volna az eseményt, többen odajöttek hozzám, hogy kezet fogjanak velem és megköszönjék a segítségemet, és kifejezetten azt mondták, hogy az embereknek hallaniuk kell az autoriter uralom elleni harcom emberi oldalát is. Arra biztattak, hogy meséljek több embernek azokról az akadályokról, amelyeket átugrottam, és a kihívásokról, amelyeket leküzdöttem ebben a harcban, hogy megtagadjam a zsarnokságot egy olyan kormány ellen, amely kicsúszott az irányítás alól. Azt mondták, hogy ha megosztom ezt az információt, az másokat is arra fog ösztönözni, hogy bekapcsolódjanak, kiálljanak, részt vegyenek, és ők is nagyszerű dolgokat tegyenek az emberiségért.
Ezért osztottam meg ezt veletek – abban a reményben, hogy ez inspirál benneteket a részvételre.
Ennek a darabnak egy változata megjelent a szerző oldalán. Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
